• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS sodba IV U 245/2014
    17.12.2014
    UC0031017
    ZBPP člen 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - ugovor zoper sklep o izvršbi
    Bistvena okoliščina v tem postopku je, da je bil postopek ugovora zoper sporni izvršilni sklep št. In 229/2010 že enkrat začet in tudi pravnomočno končan, zato iz razloga procesne predpostavke takšnega ugovora ni mogoče vložiti še enkrat po izteku roka.
  • 42.
    UPRS sodba II U 348/2014
    17.12.2014
    UM0012114
    ZUP člen 43, 260, 260-9, 267.
    obnova postopka - stranka v postopku - pravni interes za udeležbo v postopku
    Tožnik pravnega interesa za sodelovanje v postopku kot stranka ni izkazal, s tem pa tudi ni izkazal upravičenja za vložitev predloga za obnovo postopka.
  • 43.
    UPRS sodba IV U 110/2014
    17.12.2014
    UC0031031
    ZUP člen 279, 279/1, 279/1-3.
    ukrep kmetijskega inšpektorja - ničnost odločbe - izvršljivost odločbe - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožnica z navedbami, da odločbe ni mogoče izvršiti zato, ker je dejanska raba spornih zemljišč že več kot 20 let drugačna od evidentirane, prav tako pa bi bila izvršitev navedene odločbe neracionalna in negospodarna, ne more utemeljevati predloga za izrek ničnosti, gre pa za ugovore, ki bi jih lahko uveljavljala z rednimi pravnimi sredstvi ali v okviru drugih izrednih pravnih sredstev. Gre namreč za navedbe, ki se nanašajo na pravilnost in popolnost ugotovitve dejanskega stanja, na katerem temelji odločba, navedeno pa ne more biti ničnostni razlog po nobeni od točk 279. člena ZUP.
  • 44.
    UPRS sodba II U 322/2014
    17.12.2014
    UM0012083
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. KZ-1 člen 88.
    obsojenec - pogojni odpust - pravni interes - s prestajanja kazni zapora odpuščen tožnik
    Tožnik je tožbo zoper odločbo, s katero je bila zavrnjena njegova prošnja za pogojni odpust, vložil potem, ko je bil že odpuščen s prestajanja kazni zapora. Zato si z vloženo tožbo tudi v primeru morebitne ugoditve ne more izboljšati svojega pravnega položaja. Tožnik tako ne izkazuje več pravnega interesa za vodenje postopka.
  • 45.
    UPRS sodba I U 1303/2013
    17.12.2014
    UL0010484
    ZUP člen 4, 63, 63/2. ZVis člen 73b, 73b/3. Pravilnik o subvencioniranju bivanja študentov 24, 24/1.
    podaljšanje bivanja v študentskem domu - prošnja za podaljšanje bivanja - rok za oddajo prošnje - po elektronski pošti oddana vloga
    Določilo tretjega odstavka 73.b člena ZVis, ki ministra, pristojnega za visoko šolstvo, pooblašča za določitev podrobnejše ureditve subvencioniranja bivanja študentov, ne more pomeniti pooblastila, da minister s podzakonskim aktom to določi povsem drugače od zakonske ureditve v ZUP.

    Pisanja, oddanega po elektronski poti brez varnega elektronskega podpisa s kvalificiranim potrdilom, po določbah ZUP sploh ni mogoče šteti kot pisno vlogo.
  • 46.
    UPRS sodba II U 293/2014
    17.12.2014
    UM0012082
    ZUSDDD-B člen 8.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - državljani naslednic nekdanje SFRJ - rok za vložitev vloge za izdajo dovoljenja
    Določitev primernega roka za vložitev vloge za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje tujca v Republiki Sloveniji je v pristojnosti zakonodajalca. Rok treh let od uveljavitve zakona pa je po presoji sodišča tudi primeren rok za uveljavitev pravice.
  • 47.
    UPRS sodba II U 452/2014
    17.12.2014
    UM0012105
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov
    Prosilec za brezplačno pravno pomoč mora na podlagi 20. člena ZBPP pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo podati izjavo o svojih premoženjskih razmerah in premoženjskih razmerah družinskih članov. Od prosilca za brezplačno pravno pomoč se tako pričakuje, da pri tem postopa z veliko stopnjo vestnosti in skrbnosti, saj je finančni položaj eden od bistvenih kriterijev za odobritev brezplačne pravne pomoči.
  • 48.
    UPRS sodba I U 925/2014
    17.12.2014
    UL0012531
    ZMZ člen 28, 28/1, 28/1-2, 28/1-3. Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite in glede vsebine te zaščite člen 7, 7/2, 15, 15/1, 15/1-b, 15/1-c.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - podaljšanje subsidiarne zaščite - resna škoda - prosilec iz Afganistana
    V primeru 2. alineje 28. člena ZMZ je pravno zavarovana dobrina človekova pravica do prepovedi nečloveškega ravnanja (in mučenja), ki je absolutno zavarovana dobrina in po praksi Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) varstvo te pravica pride v poštev v primeru splošnega nasilja v določeni državi samo izjemoma. V primeru zaščite iz 3. alineje 28. člena ZMZ oziroma člena 15c. Kvalifikacijske direktive II pa ne gre zgolj za varstvo absolutne pravice, kajti poleg „življenja“ je zavarovana tudi „osebnost“ civilista; zakonodajalec EU je samo dejanja preganjanja v zvezi z statusom begunca izrecno vezal na kršitve absolutnih pravic (26. člen ZMZ), ne pa tudi dejanja resne škode iz 3. alineje 28. člena ZMZ. Dejanja resne škode iz 1. in 2. alineje 28. člena ZMZ so vezana na kršitve absolutnih pravic, ker se ta zaščita z vidika prava EU veže na zaščito po EKČP.

    Še bolj konkretno se razlika med 3. alinejo 28. člena ZMZ na eni strani in 2. alinejo 28. člena oziroma 3. členom EKČP na drugi strani kaže pri konceptu notranje zaščite (vključno z ureditvijo subjektov zaščite). Pravo EU namreč daje višjo raven zaščite prosilcem, kot jo daje sodna praksa ESČP. Z vidika sodne prakse ESČP namreč ni pomembno, kdo zagotavlja zaščito pred nečloveškim ali poniževalnim ravnanjem v primeru splošnega nasilja in kritičnih življenjskih razmer izvorni državi.
  • 49.
    UPRS sodba I U 1406/2013
    17.12.2014
    UL0010477
    ZTuj-2 člen 33, 33/3, 33/4, 54, 55, 55/1, 55/1-1, 55/1-4, 55/1-5.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - razlogi za zavrnitev prošnje - podrejanje pravnemu redu RS - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožnik je svoji prošnji priložil delovno dovoljenje in pogodbo o zaposlitvi, ki jo je sklenil z gospodarsko družbo B. d.o.o., zato ne morejo več obstajati razlogi za domnevo, da se ne bo podrejal pravnemu redu Republike Slovenije, saj iz navedenega izhaja, da tožnik očitno ni več zaposlen kot direktor pri tisti gospodarski družbi, kjer so bile zaznane kršitve. Tožena stranka pa ni utemeljila, da tožnikovo zdajšnje bivanje v Sloveniji, ko je zaposlen kot pek, vzpostavlja domnevo, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS.
  • 50.
    UPRS sodba IV U 85/2014, enako tudi IV U 73/2014.
    17.12.2014
    UC0031033
    ZSZ (1984) člen 60, 60/2, 62. ZUP člen 9.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera nadomestila - zavezanec za plačilo nadomestila - lastnik objekta - vpis v zemljiško knjigo - objekt za opravljanje kmetijske dejavnosti
    Na obveznost plačila NUSZ ne more vplivati dejstvo, da tožeča stranka v zemljiški knjigi ni vknjižena kot lastnica. Lastništvo namreč dokazujejo priložene kupne pogodbe, iz katerih izhaja nakup teh objektov dne 23. 3. 1990. Ker je šlo v danem primeru sklenitve prodajnih pogodb za prenos pravice uporabe, vpis v zemljiško knjigo ni bil konstitutivni pogoj za veljavno sklenitev pogodbe, zemljišča pod stavbami pa so na lastnika-tožnika prešla ex lege na podlagi določb Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini. Prav tako na obveznost odmere in plačila NUSZ ne more vplivati prepoved obremenitve in odsvojitve, saj ta prepoved ne posega v pravico lastnika objekt uporabljati.

    Objekta v času odmere spornega nadomestila nista služila opravljanju kmetijske dejavnosti, kar ni sporno, niti takšne lastnosti objektov tožeča stranka ne more dokazovati s podatkom, da se je nekoč takšna dejavnost v teh objektih že opravljala.
  • 51.
    UPRS sodba II U 230/2014
    17.12.2014
    UM0012110
    ZUP člen 260, 267, 298, 298/2.
    sklep o izvršbi - obnova postopka - obnova izvršilnega postopka
    Sklep o izvršbi za izterjavo denarne kazni v postopku upravne izvršbe nedenarne terjatve s prisilitvijo, izdan na podlagi drugega odstavka 298. člena ZUP, ni akt, glede katerega bi bilo mogoče obnoviti postopek.
  • 52.
    UPRS sodba IV U 6/2014
    17.12.2014
    UC0031032
    ZZDej člen 3.
    specialistična zunajbolnišnična zdravstvena dejavnost - dovoljenje za opravljanje dejavnosti - nova lokacija opravljanja dejavnosti - odvzem dovoljenja
    Določba 3. člena ZZDej, ki jo tožena stranka kot pravno podlago za izdajo dovoljenja navaja v uvodu svoje odločbe, vsebuje le pooblastilo za izdajo dovoljenja za opravljanje dejavnosti, ne pa tudi pooblastila za odvzem dovoljenja, ki mora biti v zakonu posebej določeno. Ker ZZDej posebnih določb o odpravi oziroma razveljavitvi izdanega dovoljenja ne vsebuje, je odprava ali razveljavitev pravnomočne odločbe dopustna le na podlagi izrednih pravnih sredstev po določbah ZUP, če so za njihovo uporabo izpolnjeni predpisani pogoji.
  • 53.
    UPRS sodba I U 1171/2013, enako tudi I U 1959/2013
    17.12.2014
    UL0011181
    ZIKS-1 člen 98a. ZUP člen 248, 248/2, 251, 251/1. ZUS-1 člen 52.
    prestajanje kazni zapora - začasna namestitev v bivalni prostor s strožjim režimom - skrajšani ugotovitveni postopek - dopolnitev obrazložitve - tožbena novota
    Namen določitve bivalnih in drugih prostorov s strožjim režimom v zaprtem zavodu ali oddelku, v katere se začasno lahko namestijo obsojenci, je v zagotovitvi varnosti.

    Zaslišanje stranke v skladu s 3. odstavkom 211. člena ZUP v zvezi z 8. členom ZIKS-1 ni potrebno, kadar lahko pristojni organ na podlagi 1. odstavka 211. člena ZUP v skrajšanem ugotovitvenem postopku odloči ustno o nujnih ukrepih v javnem interesu iz 4. točke 1. odstavka 144. člena ZUP, ki jih ni mogoče odlagati, pa so dejstva, na katera se mora opirati odločba, ugotovljena ali vsaj verjetno izkazana.

    S svojo obrazložitvijo je drugostopenjski organ pravilno odpravil ugotovljeno pomanjkljivost v delno pomanjkljivi obrazložitvi izpodbijane prvostopenjske odločbe.
  • 54.
    UPRS sklep II U 341/2014
    17.12.2014
    UM0012084
    ZUS-1 člen 2, 3, 36, 36/1, 36/1-4.
    tožba v upravnem sporu - akt, ki se izpodbija v upravnem sporu - odločitev organa sodne veje oblasti - zavrženje tožbe
    Tožnik v tožbi izpodbija sklep okrajnega sodišča, ker meni, da je terjatev, ki je bila predmet izvršilnega postopka, že absolutno zastarala. Izpodbijani sklep sodišča pa ni upravni akt v skladu z 2. členom ZUS-1, ki ga je mogoče izpodbijati v upravnem sporu, temveč predstavlja odločitev sodne veje oblasti v smislu 3. člena ZUS-1. Gre za akt izdan v okviru izvajanja ustavnih pristojnosti sodne veje oblasti, zoper katere pa je zagotovljeno sodno varstvo v postopkih pred sodišči splošne pristojnosti.
  • 55.
    UPRS sodba I U 1612/2013
    17.12.2014
    UL0009718
    ZBPP člen 40, 40/5.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vračilo napotnice - rok za vrnitev napotnice - obseg dodeljene brezplačna pravne pomoči
    Iz odločbe o odobritvi BPP upravičenki izhaja, da ji je bila BPP dodeljena v obsegu za pravno svetovanje in zastopanje pred sodiščem I. stopnje v preiskovalno-kazenski zadevi in kot oprostitev plačila stroškov postopka. Iz navedene odločbe torej ne izhaja, da bi bila upravičenki dodeljena BPP za celoten postopek na I. in II. stopnji, temveč le v obsegu navedene kazensko-preiskovalne zadeve, torej za izvedbo posameznih preiskovalnih dejanj zoper upravičenko kot osumljenko zaradi kaznivega dejanja, ki se preganja po uradni dolžnosti.
  • 56.
    UPRS sodba in sklep II U 214/2014
    17.12.2014
    UM0012115
    ZVoz člen 54, 2, 2-10.
    vozniško dovoljenje - odvzem vozniškega dovoljenja - pogoji za odvzem vozniškega dovoljenja - telesna in duševna zmožnost voziti vozilo
    V skladu s členom 54 ZVoz, ki določa pogoje za izdajo vozniškega dovoljenja, se to lahko izda le, če je oseba telesno in duševno zmožna voziti vozilo, kar dokaže z veljavnim zdravniškim spričevalom. Termin „duševna zmožnost“ torej določa zakon, zato so tožbeni ugovor v zvezi s tem neutemeljeni.
  • 57.
    UPRS sodba II U 269/2014
    17.12.2014
    UM0012081
    ZUS-1 člen 20, 20/3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razpisna merila - tožbena novota
    S tako skopimi in splošnimi navedbami glede vpliva projekta na okolje tožnik ni izkazal obstoja kakršnekoli dodatnih ukrepov za zmanjšanje vplivov na okolje, kar je bil pogoj, da so se projektu pri merilu vpliva na okolje lahko dodelile 4 točke. Podrobneje vpliv investicije na okolje tožnik pojasnjuje šele v tožbi, v kateri pa prijavitelj na javnem razpisu zaradi težnje po enaki obravnavi prijaviteljev ne more več dopolnjevati svojih navedb v vlogi.
  • 58.
    UPRS sodba II U 465/2014
    17.12.2014
    UM0012088
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
    Člen 48 ZBPP določa več pogojev za nastanek obveznosti upravičenca do brezplačne pravne pomoči za vrnitev stroškov postopka, izplačanih iz naslova odobrene brezplačne pravne pomoči. Navedena določba ne govori samo o tem, da je upravičenec delno ali v celoti uspel v postopku, temveč tudi, da je na podlagi pravnomočne odločbe sodišča ali sodne poravnave pridobil premoženje oziroma dohodke.
  • 59.
    UPRS sodba I U 1635/2014
    16.12.2014
    UL0010093
    ZPLaSS člen 111.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - javno povabilo - izpolnjevanje pogojev - splošni pogoji - poravnani davki in druge dajatve
    Iz Javnega povabila izhaja, da lahko ponudbo odda delodajalec, ki izpolnjuje splošne pogoje, med katerimi je določen tudi pogoj: „ima poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe“. V obravnavani zadevi tožnik ni izkazal, da je imel poravnane vse davke in druge obvezne dajatve v Republiki Sloveniji, ki so zapadle do vključno zadnjega dne meseca pred oddajo ponudbe, kar je določeno kot splošni pogoj Javnega povabila, zato njegova ponudba za izvedbo projekta ni bila sprejeta.
  • 60.
    UPRS sodba I U 1937/2014
    16.12.2014
    UL0010097
    ZBPP člen 11, 13. ZSVarPre člen 8, 27, 27/3. ZUJF člen 152, 152/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - vrednost nepremičnine
    V konkretnem primeru ni mogoče zaključiti, da je vrednot zemljišča, pridobljena od GURS, pravilna. Še zlasti tak zaključek ni mogoč, ker je tudi Ustavno sodišče RS z odločbo U-I-313/13 z dne 21. 3. 2014 odločilo, da je Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin v neskladju z Ustavo RS, kolikor se nanaša na množično vrednotenje nepremičnin zaradi obdavčenja nepremičnin.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 10
  • >
  • >>