• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7
  • 121.
    Sklep I R 62/2006
    6.7.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09199
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - procesne kršitve
    Domnevne napake procesne narave, ki naj bi jih storilo sodišče prve stopnje, ne morejo biti podlaga za odločanje o delegaciji, saj so lahko le predmet rednega pritožbenega preizkusa.
  • 122.
    Sodba I Ips 196/2005
    6.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23327
    ZKP člen 340, 340/1-1, 371, 371/1-8.URS člen 29, 29-3. EKČP člen 6, 6/3-d.
    dokazovanje - načelo neposrednosti - branje izpovedbe priče - pravice obrambe - zaslišanje obremenilnih prič
    Če se priča nahaja v tujini dalj časa (vrnila bi se čez sedem mesecev), gre za tehtno okoliščino, ki dovoljuje, da se izpovedba te priče prebere ne glede na to, da obsojenec in njegov zagovornik s tem nista soglašala.
  • 123.
    Sklep I R 64/2006
    6.7.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09315
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - uslužbenka okrožnega sodišča kot tretja oseba v izvršilnem postopku pred okrajnim sodiščem
    Okoliščina, da je oseba s položajem tretjega v izvršilnem postopku, zapisnikarica na okrožnem sodišču, ni razlog za delegacijo v zvezi z izvršilnim (okrajnim) sodiščem, ki ima sedež v istem kraju.
  • 124.
    Sodba I Up 1010/2006
    6.7.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS17994
    ZBPP člen 32, 32/3.ZUP člen 67, 67/2.
    nepopolna vloga - rok za odpravo pomanjkljivosti - zavrženje
    Če vloga - zahteva za dodelitev brezplačne pravne pomoči - ne vsebuje vseh v 32. členu določenih listin, je ni mogoče obravnavati. Ker tožnica vloge ni dopolnila v roku, ki ji ga je tožena stranka določila, niti ni zaprosila za podaljšanje roka, je tožena stranka ravnala pravilno, ko je po izteku roka vlogo kot nepopolno zavrgla.
  • 125.
    Sklep IX Ips 68/2006
    6.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23292
    ZKP člen 417.KZ člen 41, 41/2.
    izredna omilitev kazni – olajševalne okoliščine
    Ker v zahtevi za izredno omilitev kazni obsojenec ne uveljavlja nobene nove olajševalne okoliščine, jo je sodišče kot neutemeljeno zavrnilo.
  • 126.
    Sklep I Kr 32/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23291
    ZKP člen 35, 35/1.
    prenos krajevne pristojnosti – tehtni razlogi
    Kolegialni odnosi, ki so običajni med delavci v pravosodju, ne predstavljajo tehtnega razloga v smislu prvega odstavka 35. člena ZKP.
  • 127.
    Sklep I Kr 43/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23358
    ZKP člen 35, 35/1.
    pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - drugi tehtni razlogi
    Samo dejstvo, da se sodniki poznajo z obdolžencema, ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti, saj ne vzbuja objektivnega dvoma v nepristranskost, neargumentiran subjektiven dvom subsidiarnega tožilca pa na prenos krajevne pristojnosti nima vpliva.
  • 128.
    Sklep I Kr 37/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23349
    ZKP člen 35.
    pristojnost - prenos krajevne pristojnosti - tehtni razlogi
    Okoliščina, da je bil obdolženi nadrejen predsednici senata, ki je sodila v kazenski zadevi subsidiarnega tožilca kot obdolženca ter tožilčevo osebno prepričanje, da ga je obdolženec skupaj s predsednico senata prikrajšal za dokaze,na prenos krajevne pristojnosti nima vpliva.
  • 129.
    Sklep IX Ips 19/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23560
    ZKP 417, 419.
    izredna omilitev kazni - kazen - zavrnilna sodba
    Ker zaradi zavrnilne sodbe, izdane na podlagi vložene zahteve za varstvo zakonitosti, kazni ni več, je tudi ni mogoče omiliti.
  • 130.
    Sklep I Kr 38/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23259
    ZKP člen34, 35, 35/1, 35/2.
    prenos krajevne pristojnosti - sodnik nepristojnega sodišča v okrožju kot obdolženec - dvom v nepristranskost sojenja
    Kolegialni odnosi med sodniki ne morejo predstavljati tehtnega razloga v smislu prvega odstavka 35. člena ZKP; kolikor odnosi med obdolžencem in sodnico, ki vodi obravnavani kazenski postopek, te okvire presegajo in zato obstojijo okoliščine, zaradi katerih bi bil podan razumen dvom v sodničino nepristranskost, je potrebno to reševati v okviru instituta izločitve sodnice.
  • 131.
    Sklep IX Ips 3/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23350
    ZKP člen 417.
    izredna omilitev kazni - nove olajševalne okoliščine - smrt matere - obnašanje med prestajanjem kazni
    Obsojenčeva prizadetost zaradi materine smrti, ljubezen do družine in njegovo korektno obnašanje in delo med prestajanjem kazni ni okoliščina, ki bi bila upoštevna v okviru izredne omilitve kazni.
  • 132.
    Sklep IX Ips 35/2006
    4.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23357
    ZKP člen 417.
    izredna omilitev kazni - pogoji - prestana kazen
    Popolnoma izvršene kazni ni mogoče omiliti.
  • 133.
    Sklep II Ips 77/2005
    3.7.2006
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09385
    ZOR člen 363, 388. ZUKZ člen 80.ZMZPP člen 88.
    zastaranje - pretrganje zastaranja - subjektivna sprememba tožbe - odškodninska terjatev - škoda, nastala med služenjem vojaškega roka v JLA - tožba pred sodiščem v Bosni in Hercegovini (BIH) - sprememba tožene stranke - mednarodna litispendence - odgovornost Republike Slovenije (RS)
    Za škodo, ki jo je utrpel v istem škodnem dogodku, je tožnik leta 1988, torej že pred razpadom SFRJ, vložil tožbo zoper takratno SFRJ pri sodišču v Bosni in Hercegovini. Ker se zastaranje pretrga z vložitvijo tožbe, je bilo s tem dejanjem pretrgano zastaranje odškodninske terjatve. Z osamosvojitvijo Slovenije pa se je položaj spremenil tako v materialnem kot v procesnem pogledu, vendar z vidika zastaranja to ni prineslo nobenih sprememb. Kljub spremembi dolžnika gre namreč še vedno za isto terjatev, torej za odškodninsko terjatev za škodo, ki naj bi tožniku nastala med obveznim služenjem vojaškega roka v vojski nekdanje SFRJ, kar pomeni, da sprememba subjekta obveznosti ni povzročila prenehanja prejšnje obveznosti in nastanek nove. Zato tudi pretrganje zastaranja, ki ga je povzročila vložitev tožbe pri sodišču v Bosni in Hercegovini, z osamosvojitvijo Slovenije ni izgubilo svojih učinkov.
  • 134.
    Sodba I Ips 226/2005
    3.7.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23559
    ZKP člen 201, 201/1-3, 432, 432/1-2.
    pripor - utemeljen sum - priporni razlog - ponovitvena nevarnost - neogibna potrebnost pripora - preselitev oškodovancev
    Okoliščina, da sta se oškodovanca preselila, je lahko kvečjemu podlaga za odpravo pripora, ne more pa vplivati na oceno zakonitosti izpodbijanega sklepa, s katerim je bil podaljšan pripor zoper obdolženca in ki je bil izdan na podlagi takrat obstoječih okoliščin in znanih dejstev.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 7