Inšpekcijski postopek, kot je opredeljen v ZDS, je po presoji sodišča samostojen postopek in ni vezan na vložitev davčne napovedi oziroma davčnega obračuna.
ZZZDR člen 219, 216, 217, 218, 219, 216, 217, 218.
stvarna legitimacija - postavitev skrbnika
V tem postopku ima položaj stranke samo oseba, ki se postavlja pod skrbništvo in oseba, ki je postavljena za skrbnika in s tem prevzema pravice in dolžnosti, postopek postavitve skrbnika pa se vodi po uradni dolžnosti (216. in 219. člen ZZZDR). Druge osebe v tem postopku svojih pravic in pravnih koristi niti ne morejo varovati, saj se o njih v postopku sploh ne odloča.
ZDSS člen 5, 5/1-1, 5, 5/1-1. ZUS člen 16, 16. ZPP člen 19, 23, 23/1, 23/1, 23, 19.
obročno plačilo - odpis in delni odpis - plačilo prispevkov
V obravnavanem primeru je predmet spora prav plačevanje prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje oziroma njihov delni odpis in obročno odplačevanje, za kar pa Upravno sodišče RS ni stvarno pristojno.
Določbo 15. člena ZDen je treba razlagati tako, da so v primeru, če je upravičenec do denacionalizacije mrtev ali razglašen za mrtvega, upravičeni za uveljavljanje pravic po ZDen tisti, ki lahko po 78. členu oziroma 81. členu ZDen pridobijo upravičenčevo premoženje. Upravičenost do dedovanja morajo v denacionalizacijskem postopku izkazati s stopnjo verjetnosti.
Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 11/5, 11, 11/2, 11/3, 11/5, 11, 11/2, 11/3.
komunalno opremljeno stavbno zemljišče - priključek za preskrbo s pitno vodo - stavbno zemljišče
Pri priključku za preskrbo s pitno vodo kot zahtevi za opredelitev zemljišča kot komunalno opremljenega gre za zagotovljeno možnost priključitve na sistem za distribucijo kot sistem za preskrbo s pitno vodo. Priključka na sistem za distribucijo pa vodnjak ne predstavlja.
odločba kot javna listina - upravičenec do denacionalizacije
Resničnosti tistega, kar se v javni listini določa (tj. odločbe), v postopku, v katerem ta listina služi kot dokaz, ni mogoče izpodbijati. Za izpodbijanje tistega, kar se v taki javni listini določa, velja drug postopek - postopek na podlagi pravnih sredstev. Če javne listine - odločbe na ta način niso bile izpodbite, so v postopku, v katerem so te listine dokazi, organi nanje vezani v tem smislu, da morajo šteti, da je dokazano, o čemer se v njih odloča.
Kadar po 11. členu ZDen uveljavljajo denacionalizacijo po prejšnjem lastniku, ki je umrl pred 28. 8. 1945, kot upravičenci njegovi pravni nasledniki, le-ti nastopajo v postopku le kot skupnost dedičev. Osebe, ki z denacionalizacijsko zahtevo vrnitev premoženja v smislu 11. člena ZDen uveljavljajo, kot vlagatelji lahko nastopajo v korist vseh dedičev in glede vsega premoženja, če je zahteva tako oblikovana oziroma če se ne omejuje na nekatere dediče ter le njim pripadajoči del premoženja.
URS člen 157, 157/1, 157, 157/1. ZOFVI člen 105, 105/4, 105, 105/4. ZUS člen 60, 60/1-3, 1, 14, 14/3, 60, 60/1-3, 1, 14, 14/3. ZUP člen 140/2, 3, 140, 140/1, 140/2, 3, 140, 140/1. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive člen 12, 18, 7, 7/1, 7/2, 12, 18, 7, 7/1, 7/2.
dokazno pravo v postopku napredovanja v naziv - prepoved navajanja novih dejstev in dokazov
Določbe iz II. poglavja Pravilnika, čeprav so sistematizirane pod naslovom "postopek podelitve naziva", imajo tudi materialno vsebino, ki jo je treba upoštevati ob uporabi pravil dokaznega prava iz ZUP. V presoji je sodišče upoštevalo upravno-sodno prakso, ki določilo 3. odstavka 14. člena ZUS razlaga zelo omejeno in sicer v takih primerih ugotavlja tudi, ali bi novi dokazi, ki jih stranka predloži šele v upravnem sporu, lahko bili podlaga za drugačno odločitev.
V pouku o pravnem sredstvu je treba (pravilno) navesti, na koga se stranka lahko pritoži, pri kom in v katerem roku vloži pritožbo in koliko znaša zanjo taksa ter da lahko poda pritožbo tudi na zapisnik pri organu, ki je odločbo izdal, ta pa mora biti naveden s polnim imenom in naslovom v primeru, če je pritožba zoper odločbo dovoljena. Če je pouk o pravnem sredstvu v odločbi, kot v konkretnem primeru, napačen, se stranka lahko ravna po veljavnih predpisih ali po pouku; vendar pa če se stranka ravna po napačnem pouku to zanjo ne more imeti nobenih škodljivih posledic (4. odstavek 215. člena ZUP).
V primeru, ko iz podatkov predloženega upravnega spisa in izpodbijane odločbe izhaja, da je bila stranka napačno poučena, da pritožba ni dovoljena in da je mogoč upravni spor, na podlagi določbe 6. odstavka 215. člena ZUP teče rok za pritožbo od dneva vročitve sodnega sklepa, s katerim je bila tožba zavržena kot nedovoljena, če stranka že prej ni vložila pritožbe na pristojni organ. Zato ima v tem primeru tožeča stranka pravico vložiti pritožbo zoper uvodoma navedeno odločbo tožene stranke v (petnajstdnevnem) roku, ki ga ima stranka za vložitev pritožbe po določbi 1. odstavka 235. člena ZUP, pri čemer rok za pritožbo teče za tožečo stranko od dneva vročitve te sodne odločbe.
Tožnika sicer nista opredelila pravne podlage na katero opirata zahtevo za izdajo začasne odredbe (1. ali 2. odstavek 69. člena ZUS), čeprav se to pričakuje, zlasti, ker vlagata zahtevo po prava vešči stranki. Glede na izrecno zahtevo, ki se glasi "zaradi česar predlaga, da naslovno sodišče odloži izvršbo," pa je sodišče štelo, da zahtevata izdajo začasne odredbe po določbi 1. odstavka 69. člena ZUS.
Z odločbo, ki je predmet izvršbe, je bilo tožnikoma naloženo, da otroka vključita v diagnostični postopek zaradi suma na bolezen, ki jo je treba zdraviti. Tega, da bi prišlo v tem postopku dejansko do odstranitve bezgavke, ne da bi bilo pred tem opravljeno zanesljivo diagnosticiranje, pa tožnika nista izkazala. Da v konkretnem primeru odložitev izvršitve ne bi nasprotovala javni koristi, glede na to, da se je postopek začel po uradni dolžnosti, pa bi morale obstajati posebne, izjemne okoliščine, ki pa jih tožnika v svoji zahtevi niti ne zatrjujeta.