• Najdi
  • 1
  • od 12
  • >
  • >>
  • 1.
    UPRS Sodba I U 1931/2026-5
    21.10.2026
    UPRS000977
    ZLV člen 51, 72. ZVDZ člen 56, 56/2.
    varstvo volilne pravice - lokalne volitve - določanje kandidatne liste - sklepčnost predloga - zavrnitev liste kandidatov - formalne pomanjkljivosti kandidature - zapisnik volilne konference - odprava pomanjkljivosti

    Za formalno pomanjkljivost kandidatnih list gre takrat, ko ni treba izvesti novih opravil v kandidacijskem postopku. V konkretnem primeru bi morala tožena stranka predlagatelja pozvati k odpravi zgoraj navedene pomanjkljivosti. S tem bi mu omogočila, da bi ji pred izdajo izpodbijane odločbe predložil (tudi) zapisnik lokalnega odbora, iz katerega izhaja, da je bilo 14. 10. 2026 na lokalnem odboru prisotnih 13 članov. Po presoji sodišča gre za dokaz, ki bi lahko vplival na popolno in pravilno ugotovitev dejanskega stanja in torej odločitev v zadevi.

  • 2.
    UPRS Sklep I U 701/2024-18
    17.4.2024
    UP00074102
    ZDU-1 člen 34a, 53. ZUS-1 člen 32. URS člen 43.
    začasna odredba - težko popravljiva škoda - varstvo ustavnih pravic - volitve - pasivna volilna pravica - upravna enota - volitve v Evropski parlament
    Po presoji sodišča tožnica ni izkazala kot verjetno, da bi ji zaradi trenutne situacije na upravnih enotah, kjer poteka potrjevanje obrazcev podpore, nastala težko popravljiva škoda, ki bi jo začasna odredba lahko odvrnila.

    Slabšega rezultata tožnice pri zbiranju podpore ne gre pripisovati t.i. "sredinim stavkam" na upravnih enotah.

    Tožnica kot verjetno ni izkazala, da bi bilo njenim podpornikom onemogočeno na upravni enoti potrditi obrazec podpore.

    Med bistvene naloge v času stavke spada tudi dajanje podpor (ne glede na zakonsko podlago). Poleg tega iz trditvene podlage tožnice izhaja, da upravne enote potrjujejo obrazce podpore. Dva omenjena primera, v katerih naj bi zaposlena oseba opravo te storitve odklonila, je sodišče zgoraj ocenilo kot neizkazana.

    Odprtje posebnih okenc za potrjevanje obrazcev podpore ni zakonska obveznost upravnih enot, za posebna okenca se njihovi načelniki lahko odločijo v okviru svoje pristojnosti notranje organizacije dela na posamezni upravni enoti. Ob tem sodišče pripominja, da je odprtje dodatnega okenca v prvi vrsti pogojeno s kadrovskimi in prostorskimi zmožnostmi posameznih upravnih enot. Te zmožnosti so lahko tudi zaradi stavke ob sredah nekoliko okrnjene. Ne glede na to pa odprtje posebnih okenc ni predpostavka za izvrševanje (pasivne) volilne pravice tožnice, saj lahko posameznik potrdi obrazec podpore na drugem okencu na upravni enoti.

    Tožnica s splošnimi trditvami ni izkazala in obrazložila, da bi bila takšna škoda zanjo težko popravljiva. Prav tako ni uspela izkazati, da toženki ne delujeta zakonito, da jo omejujeta pri izvrševanju njene pasivne volilne pravice in ji s tem onemogočata nastop na volitvah v Evropski parlament.
  • 3.
    UPRS Sodba III U 293/2022-84
    18.5.2023
    UP00067840
    ZVDZ člen 39, 64, 81, 81/2, 88, 88/2, 88/3. ZEVP-2 člen 22, 34, 34/1, 34/1-5, 36.
    lokalne volitve - volitve župana - varstvo volilne pravice - pritožba - nepravilnosti v volilnem postopku - vpliv na izid volitev - ugovor nepravilnosti pri delu volilnega odbora
    Sodišče ugotavlja, da so od zatrjevanih nepravilnosti izkazane nepravilnosti pri glasovanju po pošti (kar je ugotovila tudi OVK, ki je odločala o pritožnikovem ugovoru) ter pri predčasnem glasovanju, in sicer glede pravilnosti prevzema in vrnitve volilnega gradiva, sestave zapisnika in doslednega označevanja vseh volivcev, ki so pristopili h glasovanju, vendar je sodišče presodilo, da te napake niso bile take, da bi lahko vplivale na volilni izid v drugem krogu volitev župana, oziroma da bi z vidika povprečno razumnega volivca vplivale na poštenost volitev ter enake možnosti obeh kandidatov.
  • 4.
    UPRS Sklep in sodba II U 449/2022-8
    11.1.2023
    UP00064410
    ZLV člen 100. ZUS-1 člen 37, 37/2. ZUP člen 279, 279-1.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - ničnost odločbe
    Občinski svet občine Gornja Radgona ni bil pristojen za odločanje o pritožbi zoper odločitev volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, saj je za odločitev pristojno Upravno sodišče RS.
  • 5.
    UPRS Sodba II U 430/2022-10
    22.12.2022
    UP00063197
    ZLV člen 82, 100, 101, 101/1, 101/2, 102, 108.
    varstvo ustavne pravice - lokalne volitve - volitve župana - pritožba zoper odločbo občinske volilne komisije - poročilo komisije - glasovnica
    V zvezi z določbami 100., 101. in 102. člena ZLV je Ustavno sodišče RS z odločbo št. Up-676/19-25, U-I-7/20-7 z dne 4. 6. 2020 odločilo, da so te v neskladju z Ustavo, kar mora državni zbor odpraviti v roku enega leta po objavi te odločbe v Uradnem listu. Do drugačne ureditve v ZLV je za odločanje o pritožbi zoper odločitev občinske volilne komisije, ki lahko vpliva na potrditev mandatov, pristojno Upravno sodišče. Pritožba se lahko vloži v 15 dneh od konstitutivne seje občinskega sveta, na kateri občinski svet potrdi mandate članov občinskega sveta in ugotovi izvolitev župana.
  • 6.
    UPRS Sklep II U 433/2022-12
    14.12.2022
    UP00063647
    ZLV člen 100.
    varstvo volilne pravice - odločba ustavnega sodišča o neskladnosti zakona z ustavo - tek pritožbenega roka - preuranjena pritožba - zavrženje pritožbe
    Sodišče ugotavlja, da je bila pritožba vložena pred sklicem konstitutivne seje občinskega sveta in je bila torej vložena prezgodaj, saj rok 15 dni za vložitev pritožbe še ni začel teči, ker rok teče od sklica konstitutivne seje.
  • 7.
    UPRS Sklep I U 1684/2022-6
    12.12.2022
    UP00066748
    ZLV člen 100. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2.
    lokalne volitve - ugovor zoper delo volilnega odbora - preuranjena tožba - zavrženje tožbe
    Na podlagi odločbe Ustavnega sodišča Up 676/19-25, U-I-7/20-7 z dne 4. 6. 2020 je tožba, ker je vložena pred sklicem konstitutivne seje občinskega sveta, vložena prezgodaj, saj rok 15 dni za vložitev pritožbe še ni začel teči, ker teče od sklica konstitutivne seje, ki je do odločitve v tej zadevi še ni bilo.
  • 8.
    UPRS Sodba II U 406/2022-5
    10.11.2022
    UP00062434
    ZLV člen 74. ZVDZ člen 4.
    lokalne volitve - lista kandidatov - zavrnitev liste kandidatov - pravočasnost vloge
    Po določbi drugega odstavka 4. člena ZVDZ se vloge, ki so po tem zakonu vezane na roke, vlagajo neposredno pri pristojnih organih. To pomeni, da morajo biti zahtevane vloge predložene organu, torej se morajo pri njem tudi nahajati, do izteka dneva, ki je določen kot zadnji dan roka. To pa tudi pomeni, da niso pravočasne vloge, ki so zadnji dan roka poslane priporočeno po pošti, temveč le vloge, ki jih pristojni organ zadnji dan roka že prejme.

    Sklicevanje pritožnika, da je bila vložena kandidatura prepozna iz razloga, ker je pritožnik kot predstavnik liste zbolel za COVID-19, ni utemeljeno, saj bi lahko pritožnik za vložitev kandidature pooblastil tretjo osebo.
  • 9.
    UPRS Sodba III U 266/2022-5
    10.11.2022
    UP00062184
    ZLV člen 69, 70a, 74, 74/2, 96, 96a, 97, 97/1.
    volitve - lokalne volitve - lista kandidatov - neveljavnost kandidature - kandidiranje na dveh listah - enakopravna zastopanost kandidatov po spolu
    V sklepu Up-716/18, Up-745/18 z dne 17. 5. 2018 je Ustavno sodišče RS poudarilo, da ni v neskladju z Ustavo, da se od političnih strank oziroma predlagateljev list pričakuje skrbnost pri uresničevanju volilne pravice. Če ti ne ravnajo skrbno, zavrnitev kandidatne liste sicer pomeni poseg v volilno pravico, vendar ne zaradi ravnanja volilnih organov, temveč zaradi neskrbnosti predlagatelja liste. Pri presoji zakonitosti kandidatne liste pa je treba razlikovati položaj, ko predlagatelj predloži v potrditev listo kandidatov, ki že izhodiščno ne upošteva predpisanih pogojev, od položaja, ko je predlagatelj v potrditev predložil kandidatno listo, ki je te pogoje izpolnjevala, pa se je razmerje zastopanosti po spolu spremenilo zaradi kasneje ugotovljene neveljavnosti kandidature posameznega kandidata, ki je bila posledica izključno njegovega ravnanja in za katero predlagatelj liste ni mogel niti moral vedeti.
  • 10.
    UPRS Sklep II U 393/2022-11
    4.11.2022
    UP00063696
    ZLV člen 96, 97, 97/1.
    varstvo volilne pravice - zavrnitev sprejema pisanja - tek pritožbenega roka - zavrženje pritožbe kot prepozne
    Ker gre pri aktih, ki jih občinska volilna komisija izdaja, za akte organa lokalne skupnosti, torej Občinske volilne komisije, na katero so prenesene pristojnosti za izvedbo vsakokratnih lokalnih volitev, se za postopek vročanja tovrstnih aktov uporabljajo določila ZUP.

    Zakonodajalec je iz razloga preprečitve zlorabe instituta vročitve uvedel pojem fikcije vročitve za primere, ko naslovnik prevzem pisanja brez razloga zavrača, kar je bilo v tem postopku nedvoumno ugotovljeno.
  • 11.
    UPRS Sodba II U 388/2022-6
    3.11.2022
    UP00062431
    ZLV člen 56, 72, 74, 74/2. ZVDZ člen 105.
    lokalne volitve - volilna pravica - volitve članov občinskega sveta - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - predložitev liste kandidatov - pravila politične stranke
    Volilna komisija mora preizkusiti, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom, kar pomeni tudi v skladu s pravili stranke. Presoja teh pravil se sicer ne opravi z enako mero natančnosti in strogosti, kot to velja za z zakonom določene pogoje, vendar pa je (tudi) presoja, ali je bila lista kandidatov sestavljena v skladu s pravili in po postopku stranke, eden od z zakonom določenih pogojev za presojo, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom. Iz tega razloga morajo biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložena pravila stranke o določanju list kandidatov.
  • 12.
    UPRS Sodba III U 245/2022-7, enako tudi , , , , , , , , , , ,
    31.10.2022
    UP00062219
    ZLV člen 51, 72, 74, 74/2, 96, 96a, 97, 97/1, 109, 109/2. ZVDZ člen 56.
    lokalne volitve - občinski svet - volitve članov občinskega sveta - določanje kandidatov politične stranke - postopek za določitev kandidatov - pravila politične stranke - obseg preverjanja volilne komisije
    Sodna praksa Upravnega sodišča je izoblikovala ustaljeno stališče, da pomanjkljivost glede (ne)izvedbe tajnih volitev ni zgolj formalna (primerjaj npr. sodbe Upravnega sodišča II U 339/2010 z dne 18. 9. 2010, II U 336/2014 z dne 13. 9. 2014, II U 340/2014 z dne 14. 9. 2014 in III U 283/2014 z dne 24. 9. 2014). Dolžnost, da bi morala volilna komisija stranko, ki ob vložitvi kandidatne liste ne izkaže obstoja zakonskega pogoja, da so bili kandidati določeni s tajnim glasovanjem, pozvati na dopolnitev, pa ne izhaja niti iz sodne prakse, na katero se sklicuje pritožnik.
  • 13.
    UPRS Sodba III U 241/2022-9
    30.10.2022
    UP00062186
    ZLV člen 51, 61, 61/2, 72, 96, 97, 97/1.
    volitve - lokalne volitve - lista kandidatov - lista kandidatov za člane občinskega sveta - zavrnitev liste kandidatov - pritožba zoper odločbo občinske volilne komisije
    Pritožnikova pritožba ostaja na povsem posplošeni, pavšalni ravni. Pritožnik ne pove, v čem konkretno naj bi bili razlogi izpodbijane odločbe nepravilni ali bistveno pomanjkljivi, v čem konkretno naj bi bilo v njej nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in zakaj nepravilno uporabljeno materialno pravo. Zgolj tako pavšalne, posplošene navedbe pa podlage za ugoditev pritožbi ne morejo dajati.
  • 14.
    UPRS Sodba III U 238/2022-8
    30.10.2022
    UP00062190
    ZLV člen 96, 96a, 97, 97/1.
    lokalne volitve - lista kandidatov - lista kandidatov za člane občinskega sveta - formalna pomanjkljivost - ugovor - rok za vložitev ugovora
    Ugovor, ki je zoper odločitev o potrditvi liste kandidatov vložen, še preden je bila izdana odločitev o tem, ni dopusten. Drugačna razlaga bi izvotlila pomen roka, ki je določen za vložitev ugovora po 96. členu ZLV.
  • 15.
    UPRS Sodba in sklep II U 371/2022-11
    29.10.2022
    UP00062514
    ZLV člen 96, 96a, 97, 97/1. ZVDZ člen 56, 105, 105/5. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-3.
    lokalne volitve - volitve članov sveta krajevne skupnosti - kandidat za člana sveta krajevne skupnosti - pritožba zoper odločbo volilne komisije o zavrnitvi kandidature oziroma liste kandidatov - aktivna legitimacija za vložitev pritožbe
    Pritožbo zoper odločitev o zavrnitvi kandidature vloži vsak kandidat ali predstavnik kandidature, ne pa politična stranka.

    Ko gre za vprašanje, ali so kandidacijski postopki tekli v skladu s pravili stranke in ali so vložene kandidature (le) formalno pomanjkljive (ker pravilnost teka teh postopkov ob vložitvi list kandidatov ni izkazana), mora občinska volilna komisija postopati v skladu z drugim odstavkom 56. člena ZVDZ v zvezi z drugim odstavkom 74. člena ZLV in zahtevati od predlagatelja ustrezna pojasnila in odpravo pomanjkljivosti. Če se namreč ugotovi, da njihova odprava ne zahteva izvedbe novih volilnih opravil v kandidacijskem postopku, gre za pomanjkljivosti, ki so formalne narave, in jih je mogoče odpraviti.
  • 16.
    UPRS Sodba III U 240/2022-7
    29.10.2022
    UP00062188
    ZLV člen 4, 68a, 70a, 74, 74/2.
    lokalne volitve - lista kandidatov - lista kandidatov za člane občinskega sveta - zavrnitev liste kandidatov - vsebinska napaka - pritožba zoper odločbo občinske volilne komisije
    Sodišče sodi, da nepredložitev liste kandidatov za volitve v volilni enoti (pač pa zgolj predložitev soglasij kandidatov in podpor volivcev) ni administrativna, pač pa vsebinska napaka. Formalne pomanjkljivosti so le tiste, ki se nanašajo na izpolnjevanje postopkovnih zahtev za obravnavo liste kandidatov, medtem ko so tiste, ki terjajo vsebinsko ponovitev volilnih opravil, vsebinske pomanjkljivosti. Vložitev liste kandidatov je volilno opravilo, saj brez vložitve liste kandidatov ni mogoče kandidirati na volitvah, hkrati pa je pravilno in pravočasno vložena lista kandidatov prvi pogoj za presojo zakonitosti kandidature.
  • 17.
    UPRS Sodba II U 366/2022-5
    28.10.2022
    UP00062135
    ZLV člen 70a, 96a. ZVDZ člen 56, 59, 59/2.
    lokalne volitve - varstvo volilne pravice - lista kandidatov - vsebinska pomanjkljivost - potrjevanje kandidatnih list - načelo enakopravnosti
    Drugi odstavek 56. člena ZVDZ se nanaša na odpravo formalnih pomanjkljivosti, ne pa tudi na odpravo vsebinskih nepravilnosti predlagane liste kandidatov.

    Lista kandidatov je bila nepravilno določena v njeni vsebini, torej v sestavi kandidatk in kandidatov. V takem primeru gre za tako vsebinsko napako oziroma nepravilno sestavljeno listo kandidatov, ki je po presoji sodišča tudi glede na roke za izvedbo volilnih opravil in tudi sicer ni mogoče več odpraviti.

    Pogoje iz 70.a člena ZLV je treba šteti kot materialne pogoje pri presoji zakonitosti liste kandidatov. V primeru neizpolnitve navedenih pogojev je zato dolžna volilna komisija v skladu z določbo 70.a. člen ZLV in prvega odstavka 56. člena ZVDZ listo kandidatov zavrniti.
  • 18.
    UPRS Sodba III U 237/2022-6
    28.10.2022
    UP00062189
    ZLV člen 4, 68a, 70a, 74, 74/2. ZVDZ člen 56.
    lokalne volitve - lista kandidatov - lista kandidatov za člane občinskega sveta - zavrnitev liste kandidatov - vsebinska pomanjkljivost - zastopanost kandidatov po spolu - stalno prebivališče
    Formalne pomanjkljivosti so le tiste, ki se nanašajo na izpolnjevanje postopkovnih zahtev za obravnavo liste kandidatov, medtem ko so tiste, ki terjajo vsebinsko ponovitev volilnih opravil, vsebinske pomanjkljivosti. V obravnavanem primeru je bila na listo kandidatov v drugi volilni enoti uvrščena kandidatka, ki v tej volilni enoti nima stalnega bivališča in ne izpolnjuje pogojev, da bi lahko kandidirala v tej volilni enoti. Tako napako pa bi bilo mogoče odpraviti le tako, da bi se ponovil celoten postopek kandidiranja kandidatov v tej volilni enoti.
  • 19.
    UPRS Sodba I U 1481/2022-7
    28.10.2022
    UP00062238
    ZLV člen 68a. ZVDZ člen 56, 56/1.
    lokalne volitve - lista kandidatov - potrditev kandidatur - varstvo volilne pravice - določanje kandidatov - zavrnitev kandidature - stalno prebivališče - delna zavrnitev liste kandidatov - volilna pravica - materialni pogoj - formalni pogoj - lista kandidatov za člane občinskega sveta
    Sodišče se strinja s stališčem toženke, da je treba navedeni zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri presoji zakonitosti kandidatur oziroma list kandidatov šteti kot materialni pogoj, tako da je tudi v primeru, ko gre za neizpolnitev pogoja iz 68.a člena ZLV, volilna komisija dolžna v skladu z določbo prvega odstavka 56. člena ZVDZ3 listo kandidatov zavrniti. Po navedeni določbi namreč volilna komisija, če ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu z zakonom, le to zavrne.

    Ker v obravnavanem primeru predpisani zakonski pogoj iz 68.a člena ZLV pri kandidatu na 1. mestu liste kandidatov, C. C., nesporno ni bil izpolnjen, se sodišče strinja s toženko, da ne gre za formalno pomanjkljivost, temveč gre za neizpolnitev materialnega oziroma zakonskega pogoja, na podlagi kogentne zakonske določbe 68.a člena ZLV, ki pa v konkretnem primeru glede kandidata na 1. mestu liste ni bil izpolnjen, kar med strankama niti ni sporno, zato je izpodbijana odločitev toženke po presoji sodišča pravilna in zakonita.
  • 20.
    UPRS Sodba III U 232/2022-5
    25.10.2022
    UP00064646
    ZLV člen 4, 5, 5/1, 5/2, 68a, 70a, 74, 74/2, 97, 97/1. ZVDZ člen 56.
    volilna pravica - varstvo volilne pravice - lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - kandidatna lista - stalno prebivališče kandidata - pritožba zoper odločbo občinske volilne komisije
    Ni v neskladju z Ustavo RS, da se od političnih strank oziroma predlagateljev list pričakuje skrbnost pri uresničevanju volilne pravice. Če ti ne ravnajo skrbno, zavrnitev kandidatne liste sicer pomeni poseg v volilno pravico, vendar ne zaradi ravnanja volilnih organov, temveč zaradi neskrbnosti predlagatelja liste. Za to pa ne more odgovarjati volilna komisija, ki tudi ne sme sama brez izrecne zakonske podlage posegati v kandidatno listo. Pri tem je pri presoji zakonitosti kandidatne liste treba razlikovati položaj, ko predlagatelj predloži v potrditev listo kandidatov, ki že izhodiščno ne upošteva predpisanega deleža kandidatov po spolu, od položaja, ko je predlagatelj v potrditev predložil kandidatno listo, ki je ta pogoj izpolnjevala, pa se je razmerje zastopanosti po spolu spremenilo zaradi kasneje ugotovljene neveljavnosti kandidature posameznega kandidata, ki je bila posledica izključno njegovega ravnanja in za katero predlagatelj liste niti ni mogel niti ni moral vedeti.
  • 1
  • od 12
  • >
  • >>