• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>
  • 81.
    UPRS Sodba I U 1273/2017-12
    22.5.2018
    UP00016268
    ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-12, 152. ZUreP-1 člen 80.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - reklamni pano - odstranitev reklamnih panojev - lokacijska informacija
    Lokacijska informacija ne predstavlja odločbe o dovolitvi nameravane gradnje. Gre za potrdilo (179. člen ZUP v zvezi z 80. členom ZUreP-1), ki ga izda pristojni upravni organ, o dejstvih, o katerih vodi uradno evidenco. Zato ni mogoče pritrditi tožniku, da je že s pridobitvijo navedenega potrdila (in po njegovem mnenju tudi izpolnitve zahtev in pogojev, ki iz njega izhajajo) zadostil pogojem, ki jih za legalnost gradnje določa (oziroma jih je v času postavitve panoja določal) ZGO-1.

    Sodišče se ne strinja, da je oglasni pano šteti za turistično obeležje oziroma turistično oznako. Iz podatkov spisa je namreč nedvomno razvidno, da gre za pano (v velikosti 15,00 m x 6,00 m, torej površine 90 m2, postavljen na kovinskem nosilcu, točkovno temeljen in priklopljen na elektriko), ki reklamira izdelek določene blagovne znamke. Že po naravi stvari zato ni mogoče šteti, da gre za turistično obeležje ali turistično oznako.
  • 82.
    UPRS Sodba I U 2386/2017-9
    22.5.2018
    UP00015919
    ZFPPIPP člen 21, 21/1, 21/2, 390, 408, 408/1, 408/2.
    prisilna izterjava davčnega dolga - osebni stečaj - odpust obveznosti - obresti
    Odpust obveznosti, sprejet v postopku osebnega stečaja, zajema tudi zamudne obresti, nastale zaradi neplačila prednostnih terjatev. V danem primeru gre za zamudne obresti od terjatev iz naslova neplačanih prispevkov za socialno varnost za zasebnike. Zato je tožba tožnice v delu, ki se nanaša na zamudne obresti, utemeljena.

    Pravne posledice stečajnega postopka nastanejo za vse terjatve upnikov do stečajne dolžnice (tožnice), ki so nastale do začetka stečajnega postopka. V danem primeru pa je bil nad tožnico 5. 6. 2013 začet postopek osebnega stečaja, ki je bil pravnomočno končan 23. 2. 2017. Odpust obveznosti prav tako učinkuje na vse terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, nastale do začetka stečajnega postopka. Obveznosti iz naslova stroškov (izdaje sklepov o davčni izvršbi z dne 21. 4. 2017, 18. 12. 2013 in 19. 12. 2013) pa so nesporno nastale po začetku stečajnega postopka (5. 6. 2013) in nanje predmetni sklep o odpust obveznosti po presoji sodišča ne vpliva.
  • 83.
    UPRS Sodba I U 1738/2017-9
    22.5.2018
    UP00014196
    ZDoh-2 člen 32, 32/3, 105, 105-9.
    dohodnina - dodatno pokojninsko zavarovanje - drug dohodek - javni uslužbenec
    V skladu z določbami ZDoh-2 so z dohodnino obdavčeni vsi dohodki fizične osebe, ne glede na vrsto dohodka in na način izplačila, ki jih je le-ta pridobila v davčnem letu, razen tistih, ki so iz obdavčenja izrecno izvzeti. Kot pravilno ugotavlja že pritožbeni organ, je bila tožnici izplačana odkupna vrednost enot premoženja kolektivnega dodatnega pokojninskega zavarovanja za javne uslužbence, ki se po določbah ZKDPZJU zagotavlja v skladu z določbami o dodatnem prostovoljnem pokojninskem zavarovanju, ki ga ureja zakon, ki ureja dodatno pokojninsko zavarovanje in ne v skladu z ZPSPID, kot se neskladno s podatki upravnih spisov in povsem neizkazano zatrjuje v tožbi. S sklicevanjem na določbo 3. točke 32. člena ZDoh-2, po kateri se dohodnine ne plača (izključno) od odkupne vrednosti, izplačane v skladu z ZPSPID, tožnica že zato ne more biti uspešna.
  • 84.
    UPRS Sklep I U 1063/2018-8
    21.5.2018
    UP00015691
    ZUS-1 člen 32, 36, 36/1, 36/1-6. ZMZ-1 člen 49, 49/6, 80.
    mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe - zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
    Tožnik je z zapustitvijo azilnega doma s konkludentnim ravnanjem pokazal, da nima interesa za pravnomočno dokončanje postopka v Republiki Sloveniji in s tem tudi, da odločba, ki jo izpodbija s tožbo, očitno ne posega več v njegove pravice, ki jih je uveljavljal v prošnji za mednarodno zaščito.
  • 85.
    UPRS Sodba I U 801/2018-35
    21.5.2018
    UP00015407
    ZMZ-1 člen 23, 23/1, 23/1-8, 23/1-9, 23/1-10, 27, 27/9, 30, 30/1, 30/2. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 2,3. Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite člen 5.
    mednarodna zaščita - sprememba veroizpovedi - zatečeni begunec sur place - prosilec iz Irana
    Določba 5(3) člena Kvalifikacijske direktive dopušča le zavrnitev ponovne prošnje in zgolj zavrnitev priznanja statusa begunca, ne pa tudi subsidiarne oblike zaščite.

    Tožena stranka bi morala ne glede na to, ali tožniku (ne) verjame, da so bile izvršene dejavnosti v povezavi s spremembo vere "pristne", ugotavljati in v obrazložitvi sprejete odločitve s svojimi razlogi obrazložiti, ali bi bil tožnik zaradi teh dejavnosti oziroma zaradi krsta v evangeličanski cerkvi, ob vrnitvi v Iran izpostavljen preganjanju ali resni škodi. V konkretnem primeru ni odločilno, ali je prosilec dejansko spremenil vero in ima torej lastnost, na podlagi katere bi bil lahko preganjan, pač pa je bistveno vprašanje, ali lahko takšno lastnost, torej spremembo vere iz islama v evangeličansko tožniku pripiše subjekt preganjanja, česar tožena stranka ni raziskala, vendar bi to v skladu z načelom materialne resnice morala storiti, preden je izdala izpodbijano odločbo, saj gre za dejstvo, ki je pomembno za zakonito in pravilno odločitev (8. člen ZUP).

    Iz Kvalifikacijske direktive, ZMZ-1, kakor tudi iz Ženevske konvencije ne izhaja, da prosilec ni upravičen do priznanja statusa begunca ali subsidiarne oblike zaščite, če njegova prošnja temelji na dejavnostih izvršenih po zapustitvi izvorne države, katerih izključni namen je bil ustvarjanje potrebnih pogojev za priznanje mednarodne zaščite.

    Za pravilno in popolno oceno dejanskega stanja bi bilo treba ugotoviti, (1) ali bi iranske oblasti lahko izvedele za tožnikovo spremembo vere in njegove aktivnosti v evangeličanski cerkvi ter (2) ali bodo iranske oblasti lahko sklepale ali se pustile prepričati, da so bile tožnikove dejavnosti v zvezi s spremembo vero storjene le zaradi ustvarjanja potrebnih pogojev za priznanje mednarodne zaščite, in mu na tej podlagi torej ne bo grozilo preganjanje oziroma povzročitev resne škode.
  • 86.
    UPRS Sodba I U 1545/2017-11
    21.5.2018
    UP00013344
    ZNISESČP člen 1, 2, 2/2, 5, 6, 6/1. OZ člen 395.
    izvršitev odločb ESČP - sodba ESČP v zadevi Ališić in drugi - neizplačane devizne vloge - verifikacija stare devizne vloge - pravice in obveznosti po ZNISESČP - prenos sredstev na privatizacijski račun - pristop k dolgu
    Republika Slovenija je za namen izvršitve sodbe v Zadevi Ališić in ostali z ZNISESČP prevzela poplačilo obveznosti Banke do upravičencev oziroma obveznost izpolniti terjatev fizične osebe, ki jo ima do Glavne podružnice Sarajevo. Kadar je prišlo do prenosa sredstev na račune pri drugih pravnih osebah in do transformacije deviznih vlog v premoženje druge vrste (certifikat), pa ne gre več za devizno vlogo pri banki oziroma (njeni) podružnici Sarajevo. Zato po presoji sodišča v tem primeru ne obstaja pravna podlaga, po kateri bi Republika Slovenija odgovarjala za obstoj in izplačilo tega premoženja. Slediti tudi ni tožbenemu stališču, da je FBiH s prenosom deviznih sredstev na privatizacijski račun le pristopila k dolgu Glavne podružnice Sarajevo.
  • 87.
    UPRS Sklep III U 52/2018-8
    21.5.2018
    UP00021278
    ZUS-1 člen 17, 17/1.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - aktivna legitimacija - stranski udeleženec - zavrženje tožbe - upravičena oseba za vložitev zahteve
    Iz upravnega spisa izhaja, da v postopku izdaje izpodbijane odločbe tožnik ni bil niti stranka niti stranski udeleženec. Tožnik je sicer podal predlog za priznanje statusa stranskega udeleženca v predmetnem (upravnem) postopku, ki ga je toženka s sklepom, št. 705-100/2017/8 z dne 11. 4. 2017, zavrnila.
  • 88.
    UPRS Sodba in sklep I U 1042/2018-6
    18.5.2018
    UP00021295
    ZMZ-1 člen 46, 46/2, 51.
    mednarodna zaščita - osebni razgovor - uporaba Dublinske uredbe - nedovoljena prošnja
    Ne glede na to in četudi se tožnik ponovnega osebnega razgovora, na katerega je bil vabljen, ni udeležil (tudi v tem primeru pa je prejel enako vabilo kot ob prvem osebnem razgovoru, to je z opozorili po drugem odstavku 46. člena ZMZ-1) in tudi ni opravičil svojega izostanka, iz vsebine opravljenega razgovora z dne 19. 2. 2018 izhaja, da je tožena stranka tožnika pred osebnim razgovorom informirala zgolj o pogojih za pridobitev mednarodne zaščite in mu pojasnila njegove pravice v zvezi s tem, osebni razgovor pa je bil namenjen izključno razčiščevanju okoliščin, ki jih je tožnik navajal kot razlog, zaradi katerega meni, da je upravičen do mednarodne zaščite. Razgovor je bil torej opravljen v smislu prve alineje prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 46. člena ZMZ-1.
  • 89.
    UPRS Sodba III U 163/2017-9
    17.5.2018
    UP00021297
    ZDavP-2 člen 143, 155, 155/1, 155/1-5.
    davčna izvršba - odprava izvršilnega naslova - sklep o dovolitvi izvršbe
    Za odločitev v zadevi je torej ključna ugotovitev ali je izvršilni naslov obstajal v trenutku izdaje izpodbijanega sklepa. Kolikor je po tem, ko je že izdan sklep o davčni izvršbi, izvršilni naslov pravnomočno odpravljen, spremenjen ali razveljavljen ali razveljavljeno potrdilo o izvršljivosti, to nima za posledico odprave sklepa o davčni izvršbi, pač pa davčni organ po uradni dolžnosti ali na zahtevo dolžnika s sklepom v celoti ali delno ustavi davčno izvršbo.
  • 90.
    UPRS Sodba I U 601/2017-9
    17.5.2018
    UP00015707
    ZKZ člen 17a, 17a/2, 20, 20/2, 20/2-2, 21, 22, 22/3, 22/3-2.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - ponudba za prodajo kmetijskih zemljišč - vsebina ponudbe - sprejem ponudbe - soglasje volj - površina zemljišča
    V predmetni ponudbi navedena površina parcele ni bila skladna s podatkom o površini parcele, ki izhaja iz zemljiškega katastra, kar tudi po presoji sodišča pomeni, da ponudba ni bila vložena v skladu z zakonom. Prav tako ima prvostopenjski organ prav, da je po drugem odstavku 17.a člena ZKZ lahko predmet prodaje le cel lastninski oziroma solastninski delež kmetijskega zemljišča, tako da tudi če navedba manjše površine pomeni, da prodajalec (sicer nerazdeljenega) zemljišča ni želel prodati v celoti, taka ponudba ni v skladu z ZKZ.
  • 91.
    UPRS Sodba I U 1940/2017-5
    17.5.2018
    UP00014514
    ZEN člen 9.
    zemljiški kataster - uskladitev podatkov - napake pri vzpostavljanju meje - zavrnitev uskladitve
    Geodetska uprava v postopku uskladitve podatkov zemljiškega katastra preveri le skladnost zadnjih vpisanih podatkov s podatki v listini, ki je bila podlaga za vpis. V tem postopku torej geodetska uprava ne preverja pravilnosti podatkov v sami listini, ki je podlaga za vpis (na primer v elaboratu).
  • 92.
    UPRS Sodba III U 91/2017-16
    17.5.2018
    UP00021293
    ZGO-1 člen 3a, 152. Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje (2013) člen 4.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekti - nadstrešek
    Glede na to, da gre v predmetni zadevi za nadstrešek tlorisne površine več kot 20 m2, predmetne gradnje, kot je bilo že obrazloženo, ob upoštevanju 4. člena Uredbe ni mogoče uvrščati med enostavne objekte za katere gradbenega dovoljenja pod določenimi pogoji ne bi bilo potrebno pridobiti.
  • 93.
    UPRS Sodba I U 613/2017-6
    17.5.2018
    UP00015706
    ZDen člen 10, 10/2.
    denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - odškodnina za podržavljeno premoženje - odškodnina od tuje države
    Zakonodajalec je z ureditvijo v prvem stavku drugega odstavka 10. člena ZDen želel nekdanjim lastnikom podržavljenega premoženja, ki so bili do odškodovanja za odvzeto premoženje upravičeni že po pravu tuje države, preprečiti, da vrnitev tega premoženja dosežejo tudi na podlagi določb ZDen. Zato je uveljavljanje upravičenj iz naslova denacionalizacije preprečil ne le osebam, ki so od tuje države prejele odškodnino za odvzeto premoženje, temveč tudi osebam, ki so tako odškodnino od tuje države imele pravico dobiti. Po naravi stvari je pravico dobiti odškodnino za odvzeto premoženje od tuje države lahko imela le oseba, ki je za pridobitev odškodnine od tuje države izpolnjevala vse predpisane pogoje: poleg formalnih pogojev, ki jih je tuja država določila za uveljavljanje zahtevkov iz tega naslova, tudi vse materialne pogoje, ki jih je za priznanje te odškodnine v svoji notranji zakonodaji določila tuja država. Zato je v primerih, kot je obravnavani, v katerih okoliščine kažejo na to, da je oseba, ki ji je bilo premoženje podržavljeno, spadala v krog oseb, ki jim je pravo tuje države na podlagi mednarodne pogodbe omogočalo pridobitev odškodnine za odvzeto premoženje, mogoče presojo, ali je ta oseba imela pravico dobiti tako odškodnino in ali je zato podan izključitveni razlog iz drugega odstavka 10. člena ZDen, utemeljiti le na oceni, da bi odškodnino za odvzeto premoženje od tuje države (če bi jo uveljavljala) tudi dobila, ker bi za to izpolnjevala vse pogoje.
  • 94.
    UPRS Sodba I U 1929/2017-11
    17.5.2018
    UP00013661
    ZDavP-2 člen 89. ZUP člen 267, 267/2.
    dohodnina - predlog za obnovo postopka - obnovitveni razlog - novo dejstvo - posebna davčna olajšava - olajšava za čezmejne delovne migrante
    Predmet upravnega spora je izključno presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijanih sklepov o zavrženju predlogov za obnovo postopka odmere dohodnine. Odločanje o obnovi upravnega postopka ni v pristojnosti sodišča, temveč izključno v pristojnosti organa, ki je izdal odločbo, na katero se predlog za obnovo nanaša. Zato sodišče v zvezi s tožbenimi navedbami o sodni praksi, ki se je izoblikovala šele po dokončnosti v tem upravnem sporu izpodbijanih sklepov, pojasnjuje le, da zakonodajalec med obnovitvene razloge ni uvrstil napačne uporabe prava in da zato po ustaljeni upravnosodni praksi kot novo dejstvo in nov dokaz tudi ni mogoče upoštevati naknadno pridobljenih ali spremenjenih stališč o uporabi prava.
  • 95.
    UPRS Sodba in sklep I U 1133/2018-19
    17.5.2018
    UP00016255
    ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-1, 84/2.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - dvom v prosilčevo identiteto
    Sodišče ocenjuje, da okoliščine, ki jih je toženka navedla glede obstoja očitnega dvoma v tožnikovo identiteto, nedvomno ne dosegajo pravnega standarda ''očitnosti'', ki ga za dvom v istovetnost v zvezi z omejitvijo gibanja postavlja zakonsko besedilo in na kar utemeljeno opozarja tožnik.
  • 96.
    UPRS Sodba III U 160/2017-12
    17.5.2018
    UP00021276
    ZDavP-2 člen 63, 63/1, 63/2, 63/3.
    samoprijava - davčna napoved - dohodnina - davčna osnova - uveljavljanje olajšave - načelo zakonitosti
    Zakon opredeljuje končni rok, do katerega je lahko vložena davčna napoved na podlagi samoprijave, ne postavlja pa omejitev glede dejstev, da jih zavezanec v njej navaja.
  • 97.
    UPRS Sodba I U 2101/2017-7
    17.5.2018
    UP00014277
    ZJC-B člen 19. ZUP člen 129, 129/1,129/1-2, 129/1-4.
    razlastitev - ponovna zahteva - drugačno zemljiškoknjižno stanje
    Po naravi stvari je jasno, da nepremičnin, ki so že prešle v last Republike Slovenije, ni mogoče ponovno odvzeti pravnemu nasledniku razlaščenca, poleg tega tožnica za tak zahtevek glede na navedeno niti nima pravnega interesa. Pri tem je nepomembno, na kakšni podlagi so navedene nepremičnine prešle v last Republike Slovenije.
  • 98.
    UPRS Sodba I U 1014/2017-10
    16.5.2018
    UP00013542
    ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1. ZDoh-2 člen 99, 102.
    davek iz dobička od kapitala - vrednost kapitala ob odsvojitvi - predlog za obnovo postopka - obnovitveni razlog - nov dokaz - aneks
    V pogledu obnove oziroma v pogledu ugotavljanja, ali gre za nova dejstva in dokaze, je relevantna vrednost kapitala ob odsvojitvi, kakršna je bila ob izdaji odmerne odločbe. Pri čemer se po določbah 99. člena ZDoh-2 za vrednost kapitala ob odsvojitvi šteje v prodajni ali drugi pogodbi navedena vrednost kapitala ob odsvojitvi, za čas odsvojitve pa se v skladu s 102. členom istega zakona šteje datum sklenitve pogodbe, kar je bilo z ozirom na sklenjeno prodajno pogodbo oboje pravilno upoštevano pri izdaji odmerne odločbe, to je dne 20. 12. 2013. Aneksa št. 1 in št. 2, sta bila po nespornih podatkih upravnih spisov sklenjena v letu 2014, kar pomeni da nista mogla biti uporabljena v odmernem postopku, in da torej nista nov dokaz sama po sebi. Obenem pa, tudi ne izkazujeta takšnih novih dejstev, ki bi bila lahko upoštevana že ob izdaji odmerne odločbe, saj se stranki v obeh aneksih sklicujeta na spremenjene okoliščine, ki so nastale v letu 2013. Sklicujeta se torej na okoliščine, ki so nastale po sklenitvi pogodbe, takšnih okoliščin pa z ozirom na določbe ZDoh-2, po katerih se pri odmeri dohodnine od dobička upošteva vrednost kapitala, kakršna je bila ob odsvojitvi, ni mogoče upoštevati pri odmeri.
  • 99.
    UPRS Sodba I U 2516/2017-15
    16.5.2018
    UP00015782
    ZUP člen 9, 9/1, 9/3, 56, 56/1.
    zavrženje pritožbe - načelo zaslišanja strank - pooblastilo za zastopanje
    Po mnenju sodišča niso bili dani pogoji, da je tožena stranka pritožbo zavrgla, ne da bi dala tožnici prej možnost, da se izjasni do zapisnika, na katerem temelji izpodbijani akt. Tako pa se šele v upravnem sporu razčiščuje dejansko stanje, ki bi moralo biti v celoti ugotovljeno že v upravnem postopku.

    Tožena stranka, če je dvomila v pristnost pooblastila, bi morala zahtevati overjeno pooblastilo ali pa povabiti tožnico in odvetnico, da bi se razčistil dvom o pristnosti pooblastila.
  • 100.
    UPRS Sodba I U 183/2017-17
    16.5.2018
    UP00013556
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2, 129/1-4. ZDavP-2 člen 87, 87/2.
    davčna izvršba - zadržanje izvršitve - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    Drugostopenjski organ se je v zvezi z izpodbijano odločitvijo dodatno skliceval na drugi odstavek 87. člena ZDavP-2, po katerem o odlogu davčne izvršbe v zvezi z vloženo pritožbo zoper odmerno odločbo davčni organ odloči izključno uradoma in ne na zahtevo stranke. Po navedenem tožnik nima pravice vložiti vloge za odložitev davčne izvršbe, zato je pravilna podlaga za sprejem izpodbijane odločitve določba drugega odstavka 87. člena ZDavP-2 v zvezi z 2. točko prvega odstavka 129. člena ZUP, v skladu s katero organ zavrže zahtevo, če vlagatelj v vlogi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma, če po tem zakonu ne more biti stranka postopka.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>