• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 10
  • >
  • >>
  • 161.
    UPRS sklep in sodba I U 431/2015
    7.4.2015
    UL0011457
    ZBPP člen 22, 34, 34/2. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4. ZPP člen 81, 81/5.
    brezplačna pravna pomoč - ponovna prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v isti zadevi - zavrženje prošnje - upravni spor - začasni zastopnik
    Ker ima tožnik zakonitega zastopnika, je sodišče predlog za postavitev začasnega zastopnika zavrglo.

    O tožnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v pravdnem postopku je bilo že pravnomočno odločeno. Čim je tako, je za presojo zakonitosti sklepa o zavrženju nove prošnje tožnika pravno pomembno le, ali sta pravna podlaga za odločitev in pravno relevantno dejansko stanje glede na tisto, ki je obstajalo ob času prvega odločanja, ostala nespremenjena. Tudi v zvezi z 22. členom ZBPP je ob nespremenjeni zakonski ureditvi relevantno le vprašanje, ali so se po prvi odločitvi spremenile okoliščine za dodelitev izjemne brezplačne pravne pomoči.
  • 162.
    UPRS sodba I U 1632/2014
    7.4.2015
    UL0012062
    ZEKom-1 člen 218, 218/7.
    spor med operaterjem in končnim uporabnikom - odstop od pogodbe - nedelovanje storitev
    Za določitev tožnikove odgovornosti za nedelovanje storitev v mesecu oktobru 2013 (slednje tudi ni sporno) ne more zadoščati zgolj ugotovitev, da gre za napako na instalaciji, ki se nahaja izven vhoda v posamezni del stavbe, ki je v lasti stranke z interesom, zlasti ker gre za večstanovanjski objekt, za katerega tožnik zatrjuje drugačno lokacijo omrežne priključne točke in interne (hišne) instalacije kot toženka ter pri katerem se zato lahko poleg že opredeljenega spornega vprašanja, ali gre za interno napeljavo ali ne in s tem povezanega vprašanja razmejitve odgovornosti za rešitev težave, postavi še vprašanje dopustnosti posega v skupne dele stavbe.
  • 163.
    UPRS sodba I U 1351/2014
    7.4.2015
    UL0011168
    ZUP člen 67, 67/2, 279, 280, 280/1.
    denacionalizacija - izrek odločbe za nično - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Glede na to, da je tožnica predlagala izrek odločbe z dne 2. 11. 1981 za nično, je bila dolžna tudi konkretno navesti razloge za takšen predlog in ponuditi dokaze za svoje trditve, ki pa jih, niti po pozivu organa ni konkretizirano podala tako, da bi bila njena vloga sposobna za obravnavo. Zato je prvostopenjski upravni organ ravnal pravilno, ko je njen predlog kot nepopoln zavrgel. Pri tem je tudi navedel pravilne razloge.
  • 164.
    UPRS sodba I U 8/2015
    7.4.2015
    UL0010445
    ZJF člen 219, 219/2. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 220, 220/3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - prijava na javni razpis - formalna pomanjkljivost vloge - zavrženje vloge
    Tožnik na ovojnici ni navedel področja razpisa, na katerega se z vlogo prijavlja. Iz točke 10 javnega razpisa pa jasno izhaja, da vloge, ki bodo označene nepravilno, ne bodo upravičene do kandidiranja in bodo zavržene.
  • 165.
    UPRS sodba I U 1414/2014
    7.4.2015
    UL0011248
    ZUP člen 2, 129, 129/1, 129/1-1.
    skrbnik - zastopanje varovanca v sodnih postopkih - stroški zastopanja - dodelitev finančnih sredstev za odvetnika - upravna zadeva - zavrženje vloge
    Za odločanje v upravnih stvareh mora biti podana zakonska podlaga. Prvostopenjski organ je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovil, da za odločanje o zahtevku, ki ga je podal tožnik (dodelitev finančnih sredstev za odvetnika) , ni zakonsko določena (upravna) pristojnost prvostopenjskega organa – Centra za socialno delo, niti katerega drugega (upravnega) organa. To pomeni, da takšen zahtevek ni upravna stvar.
  • 166.
    UPRS sodba in sklep I U 2043/2014
    7.4.2015
    UL0010463
    ZFU člen 11. Uredba (EU) št. 608/2013 Evropskega parlamenta in sveta z dne 12. junija 2013 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine s strani carinskih organov in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1383/2003 člen 23, 23/4.
    intelektualna lastnina - kršitev pravic intelektualne lastnine - uničenje blaga - začetek postopka
    Postopek za uničenje blaga implicira, da mora deklarant ali imetnik blaga sporočiti svoje morebitno nasprotovanje o uničenju. V obravnavani zadevi je bila podlaga za začetek postopka odločba o začasnem zadržanju blaga. Tožena stranka je izdala na zahtevo pooblaščenca imetnika pravice sklep v zadevi varstva pravic intelektualne lastnine in odločila, da se zavrne zahteva tožnika za uničenje blaga zadržanega na podlagi odločbe o začasnem zadržanju blaga.
  • 167.
    UPRS sodba I U 367/2015
    7.4.2015
    UL0011035
    ZBPP člen 13, 22, 22/3, 22/4. ZSVarPre člen 8.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - izjemna brezplačna pravna pomoč - izredne finančne obveznosti
    Pri ugotavljanju lastnih dohodkov prosilca v določbah ZSVarPre (12. in 14. člen) v povezavi z določbami ZBPP (14. člen) ni podlage za upoštevanje zmanjšanih izplačil zaradi izvršilnih postopkov, odplačila posojil ipd.

    Tožnica v tožbi ne oporeka pravilnim ugotovitvam organa za BPP v izpodbijani odločbi glede njenih in moževih mesečnih prejemkov, ki ob upoštevanju določbe 13. člena ZBPP in 8. člena ZSVarPre presegajo dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka, ki znaša 530,44 EUR.

    Finančne obveznosti, ki jih navaja tožnica v prošnji in ponavlja tudi v tožbi, ne predstavljajo izrednih finančnih obveznosti, ki bi po določbi četrtega odstavka 22. člena ZBPP opravičevale dodelitev izjemne BPP. Finančne obveznosti, ki jih navaja tožnica, namreč niso nastale kot posledica višje sile, temveč kot posledica vloženih tožb oziroma sodnih postopkov, ki so oziroma še potekajo in v katerih je tožnica udeležena, kar pomeni, da le-te ne predstavljajo izrednih finančnih obveznosti, za katere tožnica ni vedela oziroma z njimi ni mogla računati.
  • 168.
    UPRS sodba I U 1601/2014
    7.4.2015
    UL0010458
    Pravilnik o pogojih, merilih in postopku za razporeditev sredstev fundacije za financiranje športnih organizacij v Republiki Sloveniji člen 31, 35, 36.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - zavrnitev vloge - presoja strokovne ocene komisije
    Javni razpis je materialni okvir odločanja o dodeljevanju sredstev in v upravnem sporu se lahko presoja le skladnost javnega razpisa, njegove vsebine, pogojev, kriterijev oz. meril z zakonom, ne pa tudi primernosti ali ustreznosti določenega merila javnega razpisa in da je število doseženih točk, ki je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega upravnega akta, rezultat ocene strokovne komisije po določenih kriterijih. Sodišče takšne ocene ne more strokovno presojati, saj za to ni usposobljeno. V upravnem sporu se namreč presoja zakonitost in pravilnost upravnih aktov, ne pa pravilnost strokovne ocene.
  • 169.
    UPRS sodba I U 1387/2014
    7.4.2015
    UL0010455
    EZ-1 člen 372, 374, 374/3. Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov 9, 16.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - dodelitev podpore električni energiji - finančna pomoč za tekoče poslovanje - sprememba lastništva
    Tožnik kot novi lastnik obravnavane proizvodne naprave iz naslova prejemanja podpore vse do izdaje izpodbijane odločbe še ni pridobil nobenih pravic do podpore. Nosilec pravic in obveznosti iz tega naslova je bil prejšnji lastnik, ki mu je bila odločba o dodelitvi podpore, po izvedeni prodaji obravnavane proizvodne naprave, razveljavljena v skladu s tretjim odstavkom 374. člena EZ-1. Tožnik je šele na podlagi prodajne pogodbe postal lastnik predmetne proizvodne naprave, ki je že bila vključena v podporno shemo. Z njenim nakupom je tožnik pridobil zgolj upravičenje do vložitve zahtevka za pridobitev podpore za obravnavano proizvodno napravo.
  • 170.
    UPRS sodba I U 1488/2014
    7.4.2015
    UL0011951
    ZASP člen 146, 146/2, 162a.
    kolektivno upravljanje avtorskih pravic - nadzor pristojnega organa - nadzor nad zakonitostjo delovanja kolektivne organizacije
    Določitev poslovne skrivnosti sama po sebi ne pomeni, da pristojni nadzorni organi ne morejo dostopati do podatkov, ki jih je pravna oseba določila za poslovno skrivnost, zlasti ker morajo pri tem delovati v skladu s predpisi, ki urejajo postopanje organov s tako varovanimi podatki.
  • 171.
    UPRS sodba IV U 183/2014
    7.4.2015
    UC0031095
    ZUSDDD člen 1, 1/1.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SRFJ - rok za vložitev vloge - prekluzivni rok - zavrženje vloge
    Triletni rok za oddajo vloge za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje po ZUSDDD je prekluzivni materialni rok, kar pomeni, da je tožnik s potekom tega roka izgubil pravico do pridobitve izdaje dovoljenja za stalno prebivanje.
  • 172.
    UPRS sodba I U 5/2015
    7.4.2015
    UL0011834
    ZIL-1 člen 44, 44/1, 44/1-b.
    registracija znamke - relativni razlog za zavrnitev znamke - razlog podobnosti - podobnost zznakov - verjetnost zmede na trgu - celovita presoja podobnosti znamk - generičnost znaka
    Sodišče meni, da bo besedo SMOOTHIE povprečni slovenski potrošnik razumel, kot se le-ta uporablja v vsakdanjem življenju, pomen, ki izhaja iz citata obrazložitve toženke. Ker gre za danes razširjeno pijačo (dejansko stanje je toženka dolžna ugotavljati na stanje ob odločanju), pojavlja se „skoraj povsod“, je beseda pridobila opisnost za vrsto svežega, drobno zmletega sadnega soka z ev. dodatki, ter je za to vrsto blaga postala običajna oznaka. To sedanje razumevanje besede, ki jo relevantna javnost dojema kot generično, je po mnenju sodišča toženka prepričljivo obrazložila s spremenjenimi razmerami na trgu, glede na stanje ob registraciji tožnikove besedne znamke SMOOTHIE.
  • 173.
    UPRS sodba I U 489/2014
    7.4.2015
    UL0011818
    ZKme-1 člen 22, 29, 36, 36a.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - nepovratna sredstva - zahteva za izplačilo sredstev - dokazilo o plačilu stroškov
    V javnem razpisu je pod točko IV/4 Obveznosti, ki jih mora upravičenec izpolnjevati ob vlaganju zahtevka, (2) Dokazila, ki jih je potrebno priložiti zahtevku, izrecno navedeno, kaj šteje za dokazilo o plačilu: da je to overjena kopija položnice oziroma blagajniškega prejemka ali originalno potrdilo banke o izvršenem plačilu. Enako je navedeno v obrazložitvi odločbe o pravici do sredstev z dne 23. 4. 2012. Tožnik nobenega takih dokazil ni priložil.
  • 174.
    UPRS sodba I U 1126/2014
    7.4.2015
    UL0011945
    ZKZ člen 22.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - načelno pravno mnenje - odklonitev sklenitve prodajne pogodbe - sodba kot izvršilni naslov
    Stališče, da za primere, ko ponudnik odkloni sestavo listine o sklenjeni pogodbi, vlogi za odobritev pravnega posla ni treba priložiti sklenjene pogodbe o pravnem poslu, velja kot obvezno od sprejema načelnega pravnega mnenja, sprejetega dne 6. 4. 2012. Presoji organa, da je pravočasna vloga za odobritev pravnega posla, ki jo je A.A. vložila 30. 8. 2011 (to je po tem, ko je bil pravnomočno končan sodni postopek na podlagi tožbe, ki jo je vložila v letu 2008), in ki izhaja iz mnenja, da je v primeru, ko je kupec moral vložiti tožbo na sklenitev kupne pogodbe, treba šteti, da 60-dnevni rok iz prvega odstavka 22. člena ZKZ teče od (prejema) pravnomočne sodbe (in to stališče ne odstopa od večinskega stališča tedanje sodne prakse, utemeljene tudi na predhodnem pravnem mnenju VS iz leta 1984), zato sodišče v celoti pritrjuje.
  • 175.
    UPRS sodba IV U 58/2015
    7.4.2015
    UC0031092
    ZLV člen 100, 100/1.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - ponovno štetje glasov - zahteva za ponovno štetje glasov - preferenčni glasovi
    Na podlagi razlage določbe prvega odstavka 100. člena ZLV je lahko pritožnik s svojo pritožbo zoper odločitev občinske volilne komisije ali občinskega sveta uspešen le, če izkaže, da so bile pri glasovanju na volišču oziroma pri delu volilnega odbora ali občinske volilne komisije takšne nepravilnosti, ki so ali bi lahko bistveno vplivale na izid volitev.
  • 176.
    UPRS sodba I U 1417/2014
    7.4.2015
    UL0010817
    ZJSKD člen 15, 15/3.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - izpolnjevanje razpisnih pogojev - obrazložitev odločbe
    Pri določitvi konkretnega števila točk po posameznem merilu je sodišče zadržano. Število doseženih točk je namreč rezultat ocene strokovne komisije po določenih kriterijih. V upravnem sporu pa se presoja zakonitost in pravilnost upravnih aktov, ne pa pravilnost strokovne ocene.
  • 177.
    UPRS sodba I U 1535/2014
    7.4.2015
    UL0010457
    ZJF 106c – 106l. Uredba o postopku, merilih in načinih dodeljevanja prednostnih sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog člen 1.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - spodbujanje tehnološko razvojnih projektov - sklep o zavrnitvi vloge - presoja strokovne ocene komisije
    Javni razpis je materialni okvir odločanja o dodeljevanju sredstev in v upravnem sporu se lahko presoja le skladnost javnega razpisa, njegove vsebine, pogojev, kriterijev oziroma meril z zakonom, ne pa tudi primernosti ali ustreznosti določenega merila javnega razpisa in da je število doseženih točk, ki je razvidno iz obrazložitve izpodbijanega upravnega akta, rezultat ocene strokovne komisije po določenih kriterijih. Sodišče takšne ocene ne more strokovno presojati, saj za to ni usposobljeno. V upravnem sporu se namreč presoja zakonitost in pravilnost upravnih aktov, ne pa pravilnost strokovne ocene.
  • 178.
    UPRS sodba I U 1692/2014
    7.4.2015
    UL0010801
    ZUP člen 135, 135/4.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - ustavitev postopka po uradni dolžnosti - nadaljevanje postopka zaradi javnega interesa
    Iz določb javnega razpisa sledi, da se v predmetnem postopku uporablja postopek, določen z ZVO-1 in ZUP, kolikor ZVO-1 ne določa drugače. Iz določb ZVO-1 ne izhaja, da bi vseboval določbe glede (fikcije) umika vloge. To tudi ne izhaja iz določb 135. člena ZUP, ki je naveden kot podlaga za izdajo izpodbijanega akta. Po presoji sodišča zato organ prve stopnje ni ravnal pravilno, ko je na podlagi četrtega odstavka 135. člena ZUP izdal izpodbijani sklep, s katerim je po uradni dolžnosti ustavil postopek dodelitve pravice do nepovratne finančne pomoči.
  • 179.
    UPRS sodba I U 1160/2014
    7.4.2015
    UL0010452
    EZ-1 člen 372. ZUP člen 6. Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov 5, 9, 16.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - dodelitev podpore električni energiji - finančna pomoč za tekoče poslovanje - sprememba lastništva - za odločanje relevanten predpis - načelo zakonitosti
    V konkretnem primeru je tožena stranka ravnala v skladu s 6. členom ZUP, ki v prvem odstavku določa, da upravni organ odloča v upravni zadevi po zakonu, podzakonskih predpisih, predpisih samoupravnih lokalnih skupnosti in splošnih aktih, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, veljavnih v času odločanja.
  • 180.
    UPRS sodba IV U 179/2014
    7.4.2015
    UC0031091
    ZS člen 85, 89, 89/1, 89/1-6.
    sodni cenilec - razrešitev sodnega cenilca - pristojnost sodnega cenilca - delovanje izven strokovnega področja
    Z izdelavo cenitvenih poročil, s katerimi je tožnica določila vrednost stavbnih zemljišč in gozdov, čeprav je bila kot sodna cenilka imenovana za področje kmetijstva in podpodročji sadjarstva in vinogradništva, je ravnala izven okvirja določenega v 85. členu ZS, kar je kršitev 6. točke prvega odstavka 89. člena ZS.

    Predmet tega postopka ne more biti ugotavljanje ustreznosti ali vestnosti izvedenih (petih) cenitev. Zadošča že nesporna ugotovitev, da tožnica za cenitev teh zemljišč ni bila pristojna.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 10
  • >
  • >>