• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>
  • 381.
    sodba IV U 54/2011
    4.9.2012
    UC0030480
    ZKC člen 9, 9/1. Uredba o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najvišje cene njihovega odlaganja (2006) člen 3, 4, 4/2.
    ukrep tržnega inšpektorja - ukrep kontrole cen - prevzem azbestnocementnih gradbenih odpadkov - cena za prevzem odpadkov
    Uredba o prevzemanju odpadnih azbestnocementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in določitvi najvišje cene njihovega odlaganja v 3. členu določa, da je najvišja cena, ki jo za storitev odlaganja odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov določi upravljalec odlagališča komunalnih odpadkov, 67 EUR na tono prevzetih odpadnih gradbenih izdelkov, pri čemer je davek na dodano vrednost vključen v to ceno. Ne glede na to, da je bila Uredba o okoljskih dajatvah sprejeta leta 2010, to je po sprejetju zgoraj navedene Uredbe iz leta 2006 in da v 3. členu Uredbe cena storitve vsebuje samo vključitev DDV, ne pa tudi okoljske dajatve, ni mogoče določene najvišje cene storitev 67 EUR razlagati tako, da jo je mogoče zviševati glede na kasneje sprejete predpise.
  • 382.
    sodba I U 1711/2011
    23.8.2012
    UL0006454
    ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih 44, 44/3.
    ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - preseganje mejnih vrednosti
    Pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja, določeni v 1. do 5. točki tretjega odstavka 44. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih morajo biti izpolnjeni kumulativno, torej brez izjeme. Zato že ugotovitev, da vlogi ni bila priložena dokumentacija, iz katere bi izhajalo, da niso presežene mejne vrednosti iz priloge 2 k navedeni Uredbi, ne omogoča drugačne odločitve kot izdajo zavrnilne odločbe.
  • 383.
    sodba I U 1567/2011
    5.7.2012
    UL0006268
    ZVO-1 člen 112, 112/1, 113, 113/2, 113/2-2. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje znaka z emisijo ogljikovega dioksida člen 11, 11/1, 11/1-4.
    okoljske dajatve za onesnaževanje okolja - oprostitev plačila okoljske dajatve - trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov
    Po prvem odstavku 112. člena ZVO-1 je dolžan povzročitelj onesnaževanja plačati okoljske dajatve, s katerimi se obdavčuje onesnaževanje okolja, po prvem odstavku 118. člena pa mora upravljavec naprave, v kateri se izvaja dejavnost, ki povzroča emisijo toplogrednih plinov (…) pred začetkom obratovanja naprave (…) od ministrstva pridobiti dovoljenje za izpuščanje toplogrednih plinov, ki po 6. točki tretjega odstavka 119. člena vsebuje tudi obveznost, da v 4 mesecih po zaključku koledarskega leta preda prisojnemu organu emisijske kupone. Gre torej za dva povsem različna instrumenta, ZVO-1 pa ne določa, da bi uporaba enega od teh instrumentov sama po sebi izključevala uporabo drugega.

    Glede na določbo 4. točke prvega odstavka 11. člena Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje zraka z emisijo ogljikovega dioksida se okoljska dajatev zaradi izgorevanja goriv ne plačuje le za rabo tistega goriva, ki je navedeno v odločbi za oproščenega proizvajalca.
  • 384.
    sodba IV U 227/2011
    3.7.2012
    UC0030403
    ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 70, 70/5, 70/5-5.
    okoljevarstveno dovoljenje - podaljšanje veljavnosti okoljevarstvenega dovoljenja - odlagališče nenevarnih odpadkov - obstoječe odlagališče
    Pridobitev ali podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja po petem odstavku 5. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih je vezana na ugotovitev, v kolikšnem obsegu deluje regijski center za ravnanje s komunalnimi odpadki in ugotovitev, ali ima regijski center za tako delovanje izdana vsa z zakonom in uredbo predpisana dovoljenja. Izpodbijana odločitev tako temelji na ugotovitvi, da RCERO C. deluje v obsegu, ki je določen v 2.2. točki priloge 10 Uredbe. Izdano mu je bilo namreč okoljevarstveno dovoljenje za obratovanje naprave za mehansko biološko obdelavo odpadkov (MBO), za katerega je izdano tudi dovoljenje za poskusno obratovanje in za katerega je upravljavec že najavil začetek obratovanja. Odločitev upravnega organa, da vlogo za podaljšanje okoljevarstvenega dovoljenja tožeči stranki zavrne, je torej pravilna.
  • 385.
    sodba I U 623/2012
    3.7.2012
    UL0005976
    ZVO-1 člen 157b. ZUP člen 285, 292.
    ukrep inšpektorja za okolje - izvršba - rok za izvršitev naložene obveznosti - ugovori v izvršilnem postopku
    V predmetnem postopku, ki se nanaša na sklep o dovolitvi izvršbe, ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Iz prvega odstavka 292. člena ZUP namreč izhaja, da je zoper sklepe v upravnem izvršilnem postopku dovoljena pritožba, ki se nanaša na samo izvršbo, z njo pa ni mogoče izpodbijati pravilnosti odločbe, ki se izvršuje. Tožnica bi vsebinske ugovore, ki se nanašajo na navedeno odločbo, lahko uveljavljala le v postopku s pravnimi sredstvi zoper navedeno odločbo, ne more pa teh ugovorov več uveljavljati v postopku izvršbe.
  • 386.
    sodba III U 115/2011
    22.6.2012
    UN0020766
    ZVO-1 člen 70, 70/2, 71, 73, 73/2. ZUP člen 43.
    vplivno območje - stranski udeleženec - okoljevarstveno dovoljenje - sprememba okoljevarstvenega dovoljenja
    Iz eleborata o določitvi vplivnega območja, ki je sestavni del vloge za spremembo okoljevarstvenega dovoljenja, je razvidno, da vplivno območje za obravnavani objekt ne obsega zemljišča, na katerem ima posest tožeča stranka. Ker je ta v postopku zgolj zatrjevala, da je bilo vplivno območje nepravilno in nepopolno določeno, ni pa predložila nobenega dokaza, ji tožena stranka utemeljeno ni priznala lastnosti stranskega udeleženca v postopku.
  • 387.
    sodba I U 1271/2011
    12.6.2012
    UL0008282
    ZUP člen 129, 179, 108a, 108a/4, 180. ZRud-1 člen 35. ZPNačrt člen 105.
    dovoljenje za izvajanje del - sanacija kamnoloma - zavrženje zahteve za izdajo potrdila o namenski rabi zemljišča
    Stranka lahko zahteva spremembo potrdila le v primeru in pod pogoji iz četrtega odstavka 180a. člena ZUP, če na podlagi dokazov, s katerimi razpolaga, zatrjuje, da potrdilo oziroma druga listina, ki ji je bila izdana na podlagi 179. ali 180. člena tega zakona, ni v skladu s podatki iz uradne evidence.
  • 388.
    sklep I U 624/2012
    7.6.2012
    UL0006262
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - ukrep okoljskega inšpektorja - podaljšanje roka za izpolnitev obveznosti - zavrženje tožbe
    Rok za izpolnitev obveznosti iz inšpekcijske odločbe ni procesni rok, ker se ne nanaša na opravljanje dejanj v postopku, ampak je o njem odločeno že z inšpekcijsko odločbo, saj se nanaša na samo obveznost, naloženo z inšpekcijskim ukrepom. Tako določen rok je zato mogoče izpodbijati le v okviru pravnih sredstev zoper odločbo, torej zoper izvršilni naslov, njegovega podaljšanja pa ni mogoče doseči na podlagi določb 99. člena ZUP.
  • 389.
    sodba I U 414/2011
    24.5.2012
    UL0006200
    ZUreP-1 člen 81, 81/1. ZUS-1 člen 5, 5/4.
    urejanje prostora - začasni ukrep za zavarovanje urejanja prostora - v obliki predpisa izdan akt - pogoji za sprejem začasnih ukrepov - utemeljena nevarnost
    Za sprejem začasnih ukrepov ne zadošča zgolj ugotovitev, da je bil sprejet sklep o pripravi načrta. Obravnavani prostorski ukrepi se po prvem odstavku 81. člena ZUreP-1 sprejmejo, če obstaja utemeljena nevarnost, da bo sicer izvedba prostorske ureditve onemogočena ali močno otežena, oziroma da se bodo bistveno zvišali stroški njene izvedbe ali znatno povečali posegi v pravice lastnikov nepremičnin in drugih prizadetih subjektov. Zakonodajalec torej začasnih ukrepov ni predvidel kot posledice, ki nastane že s sprejemom sklepa o pripravi načrta, temveč je določil, da je navedeno nevarnost treba ugotavljati v vsakem primeru posebej.
  • 390.
    sodba I U 2237/2011
    26.4.2012
    UL0005934
    ZON člen 49, 49/2, 49/2-3, 51, 53, 53/1, 54, 54/1.
    naravovarstveno soglasje - varstveno območje - varstveni režim - dovoljenost gradnje
    Prepoved gradnje novih objektov, razen izrecno naštetih, je del varstvenega režima v drugem varstvenem območju krajinskega parka, zato je ta prepoved vsebina materialnopravne ureditve na področju ohranjanja narave, zaradi česar jo mora upravni organ upoštevati pri izdaji naravovarstvenih pogojev oz. soglasja.
  • 391.
    sodba I U 1641/2011
    19.4.2012
    UL0005926
    ZVO-1 člen 20. ZUP člen 238, 238/3. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 44, 44/3, 44/3-3.
    ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče odpadkov - nova dejstva in novi dokazi
    Po ZUP pritožnik v pritožbi lahko navaja nova dejstva in nove dokaze, vendar pa mora obrazložiti, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Z navedbami, da je zaradi pravnih stališč organa, izraženih v pozivih k dopolnitvi vloge, menila da organ teh dokazov ne bo štel za zadostne oziroma da jih ne bo upošteval pri odločitvi o zadevi, tožnica ni izkazala, da dejstev in dokazov upravičeno ni mogla navesti oziroma predložiti.
  • 392.
    sklep I U 1478/2011
    19.4.2012
    UL0005895
    ZUP člen 1, 1/2. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    javno pooblastilo za vodenje postopka in odločanje v upravnih zadevah - izvajalec gospodarske javne službe - opravljanje upravnih nalog - zavrženje tožbe
    Služba, ki jo opravlja toženka, spada po 1. točki prvega odstavka 148. člena ZVO-1 med obvezne državne gospodarske javne službe varstva okolja. Ne iz ZVO-1, ne iz kakega drugega zakona pa ne izhaja, da bi bilo toženki podeljeno tudi pooblastilo za opravljanje upravnih nalog.
  • 393.
    sodba I U 1456/2011
    12.4.2012
    UL0005901
    ZVO-1 člen 20, 104, 104/4.
    odpadki - ravnanje z odpadki - vpis v evidenco zbiralcev odpadkov
    Z Uredbo o ravnanju z odpadki določena prednost odstranjevanja odpadkov na ozemlju Republike Slovenije pred odstranjevanjem v tujini (načelo samozadostnosti ravnanja z odpadki) ne pomeni, da imajo v postopkih vpisa v evidenco zbiralcev odpadkov pravno korist izkazano vsi, ki zatrjujejo, da imajo možnost zagotoviti takšno odstranjevanje in si obetajo morebitno poslovno korist od predmetnega vpisa.
  • 394.
    sodba II U 74/2011
    14.3.2012
    UM0011208
    ZVO-1 člen 157, 157/1, 157/1-2. Uredba o obremenjevanju tal z vnašanjem odpadkov člen 9, 9/1.
    inšpekcijski ukrep - ukrep inšpektorja za okolje - izvedba del brez predhodne pridobitve okoljevarstvenega dovoljenja - zemeljski izkop
    Ker tožnik ni izkazal, da si je za zemeljski izkop pridobil okoljevarstveno dovoljenje, je inšpektor utemeljeno zaključil, da so izpolnjeni pogoji za izrek inšpekcijskega ukrepa po 2. točki prvega odstavka 157. člena ZVO-1, po kateri ima inšpektor pravico in dolžnost odrediti izvedbo ukrepov za odpravo virov čezmerne obremenitve.
  • 395.
    sodba III U 19/2011
    9.3.2012
    UN0020723
    ZON člen 105, 105a. ZUP člen 7, 9, 146.
    naravovarstveno soglasje - presoja sprejemljivosti posega v naravo - mnenje Zavoda RS za varstvo narave - seznanitev Zavoda RS za varstvo narave z odgovorom stranke
    Dejstvo, ali bo upravni organ naravovarstvene pogoje izdal ali pa bo takoj izdal soglasje oziroma ga zavrnil, je odvisno od mnenja Zavoda RS za varstvo narave, ki je sestavni del postopka presoje sprejemljivosti posega v naravo, zato bi upravni organ prve stopnje moral po prejemu odgovora tožeče stranke na mnenje Zavoda RS za varstvo narave le-tega posredovati zavodu v odgovor, ki bi lahko navedbe v odgovoru argumentirano zavrnil ali pa jih upošteval pri izdelavi morebitnega dopolnilnega mnenja.
  • 396.
    sodba III U 517/2010
    2.3.2012
    UN0020741
    ZVO-1 člen 46, 46/1, 46/2. ZPNačrt člen 11, 11/2, 11/2-1, 11/2-2, 11/2-3. ZLS člen 21, 21-3. ZUP člen 42, 42/2, 43.
    celovita presoja vplivov na okolje - planski akt občine - - izgradnja igrišča za golf - omilitveni ukrepi - nadomestna kmetijska zemljišča - stranka v postopku - podaljšanje roka za dopolnitev vloge
    Mestna občina Koper in Občina Izola sta bili pravilno vključeni v predmetni upravni postopek, saj večina predvidenih nadomestnih kmetijskih zemljišč leži na njunem območju, občine pa so pristojne za določanje rabe prostora in pogojev za umeščanje posegov v prostor na njihovem območju.
  • 397.
    sodba I U 1651/2011
    16.2.2012
    UL0005847
    ZVO-1 člen 20, 20/1, 20/2, 20/5. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 5, 44, 44/3, 44/3-2, 44/3-3.
    ravnanje z odpadki - okoljevarstveno dovoljenje za odlagališče nenevarnih odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - obdelani komunalni odpadki
    Po tretjem odstavku 5. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih se za obdelane komunalne odpadke štejejo komunalni odpadki, ki so obdelani po postopkih iz referenčne sheme obdelave komunalnih odpadkov iz priloge 1, med katere pa zgolj sortiranje odpadkov ne spada.
  • 398.
    sodba IV U 240/2010
    7.2.2012
    UC0030381
    ZUP člen 67, 99. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 30, 31, 31/1, 31/2, 31/3.
    okoljevarstveno dovoljenje - dopolnitev vloge - rok za dopolnitev vloge - podaljšanje roka - opravičljivi razlogi za podaljšanje - prostorsko načrtovanje - odlagališče odpadkov
    Odločitev o podaljšanju roka iz opravičljivih razlogov je treba presojati tako, da se upoštevajo vse okoliščine konkretnega primera. Ena izmed pomembnih okoliščin, ki vplivajo na odločitev, je zakonodaja, ki ureja določeno področje. V obravnavani zadevi so določbe, ki od vlagateljev zahteve za izdajo okoljevarstvenega soglasja in okoljevarstvenega dovoljenja zahtevajo predložitev določene dokumentacije zelo natančne, torej je vlagatelju zahteve že ob vložitvi vloge znano, katero dokumentacijo mora priložiti, obenem pa se zaradi varstva okolja pred obremenjevanjem ter v smislu temeljnih načel ZVO-1 od organov terja relativno hitro odločanje.

    Nameravani poseg je v nasprotju z drugim členom 31. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, saj je upravni organ nesporno ugotovil, da tri parcele niso del obstoječega odlagališča in da bi bili trije objekti od roba odlagališča oddaljeni cca. 70 m, kar je manj, kot določa navedena uredba v 31. členu.
  • 399.
    sodba II U 336/2011
    11.1.2012
    UM0011061
    Uredba o emisiji snovi in toplote pri odvajanju odpadnih vod v vode in javno kanalizacijo člen 18, 20.
    okoljevarstveno dovoljenje - sprememba okoljevarstvenega dovoljenja - pogoji za spremembo okoljevarstvenega dovoljenja - odvajanje industrijske odpadne vode
    Ob ugotovitvi, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev iz drugega odstavka 20. člena Uredbe o emisiji snovi in toplote pri odvajanju odpadnih vod v vode in javno kanalizacijo za drugačen način odvajanja industrijske odpadne vode v podzemne vode (skozi ponikovalni vodnjak), sodišče kot neutemeljene zavrača tožbene navedbe, da priložena dokumentacija izkazuje, da z odvajanjem industrijskih odpadnih vod v ponikovalnico okolje ne bo prizadeto in da so s tem izpolnjeni pogoji za odvajanje industrijske odpadne vode v podzemne vode na podlagi 4. odstavka 18. člena uredbe.
  • 400.
    sodba I U 582/2011
    5.1.2012
    UL0005686
    ZVO-1 člen 157a, 157a/3. ZSKZ člen 2, 2/2, 10, 10/1, 10/2, 10/3, 10a.
    inšpekcijski postopek - ukrep komunalnega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - posestnik zemljišča - gospodarjenje z zemljišči
    Stroške odstranitve nezakonito odloženih odpadkov nosi tisti, ki nad predmetnim zemljiščem izvaja posest, bodisi da je to lastnik zemljišča ali pa nekdo drug.

    Tožnik izvaja neposredno dejansko oblast nad predmetnimi zemljišči, saj lahko z njimi razpolaga, glede na drugi odstavek 10. člena ZSKZ pa pri gospodarjenju s temi zemljišči zasleduje tudi ekonomsko korist. Zato je dolžan nositi stroške odstranitve komunalnih odpadkov na podlagi tretjega odstavka 157a. člena ZVO-1.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 24
  • >
  • >>