• Najdi
  • <<
  • <
  • 22
  • od 24
  • >
  • >>
  • 421.
    sodba I U 877/2010
    9.6.2011
    UL0005085
    ZUP člen 43, 43/1, 43/2, 265, 267, 267/1, 267/2. ZVO-1 člen 73, 84, 84/7, 84a, 84a/4.
    okoljevarstveno dovoljenje - obnova upravnega postopka - predlog za obnovo postopka - verjetno izkazane okoliščine - stranski udeleženec - pravni interes - zavrženje predloga
    Predlog za obnovo ni bil formalno nepopoln, saj ne gre za primer, ko tožnica v njem ne bi navedla, na čem temelji njen pravni interes, in bi jo bilo treba zaradi tega pozvati na dopolnitev vloge. S tem ko je trdila, da ji pripada pravica do udeležbe v postopku na podlagi 73. člena ZVO-1, je omogočila preizkus okoliščine, na katero je oprla predlog, torej ali se ima kot lokalna skupnost pravico udeležiti obravnavanega postopka.
  • 422.
    sodba I U 1905/2010
    9.6.2011
    UL0005101
    ZVO-1 člen 20, 156, 157. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 2, 2/13, 2/14, 5, 5/3.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za okolje - ravnanje z odpadki - obdelava odpadkov
    Ravnanje z odpadki je predpisano z 20. členom ZVO-1 in s podzakonskimi predpisi, izdanimi na njegovi podlagi. To pomeni, da gre za protipravno ravnanje z odpadki, če ravnanje z njimi ni v skladu s predpisi. Nadzor nad izvajanjem določb ZVO-1 in na njegovi podlagi izdanih predpisov pa izvaja inšpekcija, pristojna za varstvo okolja.
  • 423.
    sodba II U 138/2011
    8.6.2011
    UM0010754
    ZUP člen 43. ZVO-1 člen 73.
    okoljevarstveno dovoljenje - stranka v postopku - priznanje statusa stranskega udeleženca - pravni interes
    Ker tožniki niso izkazali pravnega interesa za sodelovanje v postopku, saj niso dokazali, da bi se njihove nepremičnine nahajale v vplivnem območju objekta, za katerega se zahteva izdaja okoljevarstvenega dovoljenja, jim v postopku ni bilo mogoče priznati statusa stranskega udeleženca.
  • 424.
    sodba in sklep I U 666/2011
    2.6.2011
    UL0005117
    ZUP člen 99, 99/3, 226, 226/1. ZVO-1 člen 57, 57/2. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 31, 31/1, 44, 44/5.
    okoljevarstveno soglasje - razširitev odlagališča nenevarnih odpadkov - presoja vpliva na okolje - podaljšanje roka - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Odločitev, da se ne ugodi predlogu za podaljšanje roka za dopolnitev vloge, je akt procesne narave, s katerim ni odločeno o tožničini zahtevi.

    Pri posegu na območju, ki je s prostorskim aktom določeno kot območje odlagališča, ni mogoče izključiti uporabe določb, ki se nanašajo na zahteve za varovanje zdravja ljudi, med katere sodi tudi zahteva po oddaljenosti odlagališča od vodotokov in drugih vodnih teles.
  • 425.
    sodba I U 1369/2010
    26.5.2011
    UL0005009
    Ustava RS člen 120, 120/2. ZVO-1 člen 19, 19/1, 19/2. Uredba o pospeševanju uporabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 5, 10, 11.
    obveznost dajanja biogoriv na trg - pravna podlaga - predpisane obveznosti - legalitetno načelo - exceptio illegalis
    Formalna zakonska podlaga za sprejem Uredbe je 2. odstavek 19. člena ZVO-1. Po njem vlada določi (med drugim) omejitve in druga pravila ravnanja pri opravljanju dejavnosti, ki se nanašajo (med drugim) na dajanje storitev ali izdelkov na trg, nadomeščanje snovi in energentov z okolju primernejšimi in druga ravnanja, potrebna za preprečevanje in zmanjševanje obremenjevanja okolja. Ta zakonska določba že na prvi pogled izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva. Morebitni zavezanec namreč iz zakonskega besedila ne more sklepati, da utegnejo biti na podlagi tega besedila zanj ali za njegovo dejavnost predpisane obveznosti oz. kakšna utegne biti vsebina ali vsaj narava predpisane obveznosti, ne tega, s kakšnimi omejitvami in pogoji mora računati pri svojem poslovanju.
  • 426.
    sodba in sklep I U 1071/2010
    12.5.2011
    UL0005008
    Uredba o pospeševanju uporabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 5, 10,11. ZVO-1 člen 19, 19/1, 19/2. URS člen 120, 120/2.
    obveznost dajanja biogoriv na trg - pravna podlaga - predpisane obveznosti - legalitetno načelo - exceptio illegalis
    Formalna zakonska podlaga za sprejem Uredbe je 2. odstavek 19. člena ZVO-1. Po njem vlada določi (med drugim) omejitve in druga pravila ravnanja pri opravljanju dejavnosti, ki se nanašajo (med drugim) na dajanje storitev ali izdelkov na trg, nadomeščanje snovi in energentov z okolju primernejšimi in druga ravnanja, potrebna za preprečevanje in zmanjševanje obremenjevanja okolja. Ta zakonska določba že na prvi pogled izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva. Morebitni zavezanec namreč iz zakonskega besedila ne more sklepati, da utegnejo biti na podlagi tega besedila zanj ali za njegovo dejavnost predpisane obveznosti oz. kakšna utegne biti vsebina ali vsaj narava predpisane obveznosti, ne tega, s kakšnimi omejitvami in pogoji mora računati pri svojem poslovanju.
  • 427.
    sodba I U 791/2010
    21.4.2011
    UL0005020
    ZUP člen 6, 67, 67/2.
    okoljevarstveno dovoljenje - nepopolna vloga - ponovno odločanje - za odločanje relevantni predpis - načelo zakonitosti
    Po ustaljeni upravnosodni praksi organ odloča o upravni stvari po predpisih, ki so veljavni v času odločanja na prvi stopnji. To pravilo je treba uporabiti tudi v konkretnem primeru v tem smislu, da mora upravni organ upoštevati predpis, ki velja oziroma se uporablja v času ponovnega odločanja na prvi stopnji.
  • 428.
    sodba I U 1506/2010
    21.4.2011
    UL0005022
    ZON člen 53. ZTNP člen 12, 12/18. ZTNP-1 člen 75, 75/1, 80.
    naravovarstveno soglasje - zavarovano območje - varstveni režim - gradnja bivalnega objekta
    ZTNP je glede postopkov za izdajo naravovarstvenih soglasij v tretjem varstvenem območju v 1. odstavku 75. člena določil, da se z dnem njegove uveljavitve že začeti postopki zaključijo po dosedanjih predpisih.

    Narodni park je zavarovano območje, ZTNP pa kot akt o ustanovitvi zavarovanega območja določa tudi njegove varstvene režime, v zadevi pa tudi ni sporno, da je tožnikov poseg v nasprotju s prepovedjo gradnje počitniških objektov, zato je upravni organ ravnal prav, ko je izdajo naravovarstvenega soglasja zavrnil.
  • 429.
    sodba I U 1097/2010
    7.4.2011
    UL0004857
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1, 66/1-3. ZON člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/6. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja člen 3, 3/2, 25, 25/3, 25/4, 42, 42/5.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - naravovarstveno soglasje - naravovarstveni pogoji - varstveni režim - presoja sprejemljivosti posega v naravo - ocena škodljivih vplivov - previdnostno načelo
    Naravovarstveni pogoji in soglasje morajo imeti utemeljitev v veljavnih predpisih s področja ohranjanja narave, medtem ko PUP vsebuje podatke o namenski rabi prostora, lokacijske in druge pogoje ter podatke o prostorskih ukrepih, ne pa (nujno) tudi omejitve, ki jih za določeno parcelo predpisujejo predpisi s področja varstva okolja in ohranjanja narave. Pri konkretni umestitvi posega v prostor je zato treba upoštevati varstvene usmeritve varovanega območja.

    Organ v primeru, če iz celotnega mnenja organizacije, pristojne za ohranjanje narave, ne izhajajo okoliščine, ki bi vzbujale dvom vanj, ni dolžan posebej razlagati, zakaj sledi temu mnenju.

    V skladu z 2. odstavkom 3. člena Pravilnika o presoji sprejemljivosti se v postopku presoje sprejemljivosti vplivov posega v naravo uporablja previdnostno načelo, tako da v primeru dvoma prevlada javna korist ohranjanja narave nad razvojnimi interesi in drugimi javnimi koristmi.
  • 430.
    sodba U 1928/2008
    7.4.2011
    UL0004861
    URS člen 120, 120/2, 125, 153, 153/3. ZVO-1 člen 19, 19/1, 19/2. Uredba o pospeševanju porabe biogoriv in drugih obnovljivih goriv za pogon motornih vozil člen 2, 2/7, 5, 5/1, 5/3, 7.
    varstvo okolja - obveznost dajanja biogoriv na trg - pravna podlaga - exceptio illegalis
    Formalna zakonska podlaga za sprejem Uredbe je 2. odstavek 19. člena ZVO-1. Po njem vlada določi (med drugim) omejitve in druga pravila ravnanja pri opravljanju dejavnosti, ki se nanašajo (med drugim) na dajanje storitev ali izdelkov na trg, nadomeščanje snovi in energentov z okolju primernejšimi in druga ravnanja, potrebna za preprečevanje in zmanjševanje obremenjevanja okolja. Ta zakonska določba že na prvi pogled izrecno ne določa nobene dolžnosti tožeče stranke, po presoji sodišča pa taka dolžnost na podlagi tega besedila tudi ni določljiva.
  • 431.
    sodba I U 229/2010
    7.4.2011
    UL0004640
    ZVO-1 člen 20, 82-85. ZG člen 21.
    okoljevarstveno dovoljenje - okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - poseg v gozd oziroma gozdni prostor - soglasje zavoda za gozdove slovenije
    Ko gre za okoljevarstveno dovoljenje za predelavo odpadkov na način vnosa zemeljskega izkopa, v predpisih nikjer ni določeno, da je pogoj za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja za predelavo odpadkov v gozdu oziroma gozdnem prostoru soglasje Zavoda za gozdove Slovenije.

    Izdaja predmetnega dovoljenja še ne pomeni, da je mogoče samo na njegovi podlagi posegati v gozd ali gozdni prostor. Ne glede na to, ali je za predmetni poseg treba pridobiti gradbeno dovoljenje ali ne, mora investitor pred posegom v gozd ali gozdni prostor pridobiti soglasje Zavoda za gozdove Slovenije, in sicer kot predhodno soglasje v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ali kot samostojen akt, če dovoljenje ni potrebno.
  • 432.
    sodba I U 1204/2010
    24.3.2011
    UL0004477
    ZON člen 33a, 49, 105a. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov člen 3, 3/2. Uredba o Krajinskem parku Ljubljansko Barje člen 11, 11/1, 11/1-2, 12, 12/1, 12/1-5.
    naravovarstveno soglasje - presoja sprejemljivosti posega v naravo - gradnja kolesarske steze
    Ker je prepoved gradnje novih objektov razen izrecno naštetih, ki so namenjeni izključno kmetijski dejavnosti, del varstvenega režima v prvem varstvenem območju krajinskega parka, je ta prepoved vsebina materialnopravne ureditve na področju ohranjanja narave, zaradi česar jo mora upravni organ upoštevati pri izdaji naravovarstvenih pogojev oz. soglasja.

    Glede na vsebino t.i. previdnostnega načela, je investitor tisti, ki mora za izdajo pozitivne odločbe s strokovno podprtimi argumenti dokazati, da poseg ne bo škodljivo vplival na varstvene cilje območja, če pa o tem obstoji dvom, mora organ njegovo zahtevo zavrniti.
  • 433.
    sodba II U 35/2010
    16.3.2011
    UM0010613
    Uredba o obremenjevanju tal z vnašanjem odpadkov člen 10, 10-1.
    inšpekcijski ukrep - ukrep inšpektorja za okolje - odpadki - zemeljski izkop - priprava zemeljskega izkopa zaradi njegove ponovne uporabe - okoljevarstveno dovoljenje
    Upravni organ bi moral v postopku presoditi, ali so izpolnjeni pogoji za ponovno uporabo zemeljskega izkopa, za katerega okoljevarstveno soglasje ni potrebno.
  • 434.
    sodba in sklep I U 1809/2010
    3.3.2011
    UL0004481
    ZUP člen 260, 260/9, 270, 270/1. ZON člen 33a, 33a/5, 101e, 101e/4. Pravilnik o presoji sprejemljivosti vplivov izvedbe planov in posegov v naravo na varovana območja člen 3, 3/1, 3/2, 6, 38, 38/4, 38/5.
    okoljevarstveno soglasje - obnova upravnega postopka stranski udeleženec - predlaganje dokazov - previdnostno načelo - vplivno območje - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    V obnovljenem postopku se odloča o tem, ali naj prva odločitev ostane v veljavi, se odpravi ali razveljavi in nadomesti z novo, kar pa je mogoče le ob upoštevanju predpisov in pravno pomembnih dejstev iz časa te odločitve. V obravnavani zadevi je bil namen dovoljene obnove v tem, da se tožniku omogoči položaj stranskega udeleženca in s tem povezano varstvo njegovih pravic, torej vse, kar bi lahko udejanil že v prejšnjem postopku, če bi to možnost imel. To vključuje tudi predlaganje dokazov (npr. zaslišanje prič, dokazovanje z izvedenci), s katerimi naj se ugotovijo v času prejšnjega postopka obstoječa pravno pomembna dejstva. Pri tem ni mogoče šteti, da teh dokazov, čeprav pridobljenih po dokončnosti odločbe z dne 26. 6. 2006, kar je kot časovni mejnik upošteval upravni organ v izpodbijani odločbi, in zato s kasnejšim datumom, ni mogoče uporabiti.
  • 435.
    sodba II U 379/2009
    2.3.2011
    UM0010590
    ZUP člen 130, 130/2, 130/3, 207, 207/2. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda člen 12. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda člen 11b, 12, 12/5.
    okoljska dajatev - napoved za odmero okoljske dajatve - zahteva za oprostitev plačila okoljske dajatve - odločanje o več zahtevkih
    Pri odločanju o odmeri okoljske dajatve na podlagi napovedi za odmero te dajatve in pri odločanju o zahtevi za oprostitev plačila okoljske dajatve gre za en upravni postopek, v katerem pa organ z eno odločbo odloči o obeh zahtevkih.
  • 436.
    sodba III U 127/2010
    18.2.2011
    UN0020522
    ZVO-1 člen 73, 82, 84, 84/5, 84/7. ZUP člen 43.
    pravni interes - stranski udeleženec - okoljevarstveno dovoljenje - občina kot stranski udeleženec
    Lokalna skupnost ne more biti stranka v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za druge naprave po 82. členu ZVO-1 že po samem zakonu, izkazala pa ni niti pravnega interesa za pridobitev položaja stranskega udeleženca.
  • 437.
    sodba I U 2/2010
    17.2.2011
    UL0004468
    ZVO-1 člen 68 – 81, 82, 84a, 172. ZVO-1B člen 90, 90/1, 90/2. Uredba o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega člen 2, 2/1, 2/1-2. Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o vrsti dejavnosti in naprav, ki lahko povzročajo onesnaževanje okolja večjega obsega člen 14.
    okoljevarstveno dovoljenje - postopek izdaje okoljevarstvenega dovoljenja - obstoječa naprava - exceptio illegalis
    Določbe 1. odstavka 90. člena ZVO-1B v postopku za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja za „obstoječe naprave iz 68. člena zakona“ izključujejo uporabo 71. in 73. člena, poleg tega vlogi za pridobitev dovoljenja ni treba priložiti elaborata o določitvi vplivnega območja naprave, za določitev strank pa se uporabljajo določbe 84.a člena. To pomeni, da je v takem primeru udeležba javnosti omejena na seznanitev z izdano odločbo, za določitev kroga strank pa se uporabljajo bistveno restriktivnejše določbe, ki sicer veljajo v postopku za pridobitev dovoljenja za „druge naprave“, torej naprave, ki po metodologiji ZVO-1 ne spadajo med tiste, ki lahko povzročajo onesnaževanje večjega obsega.

    Pojma „obratovanje“ v obravnavanem kontekstu nikakor ni mogoče omejiti na dejansko obratovanje, torej v skrajnem primeru celo obratovanje povsem brez podlage v zakonu oz. izdanih dovoljenjih. Delovanje obratov in naprav z vplivi na okolje je bilo namreč regulirano že pred uveljavitvijo ZVO-1. Zgolj dejansko obratovanje, ki ni imelo podlage v pravni ureditvi oz. na podlagi te ureditve izdanih odločbah, je zato že takrat pomenilo protipravno stanje. Protipravnega stanja pa brez izrecne zakonske določbe ni mogoče upoštevati kot podlago za izdajo dovoljenja.
  • 438.
    sodba I U 1748/2010
    3.2.2011
    UL0004762
    Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 30, 31, 31/1, 31/2, 31/3, 67, 70, 70/1. ZV-1 člen 10, 10/2. ZPNačrt člen 2, 2-9.
    okoljevarstveno soglasje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - prostorsko načrtovanje - odlagališče odpadkov - obrazložitev odločbe
    Zahteva iz 2. odstavka 31. člena Uredbe se nanaša tudi na stavbe, v katerih se ljudje pogosto ali daljši čas zadržujejo zaradi dela, to je poslovne stavbe, namenjene opravljanju dejavnosti, ki ne pomenijo bivanja v smislu stanovanja oz. uporabe z namenom počitka (vikendi). Določba pri tem ne dela razlike med poslovno stavbo upravljavca odlagališča in katerokoli drugo poslovno stavbo, zato je treba šteti, da pogoj velja tudi za tožnikovo upravno zgradbo. Iz naslova člena izhaja namen določbe, ki je varovanje zdravja ljudi, to pa pomeni tudi zdravja zaposlenih pri tožniku in ni nikakršne podlage, da bi zanje veljali nižji standardi.
  • 439.
    sklep I U 1072/2009
    31.1.2011
    UL0004456
    URS člen 120, 120/3. ZUS-1 člen 1, 2, 2/1, 2/2, 7, 7/3. ZUP člen 279, 279/1, 279/1-1. ZDU-1 člen 60, 60/1, 61, 61/2. ZVO-1 člen 40, 40/5, 40/6.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - stranka v upravnem sporu - spor med dvema ministrstvoma - aktivna legitimacija - zavrženje tožbe
    V obravnavani zadevi nastali položaj, ko se tožeča stranka ne strinja s postopkom izvedbe celovite presoje vplivov, ne more biti predmet upravnega spora, saj sporna vprašanja dveh ministrstev praviloma rešuje vlada, ki v primeru neuspešne intervencije med njima v končni fazi ne sprejme programa upravljanja rib.
  • 440.
    sodba II U 440/2009
    25.1.2011
    UM0010745
    ZRud člen 15, 19, 33, 49, 50, 51. ZGO-1 člen 208.
    dovoljenje za izkoriščanje in izvajanje del - rudarska pravica - nosilec rudarske pravice - podjetnik posameznik
    Stranka z interesom je že z odločbo o izbiri koncesionarja ter s koncesijsko pogodbo, torej v postopku pridobitve rudarske pravice, izkazala pravico uporabe predmetne nepremičnine. Koncesijski akt, kot tudi koncesijska pogodba opredeljujeta namreč tudi raziskovalni oziroma pridobivalni prostor, na katerega se rudarska pravica nanaša, katerega pa mora nosilec rudarske pravice v primeru, če sam ni lastnik zemljišča, ki je s koncesijskim aktom zajeto v raziskovalni oziroma pridobivalni prostor, pridobiti s pravnim poslom, sklenjenim z lastnikom tega zemljišča.
  • <<
  • <
  • 22
  • od 24
  • >
  • >>