• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 28
  • >
  • >>
  • 61.
    VSL sklep I Ip 860/2010
    26.5.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0055461
    ZIZ člen 32, 211, 168, 168/3, 168/4, 168/5.
    izvršba na nepremičnine – zemljiška knjiga - izbrisana gospodarska družba - družbenik izbrisane družbe – napotitev upnika
    Izvršilno sodišče lahko upnico napoti le, da v določenem roku vloži tožbo, s katero bo zahtevala vpis lastninske pravice na dolžnika, ne pa, da sproži drug postopek, na podlagi katerega bo izposlovala ustrezno listino, na podlagi katere bo dolžnik postal lastnik navedene nepremičnine.
  • 62.
    VSL sodba II Cp 1103/2010
    26.5.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0059636
    OZ člen 198. ZPP člen 7, 7/1, 212, 286b.
    neupravičena pridobitev – uporabnina – nemožnost uporabe solastne nepremičnine
    Toženec je imel korist zaradi brezplačne uporabe tožnikovega solastninskega deleža, tožnik pa je bil prikrajšan, saj svojega solastnega deleža na nepremičnini ni mogel uporabljati, zato je utemeljen zahtevek na plačilo uporabnine.
  • 63.
    VSL sklep I Cpg 634/2010
    26.5.2010
    SODNE TAKSE
    VSL0061939
    ZST-1 člen 34, 34/1, 34/5.
    pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog – napačen pravni pouk – nedopustnost pritožbe
    Zoper odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora ZST-1 ne predvideva pritožbe. Zato pritožba zoper tak sklep ni dopustna.
  • 64.
    VSL sodba II Cp 808/2010
    26.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059676
    ZPP člen 339/2-8.
    zavrnitev dokaza, ki ga je predlagala nasprotna stranka – absolutna bistvena kršitev določb postopka – pravni interes za pritožbo – pravica do obravnavanja pred sodiščem
    Tožeča stranka se ne more sklicevati na neizvedbo s strani toženih strank predlaganih dokazov, ker za to nima pravnega interesa in ker z neizvedbo teh dokazov ni bila storjena bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP. Pravica do obravnavanja pred sodiščem je lahko kršena z neizvedbo določenega dokaza le nasproti tisti stranki, ki je takšen dokaz predlagala za potrditev z njene strani navedenih dejstev.
  • 65.
    VDSS sodba in sklep Psp 140/2010
    26.5.2010
    SOCIALNO ZAVAROVANJE – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VDS0005434
    URS člen 26. OZ člen 131, 131/1, 132. ZZZPB člen 32. ZDSS-1 člen 63, 63/1.
    denarno nadomestilo – odškodninska odgovornost zavoda
    Ravnanja toženca, ki je tožniku denarno nadomestilo med brezposelnostjo za čas od 1. 2. 2008 do 30. 9. 2008 izplačal z zamudo, ni mogoče šteti kot protipravnega, saj je bila odločba o ustavitvi izplačevanja denarnega nadomestila od dne 1. 10. 2006 dalje izdana na podlagi sodbe delovnega sodišča, potrjene s sodbo pritožbenega sodišča, o reintegraciji tožnika v delovno razmerje od 1. 10. 2006, nato pa odpravljena v obnovi upravnega postopka po tem, ko je vrhovno sodišče razveljavilo obe sodbi. Tožnikov tožbeni zahtevek na plačilo odškodnine v višini zakonskih zamudnih obresti zaradi zamude pri izplačilu denarnega nadomestila je zato zaradi pomanjkanja ene izmed predpostavk odškodninske odgovornosti neutemeljen.
  • 66.
    VSL sodba V Kp 25/2010
    26.5.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VSL0023248
    KZ člen 93, 93/2.
    izrekanje kazenskih sankcij polnoletnemu za kaznivo dejanje, ki ga je storil kot starejši mladoletnik
    Zoper obtoženca, ki je storil kaznivo dejanje kot starejši mladoletnik, ob uvedbi kazenskega postopka pa bil starejši od 21 let, se ne more več voditi kazenski postopek proti mladoletnikom iz XXVII. poglavja ZKP, ampak redni kazenski postopek, v katerem mora sodišče spoštovati načelo, da nihče ne more biti kaznovan z večjo kaznijo kot je po zakonu veljala za kaznivo dejanje v času njegove storitve in je podana kršitev kazenskega zakona, če sodišče takemu obtožencu v rednem postopku izreče kazen mladoletniškega zapora.
  • 67.
    VDSS sodba Psp 198/2010
    26.5.2010
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0005452
    ZPIZ-1 člen 3, 3/1, 407. Temeljni zakon o delovnih razmerjih (1970) člen 45, 45/2. Zakon o zaposlovanju delavcev z nepolnim delovnim časom, o uvedbi dela preko polnega delovnega časa in o opravljanju dela, ki ne šteje za delovno razmerje (1970) člen 4, 9, 9/2. Zakon o medsebojnih razmerjih delavcev v združenem delu in o delovnih razmerjih med delavci in zasebnimi delodajalci (1974) člen 27. Zakon o delovnih razmerjih (1977) člen 79, 80, 81.
    pokojninska osnova – nadurno delo – posebni delovni pogoj – vračilo prispevkov
    Plača za delo preko polnega delovnega časa, opravljenega v obdobju od 1970 do 1985, se v pokojninsko osnovo všteje le pod pogojem, da je bilo nadurno delo opravljeno kot poseben delovni pogoj, torej da je šlo za kratkotrajno, nepredvidljivo in izjemno delo, ki se ni smelo uvesti, če ga je bilo mogoče opraviti z ustrezno organizacijo in delitvijo dela, z razporejanjem delovnega časa, z uvajanjem novih izmen ali z zaposlitvijo novih delavcev.

    Ker obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje temelji na načelih vzajemnosti in solidarnosti, sistemska ureditev že načeloma ne omogoča vračanja prispevkov, ne glede na to, ali je pravico na podlagi plačila prispevkov kasneje mogoče uresničiti ali ne.
  • 68.
    VSL sodba II Cp 778/2010
    26.5.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0057496
    OZ člen 131.
    odškodninska odgovornost - opustitveno ravnanje – dolžnostno ravnanje – obveznostno ravnanje – bonbon na tleh trgovine
    Ker ni prišlo do opustitve kakšnega dolžnostnega ravnanja zavarovanca tožene stranke, ni podlage za njeno odškodninsko odgovornost. Vsak posameznik je v prvi vrsti odgovoren sam zase, ob vsakem škodnem dogodku ne obstaja nujno tudi odškodninsko odgovorna oseba.
  • 69.
    VDSS sodba Psp 176/2010
    26.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - INVALIDI - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0005445
    ZPP člen 154, 155, 155/1.
    stroški postopka - socialni spor - uspeh v sporu
    Ker je tožnik s tožbenim zahtevkom uspel le delno, in sicer le glede odprave izpodbijanih odločb toženca, ni pa uspel niti s primarnim tožbenim zahtevkom, da se ga razvrsti v I. kategorijo invalidnosti in da se mu prizna pravica do invalidske pokojnine, niti s podrednim tožbenim zahtevkom, da se ga razvrsti v III. kategorijo invalidnosti in da se mu prizna pravica do dela s skrajšanim delovnim časom (sodišče ga je razvrstilo v III. kategorijo invalidnosti in mu priznalo pravico do premestitve), ni upravičen do povrnitve vseh stroškov postopka, temveč glede na uspeh v sporu le do povrnitve njihovega sorazmernega dela.
  • 70.
    VSL sklep R 300/2010
    26.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059642
    ZPP člen 24, 32, 481, 481/1, 481/1-2.
    kompetenčni spor – spor o pristojnosti – pristojnost – gospodarski spor
    Spor med zavodom in samostojnim podjetnikom v zvezi s pogodbo, s katero se je slednji zavezal za zaposlitev brezposelne osebe zaradi pridobitve denarnih sredstev, je gospodarski spor.
  • 71.
    VDSS sodba in sklep Pdp 581/2010
    26.5.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005137
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 118, 118/1, 118/2.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – vzgoja in izobraževanje – sodna razveza pogodbe o zaposlitvi – okoliščine – interesi pogodbenih strank
    Pri odločanju o sodni razvezi pogodbe o zaposlitvi je bistveno vprašanje, ali so odnosi med strankama tako porušeni, da nadaljevanje delovnega razmerja ni več mogoče (huda nesoglasja med učiteljem in ravnateljico šole), pri čemer ni bistveno, kdo je odgovoren, da nadaljevanje delovnega razmerja ni mogoče. V konkretnem primeru pa je bistveno tudi, da tožena stranka tožnika dejansko ne more zaposliti, ker zanj nima dela, ki bi mu ga ponudila. Iz tega razloga je odločitev o sodni razvezi pogodbe o zaposlitvi, ki ji je tožnik nasprotoval, utemeljena.
  • 72.
    VSL sodba in sklep I Cp 64/2010
    26.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0059629
    ZPP člen 318. ZVKSES člen 18, 25.
    zamudna sodba – nasprotje med predlaganimi dokazi – nasprotje med priloženimi dokazi
    Presoja predpostavk za izdajo zamudne sodbe.

    Pritožba neupravičeno očita sodišču, da bi moralo preveriti utemeljenost dejstev in njihovega morebitnega nasprotja ne le z dokazi, ki jih je tožeča stranka priložila, pač pa tudi s tistimi, ki jih je predlagala v dokaz, konkretno vpogled v pravdne spise.
  • 73.
    VSL sodba II Cp 1148/2010
    26.5.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0059651
    SPZ člen 28. ZTLR člen 72.
    priposestvovanje – dobra vera – zunajknjižno priposestvovanje – opravičljiva zmota priposestvovalca
    Zmota o tem, da nepremičnina ni last priposestvovalca, je bila kljub temu, da ni preveril zemljiškoknjižnega stanja in da v odločbi, s katero je kot odškodnino v arondacijskem postopku prejel sosednjo nepremičnino, sporna parcela ni navedena, opravičljiva, in sicer zato, ker ga je v zmoto spravil predstavnik (singularnega) pravnega prednika toženke s tem, ko je v naravi napačno pokazal, da je zemljišče, dano kot del odškodnine za druga odvzeta zemljišča, tudi področje sporne parcele.
  • 74.
    VSL sklep IV Cpg 600/2010
    26.5.2010
    SODNI REGISTER
    VSL0063442
    ZSReg člen 17, 17/1.
    pravni interes za udeležbo v registrskem postopku – družbenik subjekta vpisa v register
    Zgolj pritožbena trditev, da je pritožnica družbenica subjekta vpisa, je po oceni pritožbenega sodišča presplošna in njenega pravnega interesa za vključitev v ta postopek, ki se nanaša na vpis podatka pri subjektu vpisa, ki je deklaratornega značaja, ne konkretizira.
  • 75.
    VSL sklep IV Cpg 475/2010
    26.5.2010
    SODNI REGISTER
    VSL0063412
    ZSReg člen 4, 4/1, 4/1-4, 3, 3/1, 10, 35, 35/2, 35/3.
    oseba javnega prava - vpis pravnoorganizacijske oblike
    Z opredelitvijo ustanovljenega subjekta kot pravne osebe javnega prava, gre le za generični pojem (kot je to npr. pojem gospodarska družba), ki o pravnoorganizacijski obliki tega subjekta in s tem npr. o odgovornosti ustanovitelja za obveznosti subjekta, o načinu prenehanja subjekta, torej o tistih bistvenih okoliščinah, ki so pomembne za pravni promet, ne pove ničesar. V kateri od znanih pravnoorganizacijskih oblik oseb javnega prava (npr. javni zavod, ustanova, javni sklad, javna agencija, javno podjetje...) naj bi deloval ustanovljeni in za vpis v sodni register predlagani subjekt, pa ne izhaja niti iz Zakona o visokem šolstvu, ki je sicer zakonska podlaga za ustanovitev predlaganega subjekta vpisa.
  • 76.
    VSL sklep I Cp 898/2010
    26.5.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0059633
    SPZ člen 75, 75/1, 99.
    prepovedane imisije – negatorna tožba – tožba na prenehanje vznemirjanja lastninske pravice – solastninska pravica
    Iz določbe 75. člena SPZ izhaja, da vsako poseganje v lastninsko pravico na nepremičnini soseda še ne pomeni tudi protipravnega posega, ki bi opravičevalo sodno varstvo. Poseg postane protipraven šele, ko preseže določen tolerančni prag.
  • 77.
    VSL sodba IV Cp 1638/2010
    26.5.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0059638
    ZZZDR člen 78, 78/2, 129.
    varstvo, vzgoja in preživljanje otroka – kriteriji za presojo otrokovih koristi
    Ob izravnanih drugih možnostih vsakega od staršev za vzgojo in varstvo je okolje, kjer sta zakonca živela pred razvezo, lahko razlog za zaupanje otroka tistemu od staršev, ki je v takšnem okolju ostal. Kontinuiteta okolja namreč omiljuje škodljive posledice prenehanja življenjske skupnosti staršev in otrok.
  • 78.
    VSL sodba I Cp 548/2010
    26.5.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059679
    ZPP člen 454, 454/2.
    spor majhne vrednosti – razpis naroka v sporu majhne vrednosti – razpis naroka na zahtevo stranke
    V sporih majhne vrednosti sodišče strank k izjavi o tem, ali zahtevajo narok, ni dolžno pozivati.
  • 79.
    VSL sodba I Cp 1325/2010
    26.5.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0062845
    SZ-1 člen 103, 103/1, 103/1-4, 103/3.
    najem – najemno razmerje – ustna pogodba – sprememba lastnika – konvalidacija ustne pogodbe – opozorilo pred odpovedjo
    Tožeča stranka je z nakupom nepremičnine večstanovanjske stavbe vstopila v pravice prejšnjih lastnikov, torej tudi v pravice najemodajalca, kar pomeni, da stranki veže najemno razmerje, ki ga je imel toženec iz časa lastništva G… in poznejšimi lastniki in je na podlagi tako veljavne pogodbe tožena stranka dolžna tožeči stranki plačevati neprofitno najemnino. Posebno sklepanje najemne pogodbe s tožencem zato ni bilo potrebno.
  • 80.
    VSL sklep IV Cpg 619/2010
    26.5.2010
    SODNI REGISTER
    VSL0063441
    ZSReg člen 3, 3/3. ZGD-1 člen 255, 255/2. Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register člen 5, 5/1.
    sprememba zastopnika – priložene listine - zakonska obveznost priglasitve sprememb za vpis v sodni register
    Neupoštevanje zakonske obveznosti priglasitve sprememb za vpis v sodni register iz 3. odstavka 3. člena ZSReg ne more imeti za posledico niti nemožnost vložitve

    predloga za vpis sprememb kasneje, niti ni smiselno v primeru, ko gre zgolj za deklaratorno naravo vpisov sprememb v sodni register, pogojevati presojo listin, ki so podlaga za vpis predlaganih sprememb, s časovno komponento nastanka teh listin glede na čas vložitve predloga sprememb za vpis v sodni register.

    Če bi prišlo do situacij, ki jih določa 2. odstavek 255. člena ZGD-1 in ki preprečujejo imenovanje zastopnika šele kasneje, po njegovem imenovanju, imenovanje zastopnika za čas od njegovega imenovanja do nastopa katere od okoliščin iz 2. odstavka 255. člena ZGD-1 ni neveljavno.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 28
  • >
  • >>