spor majhne vrednosti - izvedensko mnenje - ogled v nenavzočnosti pravdne stranke - pravica do sodelovanja pri dokazovanju - pritožbene novote - pravočasnost pripomb na izvedensko mnenje
Pri presoji, ali je bila kršena pravica stranke do sodelovanja pri dokazovanju, je treba iskati pravo mero. Potrebno je namreč upoštevati, da ni splošnega pravila, da bi stranki moralo biti zagotovljeno sodelovanje pri vseh opravilih v zvezi z izvedbo dokaza. Bistveno je, da je stranka v dokaznem postopku svoje interese lahko učinkovito varovala.
Strankine pripombe in ugovori zoper mnenje, zahteve, naj da izvedenec dodatna pojasnila ter naj ga sodišče zasliši, ne pomenijo dokazne pobude, zaradi česar le-te niso vezane na določeno fazo postopka.
Zaradi umika tožbe je tožena stranka upravičena do povrnitve stroškov, ki so bili potrebni za pravdo. Med temi stroški je nedvomno tudi nagrada za postopek, saj že pregled in proučitev spisa utemeljuje navedeno nagrado.
ODŠKODNINSKO PRAVO - CESTE IN CESTNI PROMET - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSL0081404
OZ člen 131, 131/1. ZPP člen 7, 212. ZJC člen 5, 6, 8, 40. Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest člen 15, 18.
predpostavke odškodninske odgovornosti - vzdrževanje državnih cest - padanje kamenja na cestišče - opustitev dolžnega ravnanja - protipravnost - protipravnost v ožjem smislu - protipravnost v širšem smislu - neminem laedere - pomanjkljiva trditvena podlaga - nesklepčnost
Zahteva po konkretizaciji protipravnosti ravnanja je še toliko bolj imperativna, ko gre za očitek opustitve dolžnega ravnanja, saj tedaj prave naravne vzročnosti ni. Pomeni, da mora tožeča stranka izkazati, da je zavarovanec tožene stranke kršil določeno pravno normo in s čim konkretno jo je prekršil (protipravnost v ožjem smislu), bodisi da je bila negativna posledica (škoda) objektivno predvidljiva in bi zato (v skladu z načelom neminem laedere) zavarovanec tožene stranke moral ukrepati (protipravnost v širšem smislu).