• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14
  • 261.
    Sodba I Ips 130/2002
    7.10.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22492
    ZKP člen 358, 358-1, 358-3, 364, 364/4, 364/9.
    oprostilna sodba - izrek - obrazložitev - razlogi za izdajo oprostilne sodbe - ni dokazov - izključena protipravnost - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med razlogi
    V primeru oprostilne sodbe se obtoženca oprosti očitkov, navedenih v obtožbi, pri čemer v izreku ni treba navesti razloga za tako odločitev kaj šele okoliščin, na podlagi katerih je bil napravljen sklep o obstoju katerega od razlogov za oprostitev iz 358. člena ZKP.

    Trditvi v obrazložitvi oprostilne sodbe, da ni dokazov, da je obdolženec storil kaznivo dejanje (razlog za oprostitev iz 3. točke 358. člena ZKP) in da je obdolženec dejanje storil v silobranu (razlog za oprostitev iz 1. točke 358. člena ZKP), se medsebojno izključujeta. Ker pa ne gre za odločilna dejstva ampak za na podlagi teh dejstev sprejet pravni sklep o razlogu za oprostitev, ki v povezavi s celotno obrazložitvijo prvostopenjske sodbe ne pušča dvoma o razlogu za oprostitev, bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP ni podana.
  • 262.
    Sodba I Up 50/2002
    7.10.2004
    DENACIONALIZACIJA
    VS16146
    ZDen člen 3, 3-29, 44, 44/3, 72.
    vrnitev stvari - premoženje, vrnjeno umrlemu upravičencu - zapuščinski postopek - pristojnost sodišča splošne pristojnosti
    O premoženju, ki je v denacionalizacijskem postopku vrnjeno umrlemu upravičencu, odloča sodišče splošne pristojnosti v zapuščinskem postopku, zato ugovori, ki se tičejo dedovanja, niso predmet denacionalizacijskega postopka.
  • 263.
    Sodba I Up 1100/2004
    6.10.2004
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16145
    ZAzil člen 35, 35/2-2, 39, 39/4.ZPP člen 280. ZUS člen 16, 16/1, 72, 72/2, 72/3, 73.
    azil - očitno neutemeljena prošnja - pojem preganjanja - rok za pripravo na glavno obravnavo
    Če je iz tožnikove prošnje za priznanje azila v Sloveniji očitno, da ni utemeljena, se o njej odloči v tako imenovanem pospešenem postopku. V takem primeru se ne ugotavljajo okoliščine za priznanje azila po 2. oziroma 3. odstavku 35. člena ZAzil. Preganjanje v smislu ZAzil je stalno povzročanje mentalnih in fizičnih krutosti, nenehno in resno prizadevanje, da bi nekomu povzročili škodo ali trpljenje ter ustvarjanje pogojev za neukrotljiv strah, zaradi katerega se posameznik ne upa obrniti na oblasti za zaščito, ker je država trajno in sistematično nesposobna zaščititi posameznika pred kršenjem ene od bistvenih pravic oziroma svoboščin, priznanih s strani mednarodne skupnosti.

    V primerih, ko se o vlogi za azil odloča v pospešenem postopku, ni mogoče varovati roka za pripravo na glavno obravnavo iz 280. člena ZPP, saj mora v takem primeru prvostopno sodišče po 4. odstavku 39. člena ZAzil odločiti o tožbi v 7 dneh.

    Ni absolutna bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu, če prvostopno sodišče tožeči stranki vroči odgovor na njeno tožbo, ki ga je podala tožena stranka; takšna opustitev je bistvena kršitev pravil postopka le, če je to vplivalo na odločitev.
  • 264.
    Sodba I Up 150/2002
    6.10.2004
    DENACIONALIZACIJA
    VS16112
    ZDen člen 22.
    denacionalizacija - vrnitev stvari - nepremičnine - rok za izpraznitev poslovnih prostorov
    22. člen ZDen ne dopušča več 6-mesečnega roka za vrnitev nepremičnine, saj je pravica denacionalizacijskega zavezanca, da v dobi, ki je nujno potrebna za prilagoditev njegovega poslovanja spremenjenim razmeram, še naprej uporablja nepremičnino, na kateri je bila vzpostavljena lastninska pravica v korist upravičenca, potekla po 7 letih od uveljavitve ZDen - to je 7.12.1998 - razen, če sta se upravičenec in zavezanec sporazumela drugače.
  • 265.
    Sodba I Up 1078/2004
    6.10.2004
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16155
    ZAzil člen 35, 35/2-1, 35/2-2. ZUS člen 73.
    prošnja za azil - očitno neutemeljena prošnja
    Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, saj to izhaja iz podatkov in listin v upravnih spisih, da dejstva, ki jih tožeča stranka ne prereka, brez dvoma kažejo na to, da je tožeča stranka vložila ponovno prošnjo za azil, da bi odložila prisilno odstranitev iz Republike Slovenije.
  • 266.
    Sodba I Up 1098/2004
    6.10.2004
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS16156
    ZAzil člen 27, 27/1-3, 36-5.
    ponovna prošnja za azil - omejitev gibanja - sum zavajanja ali zlorabe zaupanja
    Tožena stranka je pravilno in zakonito omejila tožniku gibanje, saj je tožnik vložil ponovno prošnjo za azil po odreditvi nastanitve v center za tujce zaradi odstranitve iz Republike Slovenije in zato obstoja sum, da je to prošnjo vložil z namenom, da bi odložil prisilno odstranitev.
  • 267.
    Sklep III R 60/2004
    5.10.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40750
    ZPP člen 57, 57/1, 69, 69/1, 481, 481/1, 481/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - spori iz zakupa ali najema poslovnih prostorov - gospodarski spor
    Za sojenje v sporih iz zakupa ali najema nepremičnin je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.

    Pravila o postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih iz pogodb o zakupu ali najemu poslovnih prostorov, sklenjenih med osebama iz prvega odstavka 481. člen ZPP, saj drugi odstavek 481. člena ZPP uporabe njegovega prvega odstavka ne izključuje za opredeljevanje sporov iz zakupnih ali najemnih razmerij kot gospodarskih sporov.
  • 268.
    Sklep III R 28/2004
    5.10.2004
    IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS40732
    ZIZ člen 77, 78, 78/2, 239.ZPP člen 58.
    spor o pristojnosti - izvršba na premičnine - krajevna pristojnost - prebivališče dolžnika - zavarovanje terjatev - ustanovitev zastavne pravice
    Po določbi 77. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine pristojno sodišče, na območju katerega so stvari. Če v predlogu ni navedeno, kje so stvari, je na podlagi določbe 2.

    odstavka 78. člena ZIZ za odločitev o predlogu pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež. Smiselna uporaba določbe 58. člena ZPP ne pride v poštev, ker ne gre za pravno praznino.
  • 269.
    Sodba III Ips 30/2004
    5.10.2004
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40715
    ZOR člen 28, 99, 99/1, 99/2.
    razlaga pogodbe - soglasje volj pogodbenih strank - izjava volje
    Odločilno je, kaj sta pogodbeni stranki pri oblikovanju pogodbenega razmerja v resnici hoteli in ne tisto, kar se je morda navzven izrazilo zgolj kot pomoten zapis njune prave volje.

    Ugotavljanje prave volje stranke je dejansko vprašanje.
  • 270.
    Sklep III R 45/2004
    5.10.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40727
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - obrazložitev predloga
    Za utemeljenost predlaga pa delegacijo pristojnosti ne zadostuje zgolj splošno sklicevanje na določbo 67. člena ZPP.
  • 271.
    Sklep III Ips 69/2004, enako tudi III Ips 56/2004
    5.10.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS40729
    ZPP člen 377, 384, 384/2, 490.
    dovoljenost revizije - gospodarski spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    V gospodarskem sporu je za dovoljenost revizije z določbo 490. člena ZPP predpisano, da mora vrednost spornega predmeta znašati več kot 5,000.000,00 SIT.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14