• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    UPRS sodba I U 1178/2014
    31.3.2015
    UL0010453
    Odlok o načrtu za kakovost zraka na območju Mestne občine Ljubljana člen 2, 4. ZUP člen 6.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni poziv - pridobitev nepovratne finančne vzpodbude - retroaktivna uporaba predpisa - načelo zakonitosti
    Toženo stranko pri uporabi materialnih predpisov (pri odločanju) veže načelo zakonitosti, določeno v prvem odstavku 6. člena ZUP.Upravni organ je dolžan upoštevati materialni predpis, ki je veljaven v času odločanja. V upravnem postopku uporaba predpisov, ki veljajo v času odločanja upravnega organa, in ne predpisov, ki so veljali v času vložitve vloge, s katero je bil upravni postopek začet, sama po sebi ne pomeni retroaktivne uporabe predpisa oziroma neustavnosti odločitve.
  • 22.
    UPRS sklep I U 2049/2014
    31.3.2015
    UL0011458
    ZPP člen 77, 78, 78/1, 79, 79/3, 80, 81, 81/5, 82. ZUS-1 člen 22, 22/1. ZZZDR člen 192, 192/1, 200, 200/1.
    upravni spor - pravdno nesposobna stranka - zakoniti zastopnik - skrbnik - zavrženje tožbe - začasni zastopnik
    Tožnik sedaj ima stalnega skrbnika, ki je njegov zakoniti zastopnik ter ima pravico in dolžnost tožnika zastopati v sodnih, upravnih in drugih uradnih postopkih. Ker zakoniti zastopnik tožbe, ki jo je vložil sam tožnik, ni odobril, je sodišče tožbo zavrglo.
  • 23.
    UPRS sodba I U 1282/2014
    31.3.2015
    UL0011763
    ZDen člen 10, 10/2, 12.
    denacionalizacija - odškodnina od tuje države - FIP - možnost pridobiti tujo odškodnino - pregon - pojem pregnanca
    Sodišče se ne strinja z zaključkom, da je pri A.A. izkazan tudi pogoj, da jo je šteti za pregnanko, in sicer ker ni izkazano, da je izgubila stalno bivališče v Jugoslaviji (zaradi pregona, izgona oziroma pobega) v zvezi z dogodki druge svetovne vojne ali zaradi posledic teh dogodkov. Sodišče tožniku sicer ne pritrjuje, da bi tak status A.A. moral biti izkazan z uradno listino, ki bi to dejstvo potrjevala. Vendar pa se z njim strinja, da se je organ oprl predvsem na dokumente, ki razjasnjujejo dogodke, povezane z njo iz let 1945 in 1946, ter je tako neprepričljiv njegov zaključek, da je leta 1957 pobegnila v Avstrijo v zvezi s temi dogodki.
  • 24.
    UPRS sodba I U 125/2015
    31.3.2015
    UL0011156
    ZDen člen 22, 27. Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 2, 2/1, 2/1-7, 34, 34/2, 35.
    GERK - izbris GERK iz evidence kmetijskih gospodarstev - pravica uporabe - druga pravna podlaga - posest v denacionalizaciji vrnjenih nepremičnin
    Roki iz 22. člena ZDen, v katerih je imel tožnik zakonito posest, so že potekli. Možnost dodelitve nadomestnih zemljišč denacionalizacijskim upravičencem (oziroma njihovim pravnim naslednikom), ki bi jih lastniki dobili v zamenjavo za sporne, ki se ni uresničila, pa tudi ni šteti za pravno podlago, ki bi tožnika upravičevala do uporabe spornega zemljišča. Sam navaja, da je bilo o vračilu parcele v denacionalizaciji odločeno v roku 17 let po uveljavitvi ZDen, kar pomeni potek obeh rokov iz člena 22 ZDen, tudi 5 - letnega od pravnomočnosti odločbe.

    Tožnik z dejansko posestjo na parcelah ne more izkazati pravne podlage za uporabo le-teh v smislu 7. točke 2. člena Pravilnika o registru kmetijskih gospodarstev. Upravni organ je zato pravilno odločil, da ker tožnik ni izkazal pravilnosti vpisanega podatka, se iz tožnikovega GERK-a izbriše predmetna parcela.
  • 25.
    UPRS sodba I U 1309/2014
    31.3.2015
    UL0010454
    Odlok o načrtu za kakovost zraka na območju Občine Ljubljana člen 2, 4.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni poziv - pridobitev nepovratne finančne spodbude - večja energetska učinkovitost stanovanjskih stavb
    Tožena stranka je zavrnila vlogo tožnice za pridobitev nepovratne finančne spodbude za ukrep vgradnja toplotne črpalke za pripravo sanitarne toplotne vode in/ali centralno ogrevanje stanovanjske stavbe. Iz četrtega odstavka C1 točke javnega poziva nesporno izhaja, da nepovratna finančna spodbuda za naložbo vgradnje toplotne črpalke za centralno ogrevanje stanovanjske stavbe na območju s sprejetim Odlokom o načrtu za kakovost zraka, ne more biti dodeljena, kolikor občinski akt ali lokalni energetski koncept določa na tem območju drug prednostni način ogrevanja. V obravnavani zadevi gre za investicijo v stanovanjski objekt tožnice. Odlok za območje MOL, kjer leži predmetna nepremičnina, pa določa kot prednostni način ogrevanja uporabo zemeljskega plina in ne električne energije.
  • 26.
    UPRS sodba I U 7/2015, enako tudi I U 189/2015, I U 117/2015, I U 1404/2014, I U 1152/2014, I U 1393/2014, I U 1336/2014
    31.3.2015
    UL0010569
    URS člen 147. ZUJF člen 193.
    davek na nepremično premoženje večje vrednosti - davčna osnova - vrednost nepremičnine - množično vrednotenje nepremičnin
    Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem na zahtevo naslovnega sodišča, z odločbo U-I-125/14-17 odločilo, da je bil 193. člen ZUJF v neskladju z Ustavo, ker se pri določanju davčne osnove za odmero davka na nepremično premoženje večje vrednosti sklicuje na Zakon o množičnem vrednotenju nepremičnin, za katerega je Ustavno sodišče z odločbo U-I-313/13 ugotovilo, da ni zadostil zahtevam načela zakonitosti pri predpisovanju davkov iz 147. člena Ustave, v postopku ugotavljanja posplošene tržne vrednosti nepremičnine pa nista bili zagotovljeni pravica do izjave iz 22. člena Ustave in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.
  • 27.
    UPRS sodba I U 526/2014
    31.3.2015
    UL0011936
    Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 2, 2/2, 7.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilna pravica - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic
    Plačilna pravica je pravica do plačila na hektar upravičene površine, do katere je upravičeno kmetijsko gospodarstvo. Iz upravnega spisa zadeve izhaja, da je tožnik v letu 2010 prijavil 32,72 ha njivskih površin (obrazec „D – prijava površin in kmetijskih rastlin ter zahtevkov na površino“), zahtevek za izplačilo pa je podal za 32,60 plačilnih pravic za njivske površine. To pomeni, da je tožnik upravičen do 32,60 plačilnih pravic za njivske površine, kot to utemeljeno zatrjuje v tožbi.
  • 28.
    UPRS sklep III U 141/2014
    30.3.2015
    UN0021650
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZS člen 89, 89/1, 89/1-3.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - razrešitev izvedenca - pravni interes
    Tožeča stranka v tožbi niti ne zatrjuje, niti ne utemeljuje s sklicevanjem na zakon ali drugi predpis, po katerem bi v postopku razrešitve izvedenca varovala svojo osebno pravno korist. Zatrjuje zgolj, da naj bi bila z ravnanjem izvedenke prizadeta in da izvedenka ne izpolnjuje pogojev za opravljanje dela izvedenca. Tak interes pa sodišče presoja kot javni in ne kot pravni interes tožeče stranke.
  • 29.
    UPRS sklep I U 2088/2014
    30.3.2015
    UL0011052
    ZUS-1 člen 17, 17/2, 36, 36/1, 36/1-3.
    odmera nagrade in stroškov odvetniku - tožba v upravnem sporu - aktivna legitimacija - stranka v postopku izdaje upravnega akta
    V postopku izdaje sklepa o odmeri stroškov za nudenje brezplačne pravne pomoči pooblaščencu tožnice tožnica ni bila stranka niti stranski udeleženec. Če tožnica ni imela zahtevanega položaja v upravnem postopku, tudi nima procesne legitimacije za sprožitev upravnega spora zoper v tem postopku izdan sklep. Sodišče je zato na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.
  • 30.
    UPRS sodba I U 1283/2014
    30.3.2015
    UL0011805
    ZDen člen 10, 10/2.
    denacionalizacija - odškodnina od tuje države - FIP - državljanstvo - pregon
    Nobena določba FIP ne izključuje od pravice do pridobitve odškodnine takih oseb, kot je bila A.A., ki je imela jugoslovansko državljanstvo v času podržavljenja ter v času, ko se je izselila v Avstrijo.

    Organ se je oprl na podatke potnega lista A.A. o izdani vizi za enkratno potovanje v Avstrijo dne 8. 1. 1957 in ostale podatke v potnem listu, ki po presoji sodišča ne dajejo zadostne podlage za zaključek o pobegu A.A. zaradi kazenske obsodbe (obsojena je bila leta 1946), zaporne kazni (obsojena je bila na 18 mesecev zaporne kazni in dve leti izgube političnih in državljanskih pravic) in zaslišanj, kot je v izpodbijani odločbi navedel, ter tudi ne za zaključevanje, da ni šlo za preselitev v Avstrijo iz ekonomskih razlogov.
  • 31.
    UPRS sodba III U 277/2014
    30.3.2015
    UN0021582
    ZDoh-2 člen 15, 18. ZDavP-2 člen 31, 76.
    dohodnina - odmera dohodnine - dohodek iz zaposlitve direktorja - verodostojna knjigovodska listina - neizkazanost nastanka stroškov
    Zgolj z blagajniškim dnevnikom, v katerem je tožnik sam navedel, da je bila gotovina porabljena za plačilo spornega računa in s potrdilom bivšega lastnika družbe B., s katerim potrjuje, da je bila faktura št. 13/06 plačana do konca leta 2007 v sedmih obrokih, tožnik tudi zatrjevanih dejstev ni dokazal že zato, ker ni predložil verodostojnih listin (bančnih nakazil), ki bi te njegove navedbe dokazovale.
  • 32.
    UPRS sodba I U 470/2013
    30.3.2015
    UL0011351
    ZUP člen 270.
    rudarska pravica - obnova postopka - odločanje v obnovljenem postopku
    V obnovi postopka se upošteva dejansko in pravno stanje, ki je veljalo ob izdaji odločbe, ki je predmet obnove postopka, zaradi česar novega prostorskega akta in naknadno predloženega strokovnega mnenja ni mogoče upoštevati.
  • 33.
    UPRS sodba III U 273/2014
    30.3.2015
    UN0021581
    ZDoh-2 člen 15, 18. ZDavP-2 člen 31, 76.
    dohodnina - odmera dohodnine - dohodek iz zaposlitve direktorja - verodostojna knjigovodska listina - neizkazanost nastanka stroškov
    Sodišču pritrjuje ugotovitvi upravnih organov, da tožnik ni predložil verodostojnih knjigovodskih listin, s katerimi bi izkazal resničnost svojih trditev, da je z dvignjenimi sredstvi iz računov pravnih oseb poravnaval njune obveznosti.
  • 34.
    UPRS sodba III U 248/2014
    30.3.2015
    UN0021578
    ZDoh-2 člen 127, 127/6.
    dohodnina - odmera akontacije dohodnine - pokojninska renta iz tujine - dvojno obdavčenje
    Sodišče pritrjuje toženki, da tožnik ni izkazal, da bi šlo v obravnavanem primeru pri izplačilu 203,00 EUR mesečno za redno pokojnino, ki jo prizna tuji nosilec obveznega obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, pač pa za neke vrste pokojninsko rento, za katero se izračuna dohodnina po 6. odstavku 127. člena ZDoh-2.
  • 35.
    UPRS sklep III U 162/2014
    30.3.2015
    UN0021667
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes za tožbo - o isti zadevi v upravnem sporu že izdana pravnomočna odločba
    Za tožbo zoper odločbo, ki je predmet tega upravnega spora, tožeča stranka nima več pravnega interesa, saj je bila izpodbijana odločba prvostopenjskega organa odpravljena. Ker odločbe, ki se izpodbija v tem upravnem sporu ni več in ne učinkuje več na pravni položaj tožeče stranke, očitno ne posega več v pravice tožeče stranke.
  • 36.
    UPRS sodba III U 302/2014
    30.3.2015
    UN0021653
    ZV-1 člen 120, 120/1, 127, 127/1, 182, 182/1.
    vodno dovoljenje - pogoji za izdajo vodnega dovoljenja - neposredna raba morja za pristanišče - pridobljena soglasja
    Prvostopenjski organ ne bi smel izhajati iz stališča, da je zgolj Mestna občina Koper lastnik zemljišča, pa čeprav je tako vpisano v zemljiški knjigi, ampak bi moral izhajati tudi iz določila prvega odstavka 182. člena ZV-1, ki kot lastnika vodnega zemljišča določa Republiko Slovenijo. Zaradi navedenega razloga je bilo materialno pravo napačno uporabljeno, posledično temu pa tudi dejansko stanje ni bilo popolno ugotovljeno, ker se ni ugotavljalo, ali s podelitvijo vodnega soglasje soglaša Republike Slovenija.
  • 37.
    UPRS sodba III U 240/2014
    30.3.2015
    UN0021577
    ZUJF člen 193.
    davek na nepremično premoženje večje vrednosti - davčna osnova - ugotovitev neustavnosti zakona - učinek razveljavitve
    Določba 193. člena ZUJF, ki določa davčno osnovo za davek na nepremično premoženje večje vrednosti, se v nepravnomočno rešenih zadevah ne uporabi, to pa pomeni, da davčna osnova, kot je obravnavana, ni določena, v posledici česar ne obstaja zakonska podlaga za odmero davčne obveznosti.
  • 38.
    UPRS sodba I U 720/2014
    30.3.2015
    UL0011770
    ZKZ člen 2, 2/1, 20, 22, 23, 24. ZG člen 47, 47/10.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla - predkupna pravica - vrstni red predkupnih upravičencev - skupna cena - katastrska klasifikacija zemljišč - gozd
    Kolikor v ponudbi ni navedena cena za posamezno parcelo (kot je bilo tudi v obravnavanem primeru), je parcele, ki se prodajajo, možno prodati le skupaj - torej kot celoto.

    Ob konkurenci katastrskega podatka in prostorskega akta organ v postopku odobritve pravnega posla ugotavlja prednostnega upravičenca pri gozdu glede na katastrski podatek.
  • 39.
    UPRS sodba in sklep I U 1437/2013
    25.3.2015
    UL0011735
    ZDIJZ člen 6, 7, 17, 21. ZGD-1 člen 39. URS člen 15, 39, 74.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - delni dostop - poslovna skrivnost
    V fazi odločanja tožene stranke je bilo jasno, da tožnik zahteva zgolj dostop do zaključenih ugotovitev Poročila o projektu iz točk 4.3. in 4.4. To pomeni, da bi tožena stranka morala primerjati vsebino objavljenega članka v časopisu K. z zaključnimi ugotovitvami Poročila o projektu v točkah 4.3. in 4.4. in če bi ugotovila, da se po vsebini ujemata, bi morala tožniku posredovati, kje se zahtevana informacija nahaja, in zahtevo zavrniti; če pa bi ugotovila, da se vsebini ne ujemata, potem bi morala presojati, če so v navedenih točkah Poročila o projektu poslovne skrivnosti vpletenih operaterjev.

    Ker tožena stranka pri uporabi testa javnega interesa ni uporabila določb ZEKom-1, ki se nanašajo na razmerje med ZDIJZ in ZEKom-1, je odločba nezakonita, saj se je niti ne da preizkusiti.
  • 40.
    UPRS sodba I U 687/2014
    25.3.2015
    UL0010683
    ZTuj-2 člen 37, 90. ZUP člen 87, 237.
    dovoljenje za začasno prebivanje - podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - vročitev upravnega akta - osebna vročitev
    Že ob laični primerjavi podpisov v tožničini prošnji za podaljšanje dovoljenja in na vročilnici je razvidno, da podpis na obeh navedenih dokumentih ni isti oziroma da sta podpisa na obeh dokumentih (popolnoma) različna. Glede na navedeno je mogoče ugotoviti, da vročitev poziva tožnici ni bila opravljena v skladu z določbami ZUP, torej ni bila opravljena pravilno. Ker vročitev poziva tožnici ni bila opravljena pravilno, posledično tudi tožničinega molka ni mogoče šteti za umik prošnje.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>