• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>
  • 501.
    UPRS Sodba I U 1291/2020-9
    4.10.2022
    UP00066126
    ZDDV-1 člen 44, 44-4e, 63, 63/1.
    davek na dodano vrednost (DDV) - prodaja poslovnega deleža - obračun DDV - oprostitev plačila DDV - odbitek vstopnega DDV
    V konkretnem primeru ne gre za dobavo za namene tožnikovih obdavčenih transakcij. Kot je bilo nesporno ugotovljeno, so bile storitve svetovanja po računih, na podlagi katerih je tožnik uveljavljal pravico do odbitka vstopnega DDV izvedene v zvezi s prodajo tožnikovega poslovnega deleža avstrijskemu kupcu, prodaja poslovnega deleža pa po ZDDV-1 sodi med finančne transakcije, ki so oproščene plačila DDV. Povedano drugače, ker tožnik storitev, od katerih je odbijal vstopni DDV ni uporabil za namene obdavčenih transakcij (transakcija prodaje poslovnega deleža sodi med oproščene transakcije in se od njih ne obračuna izstopni DDV), se mu v skladu s prvim odstavkom 63. člena ZDDV-1 pravica do odbitka DDV ne prizna.
  • 502.
    UPRS Sklep I U 1927/2021-41
    4.10.2022
    UP00066133
    ZIKS-1 člen 82. ZUS-1 člen 32, 32/3.
    kazen zapora - prekinitev prestajanja zaporne kazni - razlogi za prekinitev - varnostni zadržek - zdravstveni razlog - začasna odredba - pavšalne navedbe
    Tožnica s svojimi navedbami ni izkazala verjetnosti nastanka težko popravljive škode oziroma kakršnekoli škode, ki bi ji verjetno nastala in ki ji neposredno grozi. Sodišče ocenjuje kot splošne tožničine navedbe glede nastanka hujših posledic in poslabšanja njenega zdravstvenega stanja od 2. 12. 2021 in tveganja za dodatno poslabšanje, ki ostaja zgolj na splošni ravni. Pavšalno navajanje in sklepanje na hipotetične posledice pa ne zadosti standardu verjetnosti, ki opravičuje izdajo začasne odredbe.
  • 503.
    UPRS Sodba I U 403/2021-15
    3.10.2022
    UP00064042
    ZBPP člen 30. ZOdv člen 17, 17/5.
    brezplačna pravna pomoč - stroški odvetnika - odvetniška tarifa
    Ker OT jasno določa, da se nagrada za nepravdne postopke odmerja po tarifnih številkah vsebovanih v IX. poglavju OT, ni mogoče pritrditi toženki, da je analogna uporaba 18. in 19. člena OT utemeljena zato, ker so se družinske zadeve pred uveljavitvijo DZ obravnavale bodisi v pravdnem bodisi v upravnem postopku, kjer se je prav tako uporabila tar. št. 18. Kako so se te zadeve obravnavale pred uveljavitvijo DZ in ZNP- 1 ni relevantno, ampak je relevantno, v katerem postopku je odvetnik nudil storitve in kako se storitve, opravljene v tem postopku, obračunajo po OT, veljavni v času, ko se nagrada odmerja.
  • 504.
    UPRS Sodba II U 455/2019-19
    3.10.2022
    UP00062129
    ZJC-B člen 19, 19/1, 19/3.
    razlastitev - razlastitev zemljišča - razlastitev ceste - razlastitev na podlagi 19. člena ZJC - kategorizirana javna cesta - kategorizacija cest, ki potekajo po zemljiščih v zasebni lastnini
    V okviru obravnavanja ugovora, da ni javnega interesa za razlastitev konkretnega zemljišča, je treba najprej ugotoviti, ali cesta sploh izpolnjuje merila za obstoječo kategorizacijo.

    Pravilna uporaba meril za kategorizacijo javne ceste je lahko predmet sodne presoje po tem, ko je bil izveden z Uredbo o merilih za kategorizacijo javnih cest predpisan postopek in je Direkcija za infrastrukturo ugotovila, da so bila predpisana merila za kategorizacijo konkretne ceste uporabljena pravilno.
  • 505.
    UPRS Sodba I U 1101/2022-7
    3.10.2022
    UP00063898
    ZUP člen 89, 89/1, 87.
    brezplačna pravna pomoč - neupravičeno dodeljena brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - vročanje pisanj - osebno vročanje - vročanje po pooblaščencu za vročitve - fikcija vročitve
    Tožnik je po presoji sodišča uspel dokazati, da res ni dovolj dobro razumel dejanske vsebine druge izjave o postavitvi pooblaščenke za vročitve in zato sodišče meni, da tožnik ni vedel za dejansko vsebino izjave o tem, da za pooblaščenko za vročanje postavlja odvetnico A. A. (zmota v izjavi).
  • 506.
    UPRS Sodba II U 261/2022-11
    3.10.2022
    UP00062164
    ZBPP člen 13, 14. ZSVarPre člen 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - nezmožnost dejanskega razpolaganja s premoženjem
    Neutemeljene so tožnikove navedbe o nemožnosti razpolaganja z nekaterimi nepremičninami, ker je v zemljiški knjigi pri njih vknjižena prepoved odtujitve in obremenitve. Kljub obstoju prepovedi odtujitve in obremenitve je nepremičnina lahko predmet obligacijskih pravic, npr. najema, zakupa.
  • 507.
    UPRS Sodba I U 1226/2021-23
    3.10.2022
    UP00064162
    ZDIJZ člen 4, 4/1, 6, 6/3, 6/3-1. ZSPJS člen 38, 38/6.
    dostop do informacij javnega značaja - obstoj dokumenta - razlaga pojma dokument v smislu 4. člena ZDIJZ - elektronska oblika
    Iz obrazložitve odločbe izhaja, da tožena stranka iz njenih lastnih izkušenj sklepa, da je možno podatke pridobiti na enostaven način, vendar pa v svoji odločbi ni obrazložila, kako naj bi na enostaven način bilo možno pridobiti zaprošene podatke, zato je v tem delu odločba tako pomanjkljivo obrazložena, da se je ne da preizkusiti. Po drugi strani pa je tožeča stranka v tožbi zelo natančno in obsežno obrazložila, zakaj zaprošenih podatkov ni mogoče pridobiti na enostaven način. Tožena stranka je sicer v odgovoru na tožbo odgovorila, kako bi po njenem mnenju bilo možno enostavno pridobiti zaprošene podatke, vendar pa navedbe v odgovoru na tožbo ne morejo nadomestiti pomanjkljive obrazložitve izpodbijane odločbe.

    Če gre zgolj za priklic obstoječih podatkov iz računalniške baze, to res ne pomeni ustvarjanje novega dokumenta, vendar le pod pogojem, če je to mogoče opraviti zelo enostavno in hitro, v nasprotnem primeru pa glede na določilo prvega odstavka 4. člena ZDIJZ zavezancu ni mogoče nalagati, da bi moral iz obstoječih dokumentov na zamuden način pridobivati podatke, ki jih v zahtevani obliki sicer nima.

    Obstaja pravna podlaga za razkritje zahtevanih podatkov, saj je v šestem odstavku 38. člena ZSPJS določeno, da so dostopni individualni podatki o znesku celotne bruto plače vsakega javnega uslužbenca in vsakega funkcionarja brez zmanjšanja za morebitne odbitke iz naslova izvršbe, kreditov ali drugih osebnih obveznosti, dodatno podlago za posredovanje podatkov javnosti pa predstavlja tudi določba 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, na podlagi katere se dostop do zahtevane informacije dovoli ne glede na izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca in zato ti osebni podatki niso varovani ter so že po odločitvi zakonodajalca med prosto dostopnimi informacijami javnega značaja.
  • 508.
    UPRS Sodba in sklep I U 1261/2022-12
    29.9.2022
    UP00062233
    ZUTD člen 164, 164/1, 164/2, 172, 172/3.
    zagotavljanje delavcev drugemu delodajalcu - izpolnjevanje pogojev za opravljanje dejavnosti - izbris iz registra - pogoji za opravljanje dejavnosti - izpolnjevanje pogojev
    Glede na zakonsko določbo tretjega odstavka 172. člena ZUTD je tožniku morala odvzeti dovoljenje za opravljanje dejavnosti in ga izbrisati iz registra. Iz opisanega dejanskega stanja namreč nedvoumno in s strani tožnika neprerekano izhaja, da več čas svojega opravljanja dejavnosti kot delodajalec za zagotavljanje dela ni imel poravnanih vseh zapadlih davčnih obveznosti, kar DDV nedvomno je.

    Tožnikovo naziranje, da bi poleg objektivnega moral biti izkazan tudi subjektivni element ter da naj se zaustavi izvršitev sankcij iz izpodbijane odločbe, zato ni na mestu. Ta zadeva namreč ni prekrškovna zadeva oz. ne gre za kaznovalni postopek, v katerem bi se izrekale sankcije, za kar bi morala biti podana (subjektivna) odgovornost in kjer bi bila potrebna sorazmernost pri odmeri sankcije.
  • 509.
    UPRS Sodba I U 305/2021-32
    29.9.2022
    UP00063906
    ZGO-1 člen 218c. ZDavP-2 člen 404.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - oprostitev plačila nadomestila - prijava prebivališča - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
    Ni pomembno, da hiša ni dokončana in primerna za bivanje, saj ta okoliščina na obveznost plačila NUSZ ne vpliva. Po oceni sodišča pa tožnica zaradi teh okoliščin ni postavljena v neenakopraven položaj z zavezanci, ki lahko zaradi dokončane gradnje in prijave stalnega prebivališča vložijo vlogo za 5-letno oprostitev plačila NUSZ. Oprostitev plačila NUSZ na tej podlagi temelji namreč ne samo na dokončanju gradnje, temveč in predvsem na prijavi stalnega prebivališča v občini. To namreč pomeni, da se središče življenjskih in ekonomskih interesov posameznega zavezanca vzpostavi v tej občini. Povedano drugače: s prijavo stalnega prebivališča v določeni občini postane posameznik - občan subjekt ne samo pravic, temveč tudi obveznosti, ki izhajajo iz tega njegovega statusa, torej občana določene občine.

    Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnica že v pritožbi ugovarjala, da bi morala biti od površine stanovanjske hiše odšteta površina odprtih prostorov, hkrati je bila k mnenju občine (dano v zvezi s pritožbenimi navedbami tožnice), v katerem je med drugim navedeno, da je hiša zgrajena do 3. gradbene faze, priložena tudi fotografija gradnje - stanovanjske hiše, na podlagi katere bi toženka lahko preverila utemeljenost navedenih pritožbenih navedb tožnice (ki je k svoji pritožbi tudi priložila fotografije hiše) v okviru proste presoje dokazov (10. člen ZUP).
  • 510.
    UPRS Sodba I U 1246/2020-11
    29.9.2022
    UP00065034
    ZDavP-2 člen 79, 79/7. ZUP člen 113, 113/3.
    stroški postopka - stroški pritožbenega postopka - po krivdi nastali stroški
    Tožnik je s tem, da je opustil sporočilo občini o spremembi zavezanca zaradi sklenitve najemne pogodbe, povzročil izdajo nezakonite odločbe in s tem pritožbene stroške.
  • 511.
    UPRS Sodba I U 599/2021-22
    29.9.2022
    UP00063250
    ZUreP-2 člen 247.
    javno dobro - ukinitev javnega dobra - pravica do vložitve pravnega sredstva - javna pot
    V odgovoru na tožbo toženka skuša prikazati, da je javno dobro ukinila, ker je njegova splošna raba onemogočena in ga ni mogoče obnoviti, kar naj bi izhajalo iz tega, da je v obrazložitvi ugotovitvene odločbe navedla, da se zemljišče ne uporablja več za javno pot, ampak je funkcionalno zemljišče k sosednjemu zemljišču. Vendar pa mora toženka že v izpodbijani odločbi navesti vse pravno relevantne razloge za odločitev in zato ne more z navedbami v odgovoru na tožbo in (morebitnih) nadaljnjih vlogah v upravnem sporu dopolnjevati razlogov za svojo odločitev in dokazovati njene utemeljenosti.
  • 512.
    UPRS Sodba I U 1955/2020
    28.9.2022
    UP00062038
    ZEKom-1 člen 129, 129/2, 129/3.
    elektronske komunikacije - spor med operaterjem in končnim uporabnikom - sprememba splošnih pogojev - odstop od naročniške pogodbe - ugodnosti
    Eden od ciljev, za katere si je zakonodajalec prizadeval ob sprejemu ZEKom-1 je tudi varstvo pravic uporabnikov. Tako mora biti naročnik o vsaki spremembi pogodbenih pogojev obveščen vsaj en mesec pred njeno uveljavitvijo. To mu omogoča, da ne glede na obdobje vezave, v roku enega meseca brez odpovednega roka, brez plačila stroškov prekinitve naročniškega razmerja in brez pogodbene kazni odstopi od naročniške pogodbe, če mu novi pogoji ne ustrezajo oziroma se z njimi ne strinja. V tem primeru mu operater ne sme naložiti kazni zaradi predčasne prekinitve pogodbe. Ostaja pa dolžnost naročnika, da izpolni morebitne obveznosti, ki jih ima do operaterja, to je plačilo zapadlih in neplačanih računov, vračilo prejete terminalske opreme ter morebitne druge pogodbeno dogovorjene obveznosti.
  • 513.
    UPRS Sodba I U 701/2017-30
    28.9.2022
    UP00062936
    ZNISESČP člen 2, 9, 9/4. ZUP člen 144.
    verifikacija stare devizne vloge - neizplačane devizne vloge - pravice in obveznosti po ZNISESČP - prenos sredstev na privatizacijski račun - skrajšani ugotovitveni postopek
    V tožbi tožnica uveljavlja kršitev pravil postopka, ker ji niso bili dani na voljo dokazi, ki jih je tožena stranka pridobila na podlagi četrtega odstavka 9. člena ZNISESČP. Glede navedenega sodišče ugotavlja, da takšno postopanje upravnega organa v konkretnem primeru ni imelo vpliva na pravilnost same odločitve, saj je tožena stranka s tako pridobljenimi podatki le preverila točnost dokazil, ki jih je že tožnica sama predhodno priložila zahtevi za verifikacijo stare devizne vloge. To pomeni, da je le preverjala podatke in dokazila, ki jih je predložila sama tožnica in so bila preverjana dejstva tožnici že prej znana, s čimer so bili posledično izpolnjeni pogoji za izdajo odločbe na podlagi določbe 1. točke prvega odstavka 144. člena ZUP.
  • 514.
    UPRS Sodba IV U 44/2020-35
    28.9.2022
    UP00070572
    ZKZ člen 17, 21, 23, 23/1, 23/1-2.
    promet s kmetijskimi zemljišči - kmetijska zemljišča - odobritev pravnega posla - predkupni upravičenec - enotna ponudba - status kmeta - čebelarstvo - zavrnitev tožbe
    Glede na to, da je odobreni kupec solastnik treh parcel, ki mejijo na dve prodajani parceli, ter ob tem, da je prodajalec v ponudbi za prodajo kmetijskih zemljišč navedel vseh šest parcel skupaj ter določil za vse parcele, ki so predmet prodaje, enotno ceno (enotna ponudba), je odobreni kupec kot predkupni upravičenec na najvišjem mestu, to je pred tožnikom, ki ima status drugega kmeta.
  • 515.
    UPRS Sodba I U 1544/2021-12
    28.9.2022
    UP00066141
    ZDoh-2 člen 69, 69/2, 69/13, 70.
    davek od dohodka iz kmetijstva - dohodek iz osnovne kmetijske in osnovne gozdarske dejavnosti - katastrski dohodek - stalno prebivališče - član kmečkega gospodinjstva - davčna osnova
    Tožnik je imel prijavljeno stalno prebivališče na naslovu D. v stanovanju št. 1, kjer sta imela stalno prebivališče prijavljeno tudi B. B. in C. C. Tako so bili tožnik, tožnikova žena B. B. in sin C. C. na podlagi uradnih evidenc člani dveh gospodinjstev, evidentiranih na istem naslovu, ki so bili 30. 6. 2017 po predpisih o prijavi prebivališča stalno prijavljeni na istem naslovu in niso bili najeta delovna sila.
  • 516.
    UPRS Sodba II U 286/2021-41
    28.9.2022
    UP00074293
    ZKZ člen 21, 23, 23/1, 23/1-4, 24, 24/1.
    kmetijska zemljišča - odobritev pravnega posla - zloraba - predkupna pravica - zavrnitev tožbe
    Tožnik zlorabe uspešnega kupca ni uspel izkazati. Ta je edini predkupni upravičenec, ki se je v postopku prijavil za nakup prodajanega kmetijskega zemljišča in ima glede na določbe zakona prednost pred ostalimi kupci, ki zakonite predkupne pravice nimajo.
  • 517.
    UPRS Sodba II U 476/2019-11
    28.9.2022
    UP00062295
    ZDavP-2 člen 143, 145, 157, 157/7.
    davčna izvršba - izvršilni naslov - izvršba drugih denarnih nedavčnih obveznosti - izpodbijanje izvršilnega naslova
    Za postopek davčne izvršbe je bistvena izvršljivost izvršilnega naslova. V kolikor je izvršilni naslov izvršljiv, obveznost pa neporavnana, ni ovire za to, da davčni organ z namenom izterjave neplačanih obveznosti izda sklep o davčni izvršbi in s tem začne postopek davčne izvršbe zoper dolžnika.
  • 518.
    UPRS Sklep I U 1657/2020-9
    28.9.2022
    UP00062945
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    podaljšanje obratovalnega časa - pravni interes - zavrženje tožbe
    Učinek izpodbijane odločbe je prenehal prej, preden je bilo možno odločati o vloženi tožbi. Zadnji datum učinkovanja odločbe je namreč 31. 12. 2020. Če bi sodišče sledilo tožbenemu zahtevku, kot je bil postavljen, in bi v primeru ugoditve tožbi odločbo odpravilo in vrnilo zadevo v ponovno odločanje prvostopenjskemu organu, si tožeča stranka svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati, saj je že minilo obdobje učinkovanja izpodbijane odločbe. Pravni interes bi lahko tožeča stranka izkazovala kvečjemu z ugotovitvenim tožbenim zahtevkom ki pa v konkretnem primeru ni bil postavljen.
  • 519.
    UPRS Sodba I U 222/2020-12
    28.9.2022
    UP00066138
    ZDavP-2 člen 89, 173, 173/1, 174.
    davčna izvršba - predlog za obnovo postopka - zavrženje predloga - zemljiški dolg - posojilna pogodba - upravni akt - dolžnikov dolžnik - pravica do pravnega sredstva
    Sklep o davčni izvršbi na denarno terjatev davčnega dolžnika, je v delu sklepa, kjer je dolžniku DD naloženo, da plača denarni znesek davčnemu organu, upravni akt, ki ima neposreden učinek na obveznosti dolžnika DD, zaradi česar je potrebno dovoliti, poleg rednega pravnega sredstva po drugem odstavku 174. člena ZDavP-2, tudi izredno pravno sredstvo obnove.
  • 520.
    UPRS Sklep in sodba I U 1321/2021-11
    28.9.2022
    UP00061813
    ZBPP člen 48. ZUP člen 237, 237/1, 237/1-7.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pomoči - pomanjkljiva obrazložitev - bistvena kršitev določb postopka
    Izpodbijani sklep, ki se sklicuje na odločbo Bpp 531/2011 z dne 1. 5. 2019, nima razlogov o odločilnem dejstvu, torej o dolžnosti vračila izplačanih sredstev BPP, ker bi bila BPP neupravičeno dodeljena. O tem še ni bilo pravnomočno odločeno. Zato je podana bistvena kršitev določb upravnega postopka.
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>