kolektivni delovni spor - skladnost splošnega akta z zakonom - splošni akt delodajalca - akt o sistemizaciji - predlagatelj - aktivna legitimacija - skupinski interes
Predlagatelj kot fizična oseba ni aktivno legitimiran za izpodbijanje akta o sistemizaciji delovnih mest v kolektivnem delovnem sporu. Kot delavec je lahko aktivno legitimiran v individualnem delovnem sporu za uveljavljanje sodnega varstva zoper delodajalca v primeru kršitev pravic iz delovnega razmerja (na primer, če delovno mesto, na katerem dela, ni v skladu s sprejeto sistemizacijo).
ugovor zoper sklep o izvršbi – vezanost na izvršilni naslov – načelo formalne legalitete – pritožbene novote – nova dejstva v pritožbi
Zaradi načela formalne legalitete, ki je uveljavljeno v izvršilnem postopku, izvršilno sodišče vsebine izvršilnega naslova ne more spreminjati, temveč je v celoti vezano na obstoj in višino terjatve, ki izhaja iz njega.
načelo pomoči prava nevešči stranki – pobotni ugovor
12. člen ZPP, ki določa načelo pomoči prava nevešči stranki, nalaga sodišču dolžnost, da opozori stranko na procesne pravice, ne pa tudi na pravice materialnega prava. V primeru pobotnega ugovora, ki je materialni ugovor ugasle pravice, bi moralo sodišče neuko toženo stranko opozoriti na možnost uveljavljanja procesnega pobotanja.
ZDR člen 1, 11, 42, 66, 109, 109/1, 126, 126/2, 137. OZ člen 8. ZPIZ člen 133, 143. ZPIZ-1 člen 3, 3/1.
odpravnina - osnova za odpravnino - invalid - nadomestilo zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu - vzorčni postopek
Nadomestilo, ki ga prejema delavec - invalid zaradi manjše plače na drugem ustreznem delu, ne predstavlja dela plače niti nadomestila plače, ki bi se vštelo v osnovo za odmero odpravnine ob redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.
Sodišče prve stopnje je v tem izvršilnem postopku pravilno odločilo o stroških postopka in jih naložilo v povrnitev dolžniku, stvar nadaljnjega postopka pa je, ali bo lahko upnik takšne stroške, v skladu z določbami ZFPPIPP, izterjal oz. ali jih je prijavil v stečajnem postopku.
regres za letni dopust - stroški postopka - umik tožbe - sodba na podlagi pripoznave - uspeh v postopku
Glede na to, da je bila tožba s tožbenim zahtevkom za plačilo regresa za letni dopust za leti 2006 in 2007 potrebna (tožena stranka je izvršila delno plačilo po prejemu tožbe, za ta del je tožnica tožbo umaknila, v ostalem pa je bila izdana sodba na podlagi pripoznave), bi bila pravilna odločitev, da je tožnica upravičena do povrnitve stroškov postopka. Ker se tožnica zoper odločitev, da stranki sami krijeta stroške postopka, ni pritožila, pritožbeno sodišče pa odločitve ni moglo spremeniti v škodo tožene stranke, ki se je edina pritožila.
ZFPPIPP člen 114. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen člen 7, 7/3.
nagrada za delo upravitelja – nadomestilo za unovčenje stečajne mase in razdelitev – izvajanje dodatnih nalog – dejanski obseg opravljenega dela
Ker upravitelj pri utemeljitvi okoliščin, ki se nanašajo na dejanski obseg opravljenega dela v svojem predlogu ni ponudil drugih razlogov, razen navedb, da je izvajal dolžnosti, ki mu jih v tem smislu nalaga zakon, je pritožbeno sodišče nadomestilo odmerilo zgolj v višini minimalnega zneska nadomestila, kot je opredeljen v tretjem odstavku 7. člena pravilnika za vsako končano leto preizkusnega obdobja, povečano za 20 % DDV.
ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/5. ZVZD člen 22.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - rok za podajo odpovedi
Tožena stranka je bila dolžna upoštevati omejitve tožnice, ki so bile ugotovljene v obdobnem zdravstvenem pregledu. Ker je prav zaradi teh omejitev ni mogla uporabiti za delo na drugih delovnih mestih, jo je zakonito izbrala za presežno delavko in ji podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.
Ob tožnikovem zatrjevanju, da je pri toženi stranki delal na podlagi napotnice študentskega servisa in da mu tožena stranka za opravljeno delo ni plačala, je sodišče prve stopnje ob izostanku odgovora na tožbo zakonito izdalo zamudno sodbo, s katero je tožbenemu zahtevku za plačilo v višini zmnožka med številom ur in urno postavko skupaj s provizijo ugodilo.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi delavca - odpovedni rok
Ker tožnica ni predhodno pisno opomnila tožene stranke na izpolnjevanje obveznosti niti ni o kršitvah opozorila inšpektorja za delo, njene odpovedi ni mogoče šteti za izredno, ampak jo je treba šteti za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi s strani delavke.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka - trditveno in dokazno breme
Manjši spori so del običajnih medsebojnih odnosov v delovnem kolektivu in niso že sami po sebi zadosten razlog, da se dokončno poruši medsebojno zaupanje med delavcem in delodajalcem do te mere, da delovnega razmerja ne bi bilo mogoče nadaljevati niti do izteka odpovednega roka.
stroški postopka - pravočasnost priglasitve stroškov - odločitev izven glavne obravnave
Glede na to, da je bilo o zahtevkih iz tožbe odločeno izven glavne obravnave, je tožena stranka upravičeno priglasila stroške postopka (stroške za sestavo odgovora na tožbo) takoj, ko je prejela pisni odpravek sodbe.
ZDR člen 118, 184, 184/1. OZ člen 131, 179. ZDSS-1 člen 41, 41/5. ZPP člen 154, 154/1.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - sodna razveza - odškodnina - kriteriji za odmero - nepremoženjska škoda - pravno priznana oblika škode - elementi odškodninskega delikta - protipravno ravnanje - stroški postopka
Zmanjšanje življenjskega standarda (v posledici nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi) ne predstavlja pravno priznane oblike nepremoženjske škode, za katero bi delavec upravičeno vtoževal odškodnino, v kolikor se izkaže, da je odpoved nezakonita.
vrnitveni zahtevek - stroški v zvezi z delom - službeni pes
Namen odločbe o stroških namestitve, prehrane in nege službenega psa, ki kasneje ni bila odpravljena, je bil tožencu zagotoviti povrnitev stroškov, ki jih je imel zaradi oskrbovanja službenega psa, ti stroški pa so mu nastajali tudi po premestitvi na drugo delovno mesto. Glede na to, da tožeča stranka ob premestitvi tožniku psa ni odvzela niti ni s tožnikom sklenila darilne pogodbe (skladno s katero bi prešel pes v njegovo last), mu je dolžna mesečno povrniti stroške, ki so v zvezi s psom nastajali.
Tožnik, ki mu je delovno razmerje pri tožencu prenehalo (zgolj z odjavo iz obveznih zavarovanj) in se je zaposlil pri drugem delodajalcu (toženčevemu sinu), ni upravičen do odpravnine, saj mu delovno razmerje ni prenehalo na podlagi odpovedi delodajalca (redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ali iz razloga nesposobnosti) ali na podlagi njegove izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi niti ni bila pravica do odpravnine v pogodbi o zaposlitvi posebej dogovorjena.
regres za letni dopust - izbris iz sodnega registra - osebno odgovoren družbenik - dokazno breme
Dokazno breme, da je bil regres za letni dopust plačan, je na toženki, ki za obveznosti iz sodnega registra izbrisanega delodajalca odgovarja kot odločujoča družbenica.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - postopek pred odpovedjo
Tožena stranka bi morala tožnika, če je kršil obveznosti iz delovnega razmerja, najprej ustrezno pisno opozoriti oz. mu v primeru izredne odpovedi izdati pisno obdolžitev ter mu omogočiti zagovor. Tega ni storila, ampak je izdala zgolj sklep, s katerim mu je pogodbo o zaposlitvi odpovedala. Takšna odpoved pogodbe o zaposlitvi ni zakonita.
stroški stečajnega postopka – posebna stečajna masa – razdelitvena masa – ločitvena pravica
V zakonu ni podlage, da bi sodišče pred razdelitvijo posebne razdelitvene mase le-to obremenjevalo z drugimi stroški stečajnega postopka, ki jih je mogoče izplačati le v breme splošne stečajne mase. Takšno izplačilo bi bilo utemeljeno edino pod predpostavko, da bi predstavljala posebna stečajna masa edino premoženje stečajnega dolžnika. Zgolj okoliščina, da stečajni dolžnik trenutno ne razpolaga z drugimi denarnimi sredstvi, kot s tistimi, ki tvorijo posebno stečajno maso, zato še ne zadošča za poseg v ta zaščiteni del stečajne mase za poplačilo preostalih stroškov stečajnega postopka.