zdravstvena dokumentacija - vpogled v zdravstveno dokumentacijo - zaupnost pacientovih osebnih podatkov
Upravljavec je zavrnil seznanitev z zdravstveno dokumentacijo pacientke A.A., ker je pacientka podala prepoved posredovanja podatkov o zdravstvenem stanju vsem, razen članom strokovne ekipe in prosilec ne razpolaga s pooblastilom za seznanitev z osebnimi podatki pacientke.
V obravnavanem primeru je komisija za cepljenje v svojem strokovnem mnenju navedla zgolj, da v priloženi dokumentaciji ni našla razlogov za opustitev cepljenja. Prav tako se v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni opredelila do vseh ugovorov tožnikov v zvezi z zdravstvenim stanjem deklice, zaradi katerih sta tožnika tudi podala vlogo za opustitev cepljenja. Izpodbijana odločba ne navaja strokovnih ali drugih razlogov odločilnih za presojo ugovorov, ki sta jih podala tožnika v vlogi in v odgovoru na strokovno mnenje komisije kot razlog za predlagano opustitev cepljenja, kar prav tako predstavlja bistveno kršitev pravil postopka. Glede na navedeno je dejansko stanje v postopku ostalo nepopolno ugotovljeno, kršena pa so bila tudi pravila postopka, saj pomanjkljivo obrazložena odločba tožnikoma ne omogoča uresničitve pravice do pravnega sredstva.
obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja - razlogi za opustitev obveznega cepljenja - dokazno breme
V konkretnem primeru po presoji sodišča ni bil ugotovljen noben izmed razlogov, ki na podlagi ZNB dopuščajo opustitev obveznega cepljenja. Iz upravnih spisov namreč ne izhaja, da bi tožničina mati zahtevala pridobitev dodatne zdravstvene dokumentacije, dodaten zdravstveni pregled hčere ali razgovor pred komisijo, pač pa je le navajala, da je hčerka zdrava in da bi cepljenja lahko negativno vplivala na njeno zdravje.
ZNB člen 22a, 22b, 22č. ZUP člen 9, 146, 146/3, 146/4.
obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - mnenje Komisije za cepljenje - načelo zaslišanja stranke
Iz izpodbijane odločbe in podatkov v upravnih spisih izhaja, da so bili starši otroka seznanjeni s strokovnim mnenjem, ki je bilo podlaga za izdajo izpodbijane odločbe, šele s prejemom te odločbe in jim ni bila dana možnost, da bi se izrekli o svojih pomislekih in dvomih, ki glede na predhodno genetsko pogojeno zdravstveno stanje roditeljev, puščajo dvom o utemeljenosti cepljenja.
nalezljive bolezni - obvezno cepljenje - opustitev cepljenja - upravni spor - dokazno breme - predložitev upravnih spisov
Tožena stranka niti na ponovni poziv sodišča ni odgovorila na tožbo in ne poslala upravnih spisov. V zadevi je sporna tako zakonitost vodenja postopka kot tudi ugotavljanje dejanskega stanja in posledično uporaba materialnega prava (določb ZNB). Ker ni upravnih spisov, sodišče ni moglo presoditi, ali je izpodbijani akt zakonit in izdan v zakonitem postopku, kot je to dolžno storiti na podlagi vložene tožbe. In ker je breme dokazovanja v tem obsegu na strani tožene stranke, ta pa zakonitosti vodenja postopka in izpodbijane odločbe na način, ki ga zahteva zakon, ni izkazala, je moralo sodišče slediti tožbi, izpodbijano odločbo odpraviti in zadevo vrniti toženi stranki v ponovni postopek.
pravice pacientov - pravica do samostojnega odločanja o zdravljenju - pravica do privolitve v zdravstveno oskrbo - pojasnilna dolžnost zdravnika
Iz podatkov upravnega spisa izhaja, da je tožnik svoje soglasje za dogovorjeni operativni poseg dal na standardiziranem obrazcu, ki pa poleg podatkov pacienta in diagnoze vsebuje le na obrazcu natisnjeno navedbo, da mu je lečeči zdravnik razložil vse morebitne zaplete, ki spremljajo zdravljenje in lahko ogrozijo njegovo zdravje in življenje, medtem ko podrobnejše obrazložitve predlaganega posega, kot je določena z vsebino, opredeljeno v 27. člen ZPacP, obrazec ne vsebuje. Ker iz obrazca ni razvidno, kakšna vrsta operacije bo opravljena, ni mogoče preveriti, v kakšnem obsegu je bil pacient seznanjen z vrsto in obsegom samega posega, v katerega je privolil.
obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja - mnenje komisije za cepljenje - seznanitev stranke s strokovnim mnenjem komisije za cepljenje - načelo zaslišanja stranke
Tožniku bi morala biti pred upravno odločitvijo o zadevi omogočena vpogled v izvedeniško mnenje ter podaja argumentiranih ugovorov zoper ugotovitve iz mnenja.
Izrek upravne odločbe mora biti določen. V njem mora biti natančno navedeno, kaj se inšpekcijskemu zavezancu nalaga. Iz izreka izpodbijane odločbe, ki tožnici nalaga, da mora otroka vključiti v program obveznega cepljenja, pa ni razvidno, kaj natančno mora tožnica storiti.
obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja - razlogi za opustitev obveznega cepljenja - strokovno mnenje komisije - načelo zaslišanja stranke
Tožniku bi moral biti še pred odločitvijo o zadevi omogočen vpogled v izvedeniško mnenje, omogočena pa bi mu morala biti tudi podaja argumentiranih ugovorov zoper to mnenje.
ZNB člen 22a, 22b, 22c. ZUP člen 193, 193/2, 194, 214.
obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - pomanjkljivo strokovno mnenje komisije - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Mnenje Komisije za cepljenje ima naravo izvedenskega mnenja. Vsebina mnenja mora zajemati vse, kar določa drugi odstavek 193. člena ZUP, z vsebino mnenja pa je treba starše seznaniti.
obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev določb upravnega postopka - obvezno cepljenje - opustitev cepljenja - razlogi za opustitev cepljenja - strokovno mnenje Komisije za cepljenje
Izpodbijana odločitev temelji na strokovnem mnenju Komisije za cepljenje, v katerem pa se Komisija ne opredeli do navedb tožnikov, da je zdravstveno stanje deklice slabo, da je njen imunski sistem oslabljen in da je nagnjena k reakcijam na cepiva. Ker gre za vprašanja medicinske stroke, pomanjkljivo strokovno mnenje Komisije ni zadostna podlaga za izdajo upravne odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb stranke.
Utemeljen je tudi ugovor kršitve načela zaslišanja stranke, saj je iz listin, s katerimi razpolaga sodišče, razvidno, da je bilo strokovno mnenje Komisije za cepljenje tožnikoma vročeno skupaj z odločbo (in kot njen sestavni del). Da bi bila tožnika o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, pred odločitvijo seznanjena in da bi jima bila dana možnost izjave, pa iz listin tudi ne sledi.
V sodni praksi je bilo že zavzeto stališče, da je mnenje komisije za cepljenje iz tretjega odstavka 22.c člena ZNB izvedensko mnenje, zato je treba dati strankam glede na določbe tretjega odstavka 146. člena in 194. člena ZUP pred izdajo odločbe možnost, da se o njem izjavijo, pri tem pa mora biti to mnenje tudi ustrezno argumentirano. Ne zadošča namreč samo ugotovitev, da razlogi za opustitev cepljenja niso bili ugotovljeni.
obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - strokovno mnenje komisije - načelo zaslišanja stranke
Ker ZNB nima določb o možnosti staršev, da se pred izdajo odločbe seznanijo z vsebino mnenja Komisije za cepljenje in o njej izrečejo, je treba v teh postopkih subsidiarno uporabiti določbe ZUP.
Komisija za cepljenje je strokovni medicinski organ, ki v postopku ugotavljanja razlogov za (ne)opustitev cepljenja daje svojo strokovno oceno (mnenje). Ta mnenja imajo zato lahko zgolj naravo izvedenskega mnenja, kar pa ob upoštevanju, da se izpodbijana odločba izda kot odločba v upravnem postopku, katere podlaga je to mnenje, pomeni, da je v skladu z načelom zaslišanja stranke po določbi 9. člena ZUP treba omogočiti stranki, da se pred izdajo odločbe z vsebino mnenja komisije seznani in o njem izreče.
Pomanjkljivo strokovno mnenje Komisije za cepljenje ne more biti zadostna podlaga za izdajo upravne odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb stranke. V obravnavanem primeru je Komisija glede cepljenja otroka navedla zgolj, da v priloženi dokumentaciji ni našla razlogov za opustitev cepljenja. V svojem strokovnem mnenju se ni opredelila do vseh navedb obeh tožnikov v zvezi z zdravstvenim stanjem deklice, ki ima zdravstvene težave. Tako strokovno mnenje pa je v upravno pravnem smislu pomanjkljivo in ne more biti zadostna podlaga za izdajo upravne odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb stranke. Prav tako je iz listin upravnega spisa razvidno, da tožnikoma pred izdajo odločbe strokovno mnenje Komisije ni bilo vročeno, kar pomeni, da jima ni bila dana možnost, da bi se o njem izrekla. To pa je v danem primeru še posebej pomembno, saj obvezno cepljenje predstavlja poseg v ustavne pravice posameznika.
ZUP člen 146, 146/3, 194, 214. ZNB člen 22c, 22c/3.
obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - mnenje komisije za cepljenje - obrazložitev odločbe
V sodni praksi je bilo že zavzeto stališče, da je mnenje komisije za cepljenje iz tretjega odstavka 22. c člena ZNB izvedensko mnenje, zato je treba dati strankam glede na določbe tretjega odstavka 146. člena in 194. člena ZUP pred izdajo odločbe možnost, da se o njem izjavijo, pri tem pa mora biti to mnenje tudi ustrezno argumentirano. Ne zadošča samo ugotovitev, da razlogi za opustitev cepljenja niso bili ugotovljeni.
ZNB člen 22b, 22b/1, 22c, 22c/1, 22c/2, 22c/3. ZUP člen 9, 9/1, 146, 146/3, 146/3-4, 146/3-5, 194.
obvezno cepljenje otrok - opustitev cepljenja - strokovno mnenje komisije - načelo zaslišanja stranke
Komisija za cepljenje je strokovni medicinski organ, ki v postopku ugotavljanja razlogov za (ne)opustitev cepljenja daje svojo strokovno oceno (mnenje). Ta mnenja imajo zato lahko zgolj naravo izvedenskega mnenja, kar pa ob upoštevanju, da se izpodbijana odločba izda kot odločba v upravnem postopku, katere podlaga je to mnenje, pomeni, da je v skladu z načelom zaslišanja stranke po določbi 9. člena ZUP treba omogočiti stranki, da se pred izdajo odločbe z vsebino mnenja komisije seznani in o njem izreče.
Tožnika utemeljeno ugovarjata, da se je upravni organ oprl na neobrazloženo strokovno mnenje komisije za cepljenje in posledično tudi njegova obrazložitev ni zadostna in je pomanjkljiva v smislu 214. člena ZUP. V mnenju je sicer navedeno, da se je komisija usmerila na razloge za opustitev cepljenja, vendar so podani le zaključki na splošnem nivoju. Tako strokovno mnenje, ki je v upravnopravnem smislu pomanjkljivo, ne more biti zadostna podlaga za izdajo odločbe, v kateri se je organ dolžan opredeliti do vseh relevantnih navedb strank.
začasna odredba - obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja
Ker gre v konkretnem primeru za TAKO pomembno dobrino kot je človekovo zdravje, zdravje otroka, sodišče ocenjuje, da je dejanski opis težko popravljive škode, ki bi lahko nastala otroku tožnikov z izvršitvijo izpodbijane odločbe in tožnikoma, ki izvršujeta starševsko dolžnost, dovolj prepričljiv.
Po ustaljeni upravnosodni praksi ima mnenje komisije za cepljenje naravo izvedenskega mnenja, njegova vsebina mora zajemati vse, kar določa drugi odstavek 193. člena ZUP, z vsebino mnenja pa je treba starše seznaniti.