• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 14
  • >
  • >>
  • 81.
    Sklep II Ips 273/2011
    22.11.2012
    DENACIONALIZACIJA
    VS0015750
    ZDen člen 72, 72/2.
    nadomestilo zaradi nemožnosti uporabe v naravi vrnjenega premoženja – pasivna legitimacija – lastninjenje – prehod lastninske pravice – vmesna sodba
    Za zahtevek po 2. odst. 72. čl. je pasivno legitimiran tisti, ki mora premoženje, od katerega je imel korist, vrniti, to pa sta po odločbi o denacionalizaciji tako država kot druga toženka. Od uveljavitve ZDen pa do lastninjenja so bile namreč nepremičnine v premoženju pravne prednice druge toženke, od olastninjenja dalje pa v premoženju države. Obveznost vsake od njiju po 72/2 čl. ZDen je sorazmerna času trajanja njenega lastništva na nepremičninah.

    Sodišče prve stopnje bi moralo, ko je z vmesno sodbo odločalo o tem, ali je zahtevek zoper njo po podlagi utemeljen, odločiti tudi, za katero obdobje je zahtevek utemeljen, torej v katerem obdobju je bila pravna prednica druge toženke lastnica spornih nepremičnin.
  • 82.
    Sklep I R 186/2012
    22.11.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015659
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Situacija, v kateri je stranka sodnica instančnega sodišča, sama po sebi ne more biti utemeljen razlog za izgubo zaupanja strank v odločanje pristojnega sodišča in zato tudi ne razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP.
  • 83.
    Sodba II Ips 325/2009
    22.11.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015697
    URS člen 26. OZ člen 171, 171/1, 179.
    odgovornost države - škoda, povzročeno s strani zapornika - poškodovanje zapornika - deljena odgovornost - prispevek oškodovanca - višina nepremoženjske škode - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmnajšanja življenjske aktivnosti - strah
    Tožniku zaradi žaljenja toženca oz. njegove besedne provokacije ni mogoče očitati deljene odgovornosti za škodo (171. člen Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ), ki je nastala kot posledica veliko hujšega napada toženca. Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da podcenjujoč odnos in žaljivke ne dajejo nikomur pravice do fizičnega obračunavanja, zato prispevka toženca ni.
  • 84.
    Sklep II DoR 86/2012
    22.11.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015647
    ZPP člen 19, 30, 32, 367, 367/4, 367a, 367a/1-1, 367c, 367c/3, 481, 481/1-2.
    dopuščena revizija – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – stvarna pristojnost - prekluzija
    Dopustitev revizije glede vprašanja pravilne uporabe 286.b člena ZPP v zvezi s pritožbenim uveljavljanjem bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 4. točke drugega odstavka 339. člena ZPP glede stvarne pristojnosti sodišča.
  • 85.
    Sodba I Ips 19395/2012-8
    22.11.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006280
    ZKP člen 357, 357-4. KZ člen 111, 111/1-4, 112, 112/6. KZ-1 člen 91.
    zastaranje kazenskega pregona – tek in pretrganje zastaranja kazenskega pregona – razveljavitev pravnomočne sodbe
    Določba drugega odstavka 91. člena KZ-1 se lahko uporabi, če je pravnomočna sodba v postopku za izredno pravno sredstvo razveljavljena.
  • 86.
    Sodba I Ips 9457/2009-86
    22.11.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006340
    ZKP člen 18, 344, 371, 371/1-8, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotja med izrekom in razlogi sodbe – nedovoljen dokaz – policijsko preiskovanje - pravice obrambe – sprememba obtožbe – dokazna ocena – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Dokazna ocena obsojenčevega zagovora ne posega v njegovo pravico do molka.
  • 87.
    Sodba XI Ips 55724/2012-78
    22.11.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006269
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – namestitev v zdravstveni zavod
    Odločitev za namestitev obdolženca v psihiatrično kliniko je pogojena z ugotavljanjem in presojo dejanskih okoliščin v zvezi z njegovim duševnim stanjem in stopnjo ogroženosti njegovega zdravja in zdravja drugih ljudi, kar bo ugotovljeno s pomočjo izvedenca ustrezne stroke tekom nadaljnjega postopka.
  • 88.
    Sklep VIII DoR 78/2012
    21.11.2012
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005566
    ZDR člen 127. ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – dopuščena revizija – dodatek na delovno dobo – osnovna plača
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dodatek za delovno dobo lahko vključen v osnovno plačo, ki je zaradi tega bistveno višja od osnovne plače, določene v kolektivni pogodbi.
  • 89.
    Sklep VIII DoR 74/2012
    21.11.2012
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3005552
    ZPP člen 367a, 367a/1. ZSPJS člen 23, 23/1, 23/1-5, 28, 28/2. ZJU člen 17, 17/4.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - dodatek za dvojezičnost
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožeča stranka, glede na določbo četrtega odstavka 17. člena Zakona o javnih uslužbencih v povezavi s peto alinejo prvega odstavka 23. člena in drugega odstavka 28. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju, upravičena do dodatka za dvojezičnost na podlagi dejanske uporabe jezika ali šele od takrat, ko je to določeno kot pogoj za opravljanje dela.
  • 90.
    Sodba in sklep X Ips 351/2011
    21.11.2012
    DAVKI
    VS1014063
    ZDDV člen 34, 40, 40/2. ZDDV-1 člen 1, 63, 67, 67/1.a, 76b, 81, 82. ZUS-1 člen 92, 94, 94/2. Šesta Direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) člen 2, 2/1, 2a, 17, 17/1,18, 18/1, 22, 22/3, 28, 28g, 28h. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. 11. 2006 člen 2, 2/1a, 2/1c, 167, 168, 168a, 178, 205, 220, 226. Uredba Komisije (ES) št. 1925/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe Sveta (ES) št. 1798/2003 o upravnem sodelovanju na področju davka na dodano vrednost člen 2.
    dovoljena revizija - davek na dodano vrednost - missing trader - neplačujoč gospodarski subjekt - odbitek DDV - pogoji za (ne)priznanje odbitka DDV - vedenje o goljufivih transakcijah - objektivne okoliščine - zmotna uporaba materialnega prava - sodbe SEU - nacionalno in evropsko pravo - ugovor retroaktivne uporabe zakona
    Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev od drugega davčnega zavezanca; 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun; 3. da gre za uporabo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij; 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo sistema DDV, oziroma če davčni zavezanec ni vedel ali moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi.

    Vprašanje, ali so izpolnjeni pogoji za (ne)priznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV je treba presojati v skladu z nacionalno zakonodajo in pravom EU.
  • 91.
    Sodba X Ips 342/2011
    21.11.2012
    DAVKI
    VS1014013
    ZDDV-1 člen 63, 63/1, 67, 67/1. ZDavP-2 člen 36. Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaj držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero člen 2, 2/1, 2/a,17, 17/1,18, 18/1, 22, 22/3, 28, 28/g, 28/h. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost člen 2, 2/1-a, 2/1-c, 167, 168, 168/a, 178, 220, 226.
    dovoljena revizija - davek na dodano vrednost - odbitek vstopnega DDV - pogoji za zavrnitev odbitka - sodna praksa Sodišča EU - neizkazanost transakcije z verodostojnimi knjigovodskimi listinami - objektivne okoliščine, ki kažejo, da je kupec vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufiji
    Po presoji revizijskega sodišča ravnanje revidenta, s tem, ko je do tedaj njemu neznani osebi izročil večjo količino gotovine kot aro, kljub izrecni prepovedi gotovinskega poslovanja s tovrstnimi zneski, in ne da bi pridobil kakršnokoli zagotovilo o verodostojnosti ponudbe, ni razumno skrbno ravnanje osebe, ki se ukvarja z gospodarsko dejavnostjo, in v kombinaciji z indici, ki so upravičeno kazali na nepravilnost ali goljufijo v sferi izdajatelja računov, predstavlja objektivno okoliščino, na podlagi katere bi revident vsaj moral vedeti, da je sodeloval pri transakciji, povezani z goljufijo prodajalca.
  • 92.
    Sklep VIII DoR 65/2012
    21.11.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO - DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005565
    OZ člen 131, 131/2, 149. ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – dopuščena revizija – odškodninska odgovornost delodajalca - objektivna odgovornost - nesreča pri delu - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti – nevarna dejavnost
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je ročno pomivanje in brisanje steklenih kozarcev v gostinstvu nevarna dejavnost v smislu drugega odstavka 131. člena Obligacijskega zakonika (OZ) in 149. člena OZ.
  • 93.
    Sklep VIII DoR 67/2012
    21.11.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DELOVNO PRAVO
    VS3005600
    ZPP člen 39, 39/2, 367a.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije po zakonu - zavrženje predloga - stroški postopka
    Za denarne zahtevke, ki se nanašajo na obdobje po domnevno nezakonitem prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi, je revizija dovoljena že po zakonu, ne glede na vrednost spornega predmeta.

    Ne glede na to, kako je oblikovan izrek o stroških, gre vendarle za odločitev o stroških postopka. V zvezi z odločitvijo o pravdnih stroških revizija po zakonu ni dovoljena in je tudi v delovnem sporu sodišče ne more dopustiti.
  • 94.
    Sodba X Ips 2/2011
    21.11.2012
    DAVKI
    VS1013835
    ZDDV-1 člen 63, 63/1, 67, 67/1.
    dovoljena revizija – davek na dodano vrednost – odbitek vstopnega DDV – pogoji za priznanje odbitka – sodna praksa sodišča EU – neverodostojne knjigovodske listine – vedenje o goljufivih transakcijah – objektivne okoliščine
    Nedokazanost transakcij z verodostojnimi listinami, ni zadosten razlog za zavrnitev pravice do odbitka vstopnega DDV. Revident je namreč sporna vozila prejel in zanje prejel ustrezen račun. V takem primeru je za zavrnitev odbitka vstopnega DDV odločilno, ali je z objektivnimi okoliščinami izkazano, da je revident vedel ali bi moral vedeti, da sodeluje pri goljufivi transakciji.
  • 95.
    Sklep X Ips 352/2011
    21.11.2012
    DAVKI
    VS1013833
    ZDDV člen 34, 40, 40/2. ZDDV-1 člen 1, 63, 67, 67/1a, 76b, 81, 82. ZUS-1 člen 94, 94/2. Šesta Direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaj držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero člen 2, 2/1, 2a, 17, 17/1,18, 18/1, 22, 22/3, 28, 28g, 28h. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost člen 2, 2/1-a, 2/1-c, 167, 168, 168a, 178, 205, 220, 226. Uredba Komisije (ES) št. 1925/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe Sveta (ES) št. 1798/2003 o upravnem sodelovanju na področju davka na dodano vrednost člen 2.
    davek na dodano vrednost - missing trader - neplačujoč gospodarski subjekt - odbitek DDV - pogoji za (ne)priznanje odbitka DDV - vedenje o goljufivih transakcijah - objektivne okoliščine - okoliščine na strani neplačujočega gospodarskega subjekta - dokazno breme - zmotna uporaba materialnega prava - sodbe SEU - nacionalno in evropsko pravo - ugovor retroaktivne uporabe zakona
    Davčni zavezanec sme praviloma pri izračunu svoje davčne obveznosti odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev od drugega davčnega zavezanca; 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun: 3. da gre za uporabo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij; 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo sistema DDV, oziroma če davčni zavezanec ni vedel ali moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt višje v dobavni verigi.

    Vprašanje, ali so izpolnjeni pogoji za (ne)priznavanje pravice do odbitka vstopnega DDV, je treba presojati v skladu z nacionalno zakonodajo in pravom EU.
  • 96.
    Sklep VIII DoR 96/2012
    21.11.2012
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005554
    ZPP člen 367a. ZDR člen 90, 90/3.
    predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - ponudba nove pogodbe o zaposlitvi - sprejem ponudbe nove pogodbe - ustrezna zaposlitev – sorazmerni del odpravnine
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali gre za ustrezno novo zaposlitev tudi v primeru zaposlitve delavca na delovnem mestu v drugem kraju, do katerega delavec od svojega bivališča nima javnega prevoza, ki ne bi v obe smeri trajal več kot tri ure, se pa na delo vozi z lastnim prevoznim sredstvom, s tem da čas vožnje v obe smeri skupno traja eno uro in deset minut.
  • 97.
    Sklep VIII DoR 100/2012
    21.11.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005551
    ZPP člen 95, 95/2, 374, 374/2.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga – pooblastilo za vložitev predloga - novo pooblastilo
    Ker je bilo pooblastilo za vložitev predloga odvetniški družbi, ki je tožečo stranko zastopala v tej zadevi, izdano pred vročitvijo pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje (več kot leto pred tem), ne gre za novo pooblastilo v smislu določb drugega odstavka 95. člena ZPP.
  • 98.
    Sodba X Ips 446/2011
    21.11.2012
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1014046
    ZDDPO-1 člen 11, 20. ZDDPO-2 člen 12, 29.
    dovoljena revizija – vrednostni kriterij – davek od dohodkov pravnih oseb
    Revidentki odhodki za leto 2006 utemeljeno niso bili priznani na podlagi določb 11. in 20. člena ZDDPO-1, ter 2. točke Uvoda v SRS in SRS 21 in 22, saj gre za obveznosti, ki se nanašajo in izvirajo iz preteklih let in ki zato ne morejo biti predmet knjiženja in posledično davčno upoštevane kot odhodki v letu 2006.
  • 99.
    Sklep I Up 271/2012
    21.11.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1014043
    ZUS-1 člen 25, 25/3, 25/4, 25/5, 39, 39/3.
    stroški postopka – povrnitev stroškov postopka – tožba zaradi molka organa – po vložitvi tožbe izdana odločba upravnega organa
    V primeru, ko je tožnik tožbo zaradi molka organa umaknil, ker je med sodnim postopkom pritožbeni upravni organ odločil o pritožbi in odpravil odločbo ter zadevo vrnil v ponoven postopek, in torej o tožnikovi pravici, obveznosti in pravni koristi ni bilo dokončno odločeno, nastane po presoji Vrhovnega sodišča za tožnika enak pravni položaj, kot je določen v tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 in se tožniku prisodi pavšalni znesek povračila stroškov skladno s Pravilnikom o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu. Prisojeni znesek plača toženec.
  • 100.
    Sklep VIII DoR 76/2012
    21.11.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3005582
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - odstop od sodne prakse – pomembno pravno vprašanje
    Pri nobenem od zastavljenih vprašanj ne gre za pomembno pravno vprašanje v smislu citirane določbe; nekatera kažejo celo na predlagateljevo nerazumevanje odločitve in jasne obrazložitve sodišča druge stopnje.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 14
  • >
  • >>