• Najdi
  • 1
  • od 13
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba II Ips 1169/2008
    28.2.2011
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014059
    ZZZDR člen 51, 51/2, 52.
    skupno premoženje razvezanih zakoncev po razvezi zakonske zveze - realna subrogacija - upravljanje skupnega premoženja po razvezi zakonske zveze - razpolaganja enega od razvezanih zakoncev s skupnim premoženjem
    Če lahko stvar, pridobljena z enostransko porabo skupnih sredstev med zakonsko zvezo, spada skladno z načelom realne subrogacije v skupno premoženje, mora enako veljati tudi za stvar, pridobljeno na ta način po razvezi zakonske zveze. Argument za uporabo načela realne subrogacije po razvezi zakonske zveze je torej tudi v enakovrednem obravnavanju učinkov nedovoljenega enostranskega razpolaganja, do katerega pride med zakonsko zvezo ali po razvezi.
  • 2.
    Sklep IX R 5/2011
    28.2.2011
    DELOVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004715
    ZPP člen 70. Sodni red člen 163.
    izločitev drugostopenjskega sodnika – izločitveni razlogi – pravna stališča sodnika – razveljavitev prvostopenjske odločbe
    Ne more biti razlog za izločitev dejstvo, da je višji sodnik v tej zadevi že sodeloval pri odločanju na drugi stopnji, pri čemer je bila odločba sodišča prve stopnje razveljavljena in vrnjena v ponovno odločanje.
  • 3.
    Sodba I Ips 1396/2009-43
    24.2.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005600
    ZKP člen 39, 39-4, 39-6, 257, 258, 371, 371/1-11, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – izločitev sodnika – izločitveni razlogi – izvedenstvo – dokazni postopek - pravice obrambe
    Zgolj dejstvo, da je sodnik odločal kot član zunajobravnavnega senata pri odločanju o podaljšanju pripora v fazi preiskave, še ne pomeni utemeljenega razloga za dvom v sodnikovo nepristranskost pri odločanju o obtožbi po opravljeni glavni obravnavi v isti zadevi.
  • 4.
    Sklep I R 4/2011
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013972
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča - vložitev kazenske ovadbe zoper sodnike pristojnega sodišča

    Dejstvo, da je pravdna stranka podala kazensko ovadbo zoper vse sodnike pristojnega sodišča, ne more predstavljati razloga za delegacijo pristojnosti.

  • 5.
    Sodba X Ips 422/2009
    24.2.2011
    DAVKI
    VS1013085
    ZDoh člen 15, 15/1, 16, 16/1-1, 18. ZASP člen 5, 5/1. ZDavP člen 15. Slovenski računovodski standardi (2002) standard 21. ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    inšpekcijski pregled obračunavanja in plačevanja davkov in prispevkov – potni nalogi – neverodostojne knjigovodske listine – prednost listinskih dokazov v davčnem postopku – davčnopravna obravnava izplačil zaposlenim - pogodba o delu – avtorska pogodba – obrnjeno dokazno breme v davčnem postopku
    Potni nalog ni podlaga za izplačilo nadomestnih stroškov službenih potovanj, če formalno in materialno ne dosega standarda verodostojne knjigovodske listine.

    Avtorski honorar se lahko izplača za delo, ki izpolnjuje standard in zakonske pogoje za avtorsko delo, sicer gre za izplačilo po pogodbi o delu.
  • 6.
    Sklep I Up 86/2011
    24.2.2011
    UPRAVNI SPOR - TELEKOMUNIKACIJE
    VS1013095
    ZUS-1 člen 32, 32/2. ZIS člen 107. URS člen 39. EKČP člen 10.
    začasna odredba - internetno prirejanje iger na srečo - omejitev dostopa do spletne strani - ponudnik dostopa do interneta - težko popravljiva škoda (za ponudnika) ni verjetno izkazana
    Trditev tožeče stranke, da se ji s spornim sklepom nalaga, da v nasprotju z 39. členom Ustave RS in 10. členom EKČP poseže v pravico svojih naročnikov in javnosti do obveščenosti ter do svobode informacij, glede na predstavljeno dejansko stanje ne zadostuje za presojo, da je tožeča stranka izkazala zakonski pogoj za izdajo zahtevane začasne odredbe.
  • 7.
    Sklep Cp 2/2011
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013912
    ZPP člen 320, 320/1, 328, 328/1.
    poprava sodbe – popravni sklep – vsebina popravnega sklepa
    Res je, kot trdi tožeča stranka, da s popravnim sklepom sodišče ne sme posegati v vsebino svoje odločitve. Sodišče je namreč na svojo odločitev vezano takoj, ko je razglašena oziroma odpravljena (prvi odstavek 320. člena ZPP). To pomeni, da je mogoče s popravnim sklepom odpraviti le pomote, ki se ne nanašajo na napake pri oblikovanju volje sodišča oziroma na odločanje o utemeljenosti tožbenega zahtevka, pač pa le pomote, ki se tičejo tehnike pisne redakcije sodbe.
  • 8.
    Sodba X Ips 485/2009
    24.2.2011
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013112
    ZGO-1 člen 3, 26. Odlok o oglaševanju člen 3, 3/1, 7, 11, 11/5. Pravilnik o merilih za določitev lokacij in lokacijah za oglaševanje člen 34.
    ukrep mestnega inšpektorja – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse – dovoljenje za postavitev oglasnega objekta na zasebnem zemljišču – oglasni objekt – pristojnost gradbenega inšpektorja
    Občina z Odlokom o oglaševanju, ki ne predstavlja prostorskega akta, ne more prepisovati obveznosti pridobitve dovoljenja za postavitev objektov na zemljiščih v zasebni lasti. Posledično tudi mestni inšpektor ni pristojen za odločanje o odstranitvi objektov, postavljenih na zasebnih zemljiščih. Za nadzor nad postavitvijo oglasnih objektov na zasebnih zemljiščih in njihovo umestitvijo v prostor skladno s predpisi o urejanju prostora in gradnji objektov, je pristojna gradbena inšpekcija.
  • 9.
    Sodba X Ips 122/2009
    24.2.2011
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1012970
    ZTro člen 16, 16/1-1, 16/1-3, 17, 17/2-6, 17/3. ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 93, 93/1. Direktiva Sveta 92/12/EGS z dne 25. 2. 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov člen 6, 6/1, 6/2, 7, 7/3, 15, 15/3, 20, 20/1.
    dovoljena revizija - trošarine - nezakonit vnos trošarinskega blaga - nezakonita sprostitev trošarinskega blaga v porabo - kupec nezakonito vnesenega oziroma sproščenega blaga - solidarna odgovornost - dobra vera - skladnost zakona z direktivo - načelo sorazmernosti
    Ko je gibanje trošarinskih izdelkov končano in izdelki prispejo v namembno državo članico, odgovornost oseb, ki jamčijo za pravilnost gibanja trošarinskih izdelkov, preneha.
  • 10.
    Sklep X Ips 33/2011
    24.2.2011
    DENACIONALIZACIJA – UPRAVNI SPOR
    VS1013120
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.
    denacionalizacija – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – razlaga pojma objekt - parkirišča - zelo hude posledice – pričakovana pravica
    Po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila.
  • 11.
    Sklep II Ips 392/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013889
    ZPP člen 95, 95/4, 98, 98/5, ZOdv člen 4, 16, 16/1.
    mandatna pogodba - zavrženje pritožbe - procesne predpostavke - zastopanje po odvetniku - odvetniška pisarna - omejitev ustavnih pravic - pooblastilo za vložitev pritožbe - odvetniška pogodba - substitucija po odvetniku iste odvetniške pisarne
    Odvetnik, na katerega s strani stranke pooblaščeni odvetnik prenese pooblastilo za vsa ali za posamezna pravdna dejanja, četudi je zaposlen pri pooblaščenem odvetniku, pri prvem pravdnem dejanju predložiti sodišču substitucijsko pooblastilo.
  • 12.
    Sklep X Ips 180/2010
    24.2.2011
    UPRAVNI POSTOPEK – UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1013108
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZGO-1 člen 62, 62/2-2. ZJC člen 82, 82/1.
    obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – stranka v postopku - lastniki zemljišč, po katerih poteka kategorizirana občinska pot - zelo hude posledice – zavrženje revizije
    Ker je odgovor na izpostavljeno vprašanje, ali so lastniki zemljišč, po katerih poteka kategorizirana občinska pot, stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, mogoč že z branjem 2. točke drugega odstavka 62. člena ZGO-1 in ker v pravni teoriji in pravni praksi tudi ni dvomov ali dilem, da kategorizacija poti na lastninska razmerja ne vpliva, saj Odlok o kategorizaciji nima razlastitvenega učinka, vprašanje, ki ga revident izpostavlja, ni pomembno pravno vprašanje, zaradi katerega bi Vrhovno sodišče revizijo vsebinsko obravnavalo.
  • 13.
    Sklep II DoR 435/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013924
    ZPP člen 87, 137, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev pravnega sredstva - začetek teka roka za pritožbo - vročitev sodnega pisanja pooblaščencema - status pooblaščenca - pomembno pravno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
  • 14.
    Sodba X Ips 19/2010
    24.2.2011
    UPRAVNI SPOR - DAVKI
    VS1013143
    ZDoh člen 15, 16, 19. ZDoh-2 člen 27. OZ člen 132.
    dovoljena revizija . Vrednostni kriterij - davki in prispevki - dohodnina – oprostitev plačila – izplačila zaradi neizkoriščenega letnega dopusta - odškodnina
    Izplačila delavcem, ki jih je delodajalec izplačal (na podlagi pravnomočnih sodb sodišča) zaradi neizkoriščenega rednega letnega dopusta, so njihovi „drugi prejemki iz delovnega razmerja“, od katerih je treba plačati davke in prispevke.
  • 15.
    Sklep II DoR 498/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014083
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker toženec spornega pravnega vprašanja ni navedel natančno in konkretno, pač pa je predlog vsebinsko zastavil kot (zaradi nedoseganja revizijskega praga nedovoljeno) revizijo, formalni zahtevi za dopustitev revizije ni zadostil.
  • 16.
    Sklep II DoR 462/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0013942
    ZPP člen 367a, 367a/1-1, 367c, 367c/3. ZD člen 117, 120.
    dopuščena revizija - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju - izpolnjevanje preživljalčevih obveznosti - ravnanje preživljanca

    Podan je pogoj za dopustitev revizije glede pravnega vprašanja utemeljenosti preživljančevega zahtevka za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju v primeru, ko preživljalec pogodbenih obveznosti ne izpolnjuje iz razlogov na preživljančevi strani.

  • 17.
    Sklep II DoR 1/2011
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0013917
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zvišanje preživnine – absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Prav tako ni podana zatrjevana kršitev določbe ZPP, saj iz izreka jasno izhaja, da je toženka dolžna plačati na račun tožnika za preživljanje mladoletne hčerke, ki je nedvomno edina preživninska upravičenka in drugače iz izreka niti ne izhaja.
  • 18.
    Sklep II DoR 250/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013925
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZOR člen 200.
    predlog za dopustitev revizije – pomembno pravno vprašanje – pravica do odškodnine – stopnja duševnih bolečin – konkretizacija pravnega vprašanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vprašanje, ali je sodišče postavilo previsok prag za priznanje denarne odškodnine, je presplošno, preširoko in zato ne pomeni konkretnega pravnega vprašanja v smislu četrtega odstavka 367.b člena ZPP.
  • 19.
    Sklep II DoR 555/2010
    24.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013858
    ZPP člen 339, 339/2-8, 367a, 367b, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka protispisnost - pravočasno vložena pritožba - neupoštevanje pritožbe - odškodninski zahtevek

    Revizija se dopusti glede zatrjevane kršitve iz 8. tč. drugega odstavka 339. člena ZPP.

  • 20.
    Sklep II Ips 1074/2008
    24.2.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013841
    OZ člen 131. ZVZD člen 5, 6, 8.
    povrnitev škode - odgovornost delodajalca - nesreča pri delu - varnost pri delu - opustitev delodajalca - zagotovitev ustrezne delovne opreme - padec s stola - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - teorija ratio legis - opustitev dolžnega ravnanja
    Pravilo, po katerem mora delavec tudi z izbiro ustrezne delovne opreme zagotoviti delavcu varnost, je namenjeno prav preprečitvi takšnih delovnih nesreč, do katere je prišlo v konkretnem primeru. Padec s stola in škodo, ki je zaradi tega nastala tožnici, je zato moč pripisati tožencu.
  • 1
  • od 13
  • >
  • >>