določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - odškodninski spor - odgovornost države zaradi ravnanja sodnika pristojnega sodišča
Tožena stranka utemeljuje v tožbi postavljen odškodninski zahtevek z očitki nedopustnega postopanja (sodnice) prav v tej zadevi pristojnega sodišča v drugem (kazenskem) postopku. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavlja tožeča stranka, bi to vzbujalo vtis tako imenovane objektivne pristranskosti sodišča.
ZTro člen 16, 16/1-3, 17, 17/2-6, 17/3. ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 93, 93/1. Direktiva Sveta 92/12/EGS z dne 25. 2. 1992 člen 6, 6/1, 6/2, 7, 7/3, 15, 15/3, 20, 20/1.
dovoljena revizija - trošarine - nezakonit vnos trošarinskega blaga - kupec nezakonito vnesenega blaga - solidarna odgovornost - dobra vera - skladnost zakona z direktivo - načelo sorazmernosti
Ko je gibanje trošarinskih izdelkov končano in izdelki prispejo v namembno državo članico, odgovornost oseb, ki jamčijo za pravilnost gibanja trošarinskih izdelkov, preneha.
ZZZDR člen 51, 51/2, 58/1, 58/2, 59/1, 59/2. ZGD člen 418, 418/4.
skupno premoženje zakoncev - premoženjska razmerja med zakonci - delitev skupnega premoženja - poslovni delež v družbi - delitev poslovnega deleža - izstavitev listine za vpis poslovnega deleža v sodni register - delež v skupnem premoženju - nagrada za uspešno delo zakonca kot skupno premoženje
Vsa plačila in nagrade, ki jih eden od zakoncev pridobi v zvezi z delom, so skupno premoženje.
Skupno premoženje se sicer lahko deli tudi tako, da se vzpostavi solastnina, vendar pa tak način delitve pri poslovnem deležu odpade. Zakonca, ki imata poslovni delež v skupnem imetništvu, lahko poslovni delež sporazumno razdelita, če to dovoljujejo pravila družbene pogodbe, in sicer tako, da se deli obstoječi poslovni delež na dva nova poslovna deleža.
dopuščena revizija - objektivna odgovornost – odgovornost delodajalca – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti – nevarno delo – delo policista – izvajanje odredbe pridržanja
Revizija se dopusti glede vprašanja ali je podana objektivna odgovornost tožnikovega delodajalca.
ZKP člen 39, 39-4, 39-6, 257, 258, 371, 371/1-11, 371/2.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – izločitev sodnika – izločitveni razlogi – izvedenstvo – dokazni postopek - pravice obrambe
Zgolj dejstvo, da je sodnik odločal kot član zunajobravnavnega senata pri odločanju o podaljšanju pripora v fazi preiskave, še ne pomeni utemeljenega razloga za dvom v sodnikovo nepristranskost pri odločanju o obtožbi po opravljeni glavni obravnavi v isti zadevi.
ZDoh člen 15, 15/1, 16, 16/1-1, 18. ZASP člen 5, 5/1. ZDavP člen 15. Slovenski računovodski standardi (2002) standard 21. ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
inšpekcijski pregled obračunavanja in plačevanja davkov in prispevkov – potni nalogi – neverodostojne knjigovodske listine – prednost listinskih dokazov v davčnem postopku – davčnopravna obravnava izplačil zaposlenim - pogodba o delu – avtorska pogodba – obrnjeno dokazno breme v davčnem postopku
Potni nalog ni podlaga za izplačilo nadomestnih stroškov službenih potovanj, če formalno in materialno ne dosega standarda verodostojne knjigovodske listine.
Avtorski honorar se lahko izplača za delo, ki izpolnjuje standard in zakonske pogoje za avtorsko delo, sicer gre za izplačilo po pogodbi o delu.
ZUS-1 člen 32, 32/2. ZIS člen 107. URS člen 39. EKČP člen 10.
začasna odredba - internetno prirejanje iger na srečo - omejitev dostopa do spletne strani - ponudnik dostopa do interneta - težko popravljiva škoda (za ponudnika) ni verjetno izkazana
Trditev tožeče stranke, da se ji s spornim sklepom nalaga, da v nasprotju z 39. členom Ustave RS in 10. členom EKČP poseže v pravico svojih naročnikov in javnosti do obveščenosti ter do svobode informacij, glede na predstavljeno dejansko stanje ne zadostuje za presojo, da je tožeča stranka izkazala zakonski pogoj za izdajo zahtevane začasne odredbe.
Res je, kot trdi tožeča stranka, da s popravnim sklepom sodišče ne sme posegati v vsebino svoje odločitve. Sodišče je namreč na svojo odločitev vezano takoj, ko je razglašena oziroma odpravljena (prvi odstavek 320. člena ZPP). To pomeni, da je mogoče s popravnim sklepom odpraviti le pomote, ki se ne nanašajo na napake pri oblikovanju volje sodišča oziroma na odločanje o utemeljenosti tožbenega zahtevka, pač pa le pomote, ki se tičejo tehnike pisne redakcije sodbe.
ZGO-1 člen 3, 26. Odlok o oglaševanju člen 3, 3/1, 7, 11, 11/5. Pravilnik o merilih za določitev lokacij in lokacijah za oglaševanje člen 34.
ukrep mestnega inšpektorja – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse – dovoljenje za postavitev oglasnega objekta na zasebnem zemljišču – oglasni objekt – pristojnost gradbenega inšpektorja
Občina z Odlokom o oglaševanju, ki ne predstavlja prostorskega akta, ne more prepisovati obveznosti pridobitve dovoljenja za postavitev objektov na zemljiščih v zasebni lasti. Posledično tudi mestni inšpektor ni pristojen za odločanje o odstranitvi objektov, postavljenih na zasebnih zemljiščih. Za nadzor nad postavitvijo oglasnih objektov na zasebnih zemljiščih in njihovo umestitvijo v prostor skladno s predpisi o urejanju prostora in gradnji objektov, je pristojna gradbena inšpekcija.
ZTro člen 16, 16/1-1, 16/1-3, 17, 17/2-6, 17/3. ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 93, 93/1. Direktiva Sveta 92/12/EGS z dne 25. 2. 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov člen 6, 6/1, 6/2, 7, 7/3, 15, 15/3, 20, 20/1.
dovoljena revizija - trošarine - nezakonit vnos trošarinskega blaga - nezakonita sprostitev trošarinskega blaga v porabo - kupec nezakonito vnesenega oziroma sproščenega blaga - solidarna odgovornost - dobra vera - skladnost zakona z direktivo - načelo sorazmernosti
Ko je gibanje trošarinskih izdelkov končano in izdelki prispejo v namembno državo članico, odgovornost oseb, ki jamčijo za pravilnost gibanja trošarinskih izdelkov, preneha.
denacionalizacija – dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme – pravica, izražena v denarni vrednosti – pomembno pravno vprašanje – razlaga pojma objekt - parkirišča - zelo hude posledice – pričakovana pravica
Po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma jezikovno razlago zakonskega besedila.
ZPP člen 95, 95/4, 98, 98/5, ZOdv člen 4, 16, 16/1.
mandatna pogodba - zavrženje pritožbe - procesne predpostavke - zastopanje po odvetniku - odvetniška pisarna - omejitev ustavnih pravic - pooblastilo za vložitev pritožbe - odvetniška pogodba - substitucija po odvetniku iste odvetniške pisarne
Odvetnik, na katerega s strani stranke pooblaščeni odvetnik prenese pooblastilo za vsa ali za posamezna pravdna dejanja, četudi je zaposlen pri pooblaščenem odvetniku, pri prvem pravdnem dejanju predložiti sodišču substitucijsko pooblastilo.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZGO-1 člen 62, 62/2-2. ZJC člen 82, 82/1.
obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – stranka v postopku - lastniki zemljišč, po katerih poteka kategorizirana občinska pot - zelo hude posledice – zavrženje revizije
Ker je odgovor na izpostavljeno vprašanje, ali so lastniki zemljišč, po katerih poteka kategorizirana občinska pot, stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, mogoč že z branjem 2. točke drugega odstavka 62. člena ZGO-1 in ker v pravni teoriji in pravni praksi tudi ni dvomov ali dilem, da kategorizacija poti na lastninska razmerja ne vpliva, saj Odlok o kategorizaciji nima razlastitvenega učinka, vprašanje, ki ga revident izpostavlja, ni pomembno pravno vprašanje, zaradi katerega bi Vrhovno sodišče revizijo vsebinsko obravnavalo.
predlog za dopustitev revizije - rok za vložitev pravnega sredstva - začetek teka roka za pritožbo - vročitev sodnega pisanja pooblaščencema - status pooblaščenca - pomembno pravno vprašanje - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izplačila delavcem, ki jih je delodajalec izplačal (na podlagi pravnomočnih sodb sodišča) zaradi neizkoriščenega rednega letnega dopusta, so njihovi „drugi prejemki iz delovnega razmerja“, od katerih je treba plačati davke in prispevke.
predlog za dopustitev revizije - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Ker toženec spornega pravnega vprašanja ni navedel natančno in konkretno, pač pa je predlog vsebinsko zastavil kot (zaradi nedoseganja revizijskega praga nedovoljeno) revizijo, formalni zahtevi za dopustitev revizije ni zadostil.
Podan je pogoj za dopustitev revizije glede pravnega vprašanja utemeljenosti preživljančevega zahtevka za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju v primeru, ko preživljalec pogodbenih obveznosti ne izpolnjuje iz razlogov na preživljančevi strani.
Prav tako ni podana zatrjevana kršitev določbe ZPP, saj iz izreka jasno izhaja, da je toženka dolžna plačati na račun tožnika za preživljanje mladoletne hčerke, ki je nedvomno edina preživninska upravičenka in drugače iz izreka niti ne izhaja.
predlog za dopustitev revizije – pomembno pravno vprašanje – pravica do odškodnine – stopnja duševnih bolečin – konkretizacija pravnega vprašanja – zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vprašanje, ali je sodišče postavilo previsok prag za priznanje denarne odškodnine, je presplošno, preširoko in zato ne pomeni konkretnega pravnega vprašanja v smislu četrtega odstavka 367.b člena ZPP.