• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep X Ips 30/2011
    23.2.2011
    UPRAVNI SPOR – UPRAVNI POSTOPEK
    VS1013055
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZUP člen 260.
    obnova upravnega postopka – izvršba inšpekcijske odločbe - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
    Revizija po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča ne more biti dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katera je mogoče odgovoriti že z jezikovno razlago zakonskega besedila. Vrhovno sodišče pa je tudi že v več zadevah zavzelo stališče, da ni mogoče obnoviti postopka, končanega s sklepom, razen če bi bilo s sklepom meritorno odločeno o strankini pravici, obveznosti ali pravni koristi, za kar pa pri sklepu o izvršbi (praviloma) ne gre.

    Kot razloga za dovoljenost revizije pa revident v tem upravnem sporu, v katerem se presoja zakonitost zavrženja predloga za obnovo upravnega postopka, ne more uspešno uveljavljati obstoja zelo hudih posledic, ki naj bi mu nastale z izvršitvijo inšpekcijske odločbe,
  • 62.
    Sklep VIII DoR 110/2010
    23.2.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004691
    ZPP člen 367a. OZ člen 131, 239, 243. ZDR člen 184.
    predlog za dopustitev revizije – nezakonita odpoved pogodbe o zaposlitvi – odškodninska odgovornost delodajalca – nepremoženjska škoda
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v primeru nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi odgovornost delodajalca za povzročeno škodo nepogodbena (deliktna) ali pogodbena odškodninska odgovornost. Posledično je na to vprašanje vezano tudi vprašanje, ali je v takem primeru delavec upravičen do povračila nepremoženjske škode.
  • 63.
    Sklep VIII DoR 163/2010
    23.2.2011
    DELOVNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004720
    ZPP člen 367a. ZDR člen 112, 166.
    predlog za dopustitev revizije – pomembno pravno vprašanje - izredna odpoved delavca - nadomestilo za neizrabljen letni dopust
    Ker se vprašanje nadomestila za neizkoriščen dopust nanaša na iste pravne razloge, s katerimi je sodišče nadomestilo prisodilo že v drugih primerih (ob podobnem dejanskem stanju), v teh pa je revizijsko sodišče revizijo zaradi pomembnega pravnega vprašanja dopustilo, je to glede vprašanja v izreku sklepa storilo tudi v tem sporu.
  • 64.
    Sodba IV Ips 213/2010
    22.2.2011
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005540
    ZP-1 člen 22, 22/3, 156, 156-5, 202a.
    kršitev materialnih določb zakona – kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja
    Zaradi razveljavitve klavzule pravnomočnosti iz prejšnje odločbe o prekršku ni bilo pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
  • 65.
    Sodba IV Ips 209/2010
    22.2.2011
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005517
    ZP-1 člen 156, 156-4. ZVCP-1 člen 32, 32/7-a, 32/7-b.
    kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška – hitrost vožnje
    Če je storilec vozil v naselju s hitrostjo najmanj 60 km/h in omejeno hitrost torej prekoračil za 10 km/h, je njegovo ravnanje treba pravno opredeliti kot prekršek po točki a) prvega odstavka 32. člena ZVCP-1.
  • 66.
    Sklep I Up 221/2011
    22.2.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS1013683
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 25, 25/3. ZST-1 člen 34a, 34a/3.
    stroški sodnega postopka – povračilo stroškov, nastalih v zvezi z ugovorom zoper plačilni nalog za plačilo sodnih taks
    ZUS-1 ne deli stroškov postopka na posamezne faze postopka (kar pomeni, da so stroški za sodne takse, le del stroškov celotnega sodnega postopka), ampak je odločitev o stroških postopka odvisna od vrste spora in sprejete odločitve o glavni stvari.
  • 67.
    Sodba IV Ips 9/2011, IV Ips 18/2011, IV Ips 19/2011
    22.2.2011
    PREKRŠKI - USTAVNO PRAVO - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005554
    ZP-1 člen 21, 26, 58, 59, 107. URS člen 14, 22.
    zahteva za sodno varstvo - bistvena kršitev določb postopka - enakost pred zakonom - enako varstvo pravic - opomin - splošna pravila za odmero sankcije - kršitev materialnih določb zakona - združitev postopka
    Ustavno načelo enakega sodnega varstva pravic ne more biti podlaga za morebitno vzpostavitev enakosti v nepravu.
  • 68.
    Sodba VIII Ips 427/2009
    22.2.2011
    DELOVNO PRAVO
    VS3004710
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev z znaki kaznivega dejanja – goljufija – pravna kvalifikacija kaznivega dejanja – plačilo stroškov prevoza na delo
    Tožena stranka ni dokazala (obstoja) razloga, zaradi katerega je tožniku odpovedala pogodbo o zaposlitvi.
  • 69.
    Sodba IV Ips 2/2011, enako tudi IV Ips 89/2014
    22.2.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005556
    ZP-1 člen 155, 156, 171. ZKP člen 424, 424/1.
    postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    Preizkus obstoja v zahtevi za varstvo zakonitosti uveljavljene kršitve je mogoč le, če je očitek določen in jasno utemeljen oziroma konkretiziran.
  • 70.
    Sodba IV Ips 12/2011
    22.2.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2005528
    ZP-1 člen 57a, 62, 155, 171. ZKP.
    zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – opredelitev kršitev določb postopka o prekršku – posebni plačilni nalog
    V postopku o prekršku je zahtevo za varstvo zakonitosti mogoče vložiti le zaradi tistih procesnih kršitev, ki jih ZP-1 sam opredeljuje za kršitve (jih določa kot razlog za vložitev zahteve za sodno varstvo v hitrem postopku oziroma za pritožbo v rednem sodnem postopku).
  • 71.
    Sodba III Ips 189/2007
    22.2.2011
    PRAVO DRUŽB
    VS4001661
    ZGD člen 364, 364/1-2, 440, 440/2, 456.
    razveljavitev sklepa skupščine – izpodbojnost – družbeniki družbe z omejeno odgovornostjo – odvzem glasovalne pravice na skupščini – preglasovanje udeležencev družbeniške pogodbe – glasovanje v imenu družbenikov – individualna pooblastila družbenikov za glasovanje
    S preglasovanjem na sestanku družbenikov – udeležencev družbeniške pogodbe družbenikom družbe z omejeno odgovornostjo ne bi bilo mogoče odvzeti glasovalne pravice na skupščini, tudi če bi pogodba tako določbo vsebovala (pa je v tem primeru ni).
  • 72.
    Sodba IV Ips 8/2011
    22.2.2011
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005599
    ZP-1 člen 22, 22/4. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - voznik začetnik
    Voznik, ki že ima vozniško dovoljenje za vožnjo vozil kategorije A2, A ali B, ob kasnejši pridobitvi vozniškega dovoljenja katere od teh kategorij ne postane ponovno voznik začetnik.
  • 73.
    Sklep III R 3/2011
    22.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS4001666
    ZIZ člen 166, 166/2, 239, 256. ZPP člen 25. ZZK-1 člen 124.
    spor o pristojnosti - predhodna odredba - predznamba zastavne pravice - nepremičnine na območju več sodišč - krajevna pristojnost
    V delu, ki ureja zavarovanje s predhodnimi odredbami, ZIZ ne ureja primerov, ko je predlagano zavarovanje s predhodno odredbo na več predmetih, v tem primeru na več nepremičninah, ki ležijo na območju različnih sodišč. V takem primeru je potrebna smiselna uporaba določb ZIZ o izvršbi.

    Za dovolitev izvršbe je krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo

    pa je krajevno pristojno vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Postopek samega zavarovanja s predhodno odredbo pa je smiselno enak postopku odločanja o sami izvršbi.
  • 74.
    Sklep III Ips 15/2008
    22.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001662
    ZPP člen 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije – prenehanje tožene stranke zaradi izbrisa – pravni interes za revizijo - zavrženje revizije
    Ke je bila tožena stranka izbrisana iz sodnega registra, tožeča stranka za revizijo nima več pravnega interesa. Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo.
  • 75.
    Sodba VIII Ips 209/2009
    22.2.2011
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004654
    ZPIZ-1 člen 15, 25. ZMEPIZ člen 45 – 50. URS člen 158.
    lastnost zavarovanca obveznega zavarovanja - sprememba podlage za zavarovanje - veljavnost za nazaj
    Določbe drugega odstavka 48. člena ZMEPIZ pri odločanju o spremembi lastnosti zavarovanca ni mogoče upoštevati ter ugotoviti obstoja te spremembe za nazaj od dneva nastanka pravnega razmerja, ki je temelj za spremembo, oziroma od dneva uveljavitve ZPIZ-1 dalje.
  • 76.
    Sodba III Ips 55/2008
    22.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS4001673
    URS člen 22, 35, 37. ZPP člen 243, 339, 339/2-14.
    pravica do zasebnosti - dokazovanje - nedovoljen dokaz - nezakonito pridobljen dokaz - prisluhi - doktrina sadežev zastrupljenega drevesa - povzemanje ugotovitev iz v kazenskem postopku izločenega izvedenskega mnenja
    Tudi v civilnem postopku praviloma ne smejo biti uporabljeni dokazi, ki so bil pridobljeni nezakonito (konkretno z nedovoljenim prisluškovanjem telefonskim pogovorom).

    Ni utemeljen revizijski očitek, da uporaba (povzemanje) ugotovitev iz izvedenskega mnenja, izdelanega za potrebe kazenskega postopka, v pravdnem postopku pomeni kršitev revidentovih ustavnih pravic. Iz izvedenskih mnenj, izdelanih za potrebe kazenskega in (naknadno) za potrebe pravdnega postopka, namreč izhaja, da je izvedenec obakrat dobil nalogo, da na podlagi dokumentacije v spisu in dokumentacije pri toženi stranki poda mnenje o primanjkljajih mesa, ugotovljenih pri toženi stranki. Ker sta bili nalogi v obeh postopkih enaki in ker je bila predmet pregleda ista dokumentacija, je bilo po naravi zadeve v obeh postopkih logično pričakovati enaka odgovora na postavljeno vprašanje.
  • 77.
    Sodba III Ips 149/2009
    22.2.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB - STATUSNO PRAVO
    VS4001646
    ZGD člen 32, 32/2, 444, 444/1. OZ člen 72.
    družba z omejeno odgovornostjo (d.o.o.) - poslovodja - soglasje skupščine - pridobitev lastnega deleža - odsotnost soglasja skupščine - pooblastila za zastopanje družbe - statusno pravne posledice za učinkovitost zastopanja v obligacijskem razmerju
    V korporacijskem, notranjem razmerju mora poslovodja pridobiti sklep skupščine, s katerim družbeniki izrazijo strinjanje s pridobitvijo lastnega deleža, četudi družbena pogodba ne vsebuje izrecne določbe, ki bi urejala takšno situacijo, razen če se družbeniki v družbeni pogodbi tovrstnemu soglasju ali odobritvi izrecno odrečejo, tako da prepustijo poslovodji, da se o pridobitvi lastnega deleža odloči samostojno in na lastno odgovornost.

    Uporaba drugega odstavka 32. člena ZGD v obligacijskih razmerjih med osebami, ki so obenem tudi udeleženci korporacijskega razmerja, bi tako v primeru izjave volje zakonitega zastopnika v nasprotju z internimi omejitvami lahko nudila pravno varstvo (i) zlorabi pooblastil za zastopanje in (ii) pogodbeni stranki družbe, ki se ni upravičena sklicevati na načelo varnosti pravnega prometa, ker so ji bile interne omejitve zastopanja poznane in ki ji prav zato ne gre varstvo po obligacijskem pravu v podobni situaciji (prim. 72. člen OZ).
  • 78.
    Sklep III R 1/2011
    22.2.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001659
    ZPP člen 67.
    prenos krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – dokazovanje - ogled – kraj ogleda
    Vrhovno sodišče se strinja s pravdnima strankama, da se bo postopek lažje opravil pred novogoriškim sodiščem, na območju katerega se nahaja predmet predlaganega dokaznega sredstva. Zato je predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.
  • 79.
    Sodba IV Ips 10/2011
    22.2.2011
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2005544
    ZP -1 člen 155, 155/1-8. ZVCP-1 člen 233, 233/1.
    bistvena kršitev določb postopka – nasprotje v razlogih - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila
    Lastniku vozila je naložena dolžnost predložiti dokaze, s katerimi izkaže razumen dvom glede domneve, da je sam storil prekršek zoper varnost cestnega prometa, ni pa mu treba dokazovati nasprotnega, to je, kdo je storilec prekrška.
  • 80.
    Sodba III Ips 236/2008
    22.2.2011
    PRAVO DRUŽB
    VS4001663
    ZGD člen 364.
    razveljavitev sklepa skupščine – družba z omejeno odgovornostjo – posledice nesklepčnosti pri sprejemanju izpodbijanega sklepa
    V primeru, ko je bil negativni sklep skupščine družbe z omejeno odgovornostjo razveljavljen zato, ker je bila napačno ugotovljena sklepčnost in zato ni bilo jasno, s kakšnim številom glasov je bil sprejet, to ne pomeni, da je bil avtomatično sprejet vsebinsko nasprotni („pozitivni“) sklep.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>