• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep X Ips 649/2005
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011518
    ZPP člen 80, 81, 81/5. ZUS-1 člen 81, 81/5, 83, 83/3, 89, 107.
    dovoljenost revizije – sposobnost biti stranka – zaključen stečajni postopek in izbris tožeče stranke iz registra
    Tožeča stranka je po vložitvi revizije prenehala obstajati. Ker je prenehala zaradi končanja stečajnega postopka, nima pravnega naslednika. Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti, je revizija postala nedovoljena.
  • 62.
    Sklep II Ips 31/2007
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012065
    ZPP člen 8, 215, 287, 287/2, 339, 339/2-8, 370, 370/1-1.
    načelo kontradiktornosti – pravica do izjave v postopku – spoznavna krivda – pravilo o dokaznem bremenu – odškodninska odgovornost – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza
    Prvostopenjska kršitev določbe drugega odstavka 287. člena ZPP, ki se procesnopravno manifestira kot vsebinsko v reviziji uveljavljana bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP (revizijski razlog iz 1. točke prvega odstavka 370. člena istega zakona), je v konkretnem primeru še nadgrajen s pristopom sodišča prve stopnje, ki je najprej samo vzpostavilo stanje spoznavne krize (zaradi neizvedbe dela predlaganih dokazov) kot pogoja za odločanje po pravilih o dokaznem bremenu, nato pa tožniku naprtilo, da z „izvedenimi“ dokazi ni izkazal, da je bilo delo pri toženi stranki v vzročni zvezi z nastalo škodo.
  • 63.
    Sodba II Ips 565/2007
    18.6.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012012
    ZOR člen 18, 18/2, 160, 170, 192, 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost šole – odgovornost pravnih oseb nasproti tretjim - poškodba učenca na športnem dnevu – opustitev dolžnega nadzorstva – podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza – deljena odgovornost – zmanjšanje odškodnine – telesne bolečine – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – strah
    Pravno podlago za presojo o odgovornosti šole v konkretnem primeru predstavlja določba prvega odstavka 170. člena ZOR (in ne 160. člena ZOR, kot zmotno meni revidentka), po kateri za škodo, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom tretji osebi, odgovarja organizacija združenega dela, v kateri je delavec delal takrat, ko je bila škoda povzročena, razen če dokaže, da je delavec v danih okoliščinah ravnal tako, kot je bilo treba.
  • 64.
    Sklep I R 77/2009
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011898
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga

    Med razloge za delegacijo pristojnosti ni mogoče uvrstiti morebitnega odklonilnega odnosa stranke do sodnic in sodnikov določenega sodišča, pavšalno podkrepljenega s predlagateljevim nezadovoljstvom s postopanjem in odločanjem stvarno in krajevno pristojnih sodišč v drugih sodnih postopkih, v katerih je bil udeležen kot stranka.

  • 65.
    Sklep II Ips 124/2007
    18.6.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011928
    ZOR člen 174.
    objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - odgovornost delodajalca - odgovornost obratovalca - prevozništvo
    Stalna raba osebnega avtomobila pri profesionalnem delu nedvomno predstavlja nevarno dejavnost, saj statistično ni mogoče izključiti nastanka škode, kljub ustrezni skrbnosti voznika. Zato v takšnem primeru ni bistveno kdo je lastnik avtomobila, temveč kdo je obratovalec v zvezi z nevarno dejavnostjo. Obratovalec je v takšnem primeru delodajalec, saj se nevarna dejavnost opravlja predvsem v njegovem interesu.
  • 66.
    Sodba X Ips 37/2004
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011245
    ZUS-1 člen 60, 87. ZUS člen 51, 51/1. ZPP člen 339, 339/2. ZDDPO člen 11, 12, 12/1. ZDavP člen 198, 198/1.
    odločanje na seji – izvajanje dokazov – zavrnitev dokaznih predlogov – odgovor na tožbo – vročitev – načelo kontradiktornosti – SRS – Slovenski računovodski standardi – načelo upoštevanja poslovnega dogodka – accrual principle – najemnine za več let – odhodki – stroški financiranja – obresti - financiranje tretje osebe – razveljavitev zakona – novi dokazi in dejstva v revizijskem postopku – vlaganje v najeti objekt
    Kadar sodišče prve stopnje v upravnem sporu sodi na seji, odloča na podlagi dejanskega stanja, ki je bilo ugotovljeno v upravnem postopku, zato obrazložitev zavrnitve izvedbe dokazov ni sestavni del sodbe.

    Opustitev vročitve odgovora na tožbo predstavlja kršitev pravil postopka le, če vpliva na zakonitost in pravilnost sodbe. Pavšalni odgovor na tožbo nima takšnega učinka.

    Po načelu upoštevanja nastanka poslovnega dogodka iz SRS se prihodki in odhodki upoštevajo ob njihovem nastanku. Enako velja za njihovo evidentiranje.

    Stroški financiranja se priznajo kot davčno potrebni le, če so porabljeni za financiranje davčnega zavezanca, ne pa tudi takrat, ko se z njimi financira tretje osebe.
  • 67.
    VSRS Sodba in sklep II Ips 1198/2008
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011959
    OZ člen 179, 182. ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377, 384.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - deljena vzročnost - zdravstveno stanje oškodovanca pred poškodbo - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - telesne bolečine - dovoljenost revizije - sklep o stroških postopka - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Ker je šele škodni dogodek povzročil manifestnost degenerativnih sprememb v rami, je celoten obseg škode v vzročni zvezi s škodnim dogodkom.
  • 68.
    Sklep II Ips 96/2007
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011997
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega premeta - različna dejanska in pravna podlaga - zavrženje revizije
    Izročitev zneskov temelji na različnih dejanskih in pravnih podlagah. Posojilo po nobeni od posojilnih pogodb ne presega revizijskega praga. Revizija zato ni dovoljena in jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (377. člen ZPP).
  • 69.
    Sklep I Up 227/2009
    18.6.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1011573
    ZMZ člen 3, 51, 51/3, 74, 74/4, 75, 75/1, 76, 76/1. ZUS-1 člen 22, 82, 82/2. ZPP člen 343, 343/4, 351.
    omejitev gibanja – pravni interes – pravnomočno odločeno o prošnji za priznanje mednarodne zaščite - zavrženje pritožbe
    Ker je bilo o tožnikovi prošnji za priznanje mednarodne zaščite že pravnomočno odločeno (in ker je potekel rok, do katerega je bilo tožniku omejeno gibanje), tožnik nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o podaljšanju omejitve gibanja.
  • 70.
    Sodba I Ips 409/2008
    18.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004840
    ZKP člen 150, 152, 289, 341, 359, 371, 371/1-8, 371/1-11, 372. KZ člen 311, 311/2, 311/3. ZPol člen 49.
    razlogi o odločilnih dejstvih - zavrnitev dokaznega predloga - nadaljevano kaznivo dejanje - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - prepovedan prehod čez državno mejo - opis kaznivega dejanja - nedovoljeni dokazi - kraj storitve kaznivega dejanja - prikriti preiskovalni ukrepi - kolektivno kaznivo dejanje - telefonski prisluhi - določljivost osebe, zoper katero se ukrep izvaja - prepis pogovorov - reprodukcija zvočnih zapisov
    Za predlog in odredbo za izvajanje prikritega preiskovalnega ukrepa se ne zahtevajo točni osebni podatki osebe, zoper katero se ukrep odreja, temveč le tisti podatki, ki so zadostni za določljivost osebe. Pogoj zanesljivosti odredbe je, da se ukrepi dejansko izvajajo zoper tisto osebo, zoper katero se odredba oziroma odobritev izda.

    Dokaz v kazenskem postopku je originalno gradivo, to je slikovni ali zvočni zapis na originalnih posnetkih, prepis posnetih zvočnih zapisov (pogovorov) pa le, če stranke ne ugovarjajo skladnosti zapisov s prepisom, ki ga je naredila policija ali preiskovalni sodnik in če tudi sodišče ne dvomi o njegovi pravilnosti in popolnosti.
  • 71.
    Sodba II Ips 1081/2008
    18.6.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS0012072
    ZFPPod člen 10, 12, 13, 19, 21, 22.
    objektivna odgovornost - družba z omejeno odgovornostjo (d. o. o.) - stečaj družbe z omejeno odgovornostjo - odškodninska odgovornost uprave po ZFPPod - poslovodstvo po ZFPPod - pogoji za odgovornost uprave - domnevana vzročna zveza - odškodninska odgovornost uprave po ZGD
    V pravni teoriji se odškodninsko odgovornost uprave po ZFPPod zaradi močno objektiviziranega ekskulpacijskega razloga pojmuje kot objektivno, od splošne odškodninske odgovornosti uprave po ZGD pa se razlikuje po tem,

    da je za njen nastanek določena posebna (dodatna) predpostavka - stečaj, da se predpostavka protipravnosti izraža samo v kršitvah (nepravilnih izpolnitvah) določenih obveznosti uprave v primerih, ko v podjetju nastopi položaj kapitalske neustreznosti, kratkoročne plačilne nesposobnosti oziroma prezadolženosti ter

    da se domneva tako vzročna zveza med protipravnim ravnanjem in škodo kakor tudi višina škode.
  • 72.
    Sklep I R 75/2009
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011893
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost
    Razlog za delegacijo je podan tudi takrat, kadar bi lahko bil podan dvom v objektivno nepristranskost sodišča. V konkretnem primeru takšen dvom ni podan.
  • 73.
    Sklep X Ips 545/2005, enako tudi X Ips 930/2004
    18.6.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1010697
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 64, 64/3, 64/4, 65, 65/1, 83, 83/3, 84. ZUP člen 281, 281/1. ZUP (1986) člen 269, 269/1.
    revizija tožena stranka – odprava odločbe tožene stranke – vrnitev v nov postopek – pravni interes - zavrženje
    Kadar je s pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje odpravljena odločba tožene stranke in zadeva vrnjena toženi stranki v ponoven postopek, tožena stranka nima pravnega interesa za vložitev revizije, kajti tožena stranka (revident) ima v ponovljenem postopku položaj organa, ki je po zakonu pristojen za odločanje po pravnomočni sodni odločbi.
  • 74.
    Sklep Cp 17/2009
    18.6.2009
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0012009
    Uredba sveta (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah člen 34, 37, 54, 66. ZMZPP člen 111. ZPP člen 353, 366. ZNP člen 37.
    priznanje tuje sodne odločbe - odločba nemškega sodišča - sodba s pridržkom - spustitev v postopek - javni red - načelo kontradiktornosti - uporaba določil Uredbe ES št. 44/2001
    Pojem spustitve v postopek je treba razlagati avtonomno, na temelju določbe navedene uredbe same. Kot spustitev v postopek je razumeti vsako obrambo tožene stranke, ki je naravnana neposredno na zavrnitev tožbe.
  • 75.
    Sodba II Ips 109/2007
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011689
    ZOR člen 200. ZPP člen 7, 370, 370/3.
    povrnitev nepremoženjske škode – azbestoza – ugotavljanje zmanjšanja življenjske aktivnosti – izvedenec - razpravno načelo - razlogi za revizijo – izpodbijanje dokazne ocene – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Revident graja dejanski zaključek sodišča prve stopnje, temelječ na mnenju sodnega izvedenca o zmanjšanju življenjske aktivnosti tožnika, ker se to mnenje razlikuje od ocene komisije za verifikacijo poklicne bolezni, da tožnikove življenjske funkcije zaradi poklicne bolezni niso zmanjšane. Ocena dokazov sodi v sfero dokazovanja, ki je metoda ugotavljanja pravno relevantnih dejstev: zmotna dokazna ocena ima (lahko) za posledico zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Zmotna ugotovitev dejanskega stanja pa je (če ni pravočasnih kršitev) po izrecni določbi tretjega odstavka 370. člena ZPP prepovedan revizijski razlog.
  • 76.
    Sodba I Ips 448/2008
    18.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004818
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljeni dokazi - nadzor telekomunikacij s prisluškovanjem in snemanjem - pravice obrambe - dokazni predlog - odločanje o dokaznem predlogu - vpliv na zakonitost
    Če sodišče ne sprejme in obrazloži svoje odločitve o dokaznem predlogu, s tem krši določbo sedmega odstavka 364. člena ZKP. Vendar pa mora obramba ob takšni kršitvi v skladu s 3. točko prvega odstavka 420. člena ZKP izkazati tudi njen vpliv na zakonitost izpodbijane sodbe.
  • 77.
    Sodba in sklep II Ips 550/2007
    18.6.2009
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012027
    ZD člen 2. ZPP člen 39, 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    predmet dedovanja – sklepčnost tožbe - – dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Plačilo denarnega zneska je tožnica zahtevala z argumentom, da predstavlja 1/4 (kolikor znaša njen zakoniti dedni delež) iz nemških mark v evre preračunano zapustniku izročeno vrednost obveznic Slovenske odškodninske družbe. Tak zahtevek je nesklepčen. Glede na določbo 2. člena ZD bi mogla uspešno zahtevati le obveznice.
  • 78.
    Sklep II Ips 107/2007
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011948
    ZPP člen 44, 44/3, 45, 180, 180/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - sprememba vrednosti spornega predmeta brez podlage v spremembi tožbe - zavrženje revizije
    Ker tožnica ni spremenila tožbe, njena sprememba ocene vrednosti spornega predmeta ni upoštevna. Take spremembe ne utemeljuje niti okoliščina, da je do tedaj gospodarski spor postal reden civilni spor. Zato je odločilna ocena vrednosti spornega predmeta v tožbi.
  • 79.
    Sodba XI Ips 53/2009
    18.6.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004802
    ZKP člen 88, 88/2, 88/4, 120, 120/4, 202, 202/4.
    sklep o priporu - pritožba zoper sklep o priporu - rok za vložitev pritožbe - tek roka - iztek roka - rok, določen na uro
    Urni roki se vedno iztečejo s pretekom roka, tudi ob praznikih in drugih dela prostih dnevih.
  • 80.
    Sodba II Ips 799/2006
    18.6.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0012006
    ZPP člen 8, 217, 257, 285, 339, 339/2-8, 339/2-14, 347, 350, 354. URS člen 22, 25.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka – zavrnitev dokaznega predloga – obrazložitev sklepa o zavrnitvi dokaznega predloga – pravica do enakega varstva pravic – odškodninska odgovornost občine - podlage odškodninske odgovornosti – kategorizacija cest
    Sodišče prve stopnje ogleda kraja ni opravilo, svoje odločitve o tem pa ni obrazložilo, vendar pa je pritožbeno sodišče v svojih razlogih ustrezno pojasnilo, zakaj izvedba predlaganega dokaza za odločitev sodišča ni bila bistvena. Pritožbeno sodišče je tako utemeljilo zavrnitev dokaznega predloga in s svojimi razlogi zadostilo zahtevam, ki v zvezi z jamstvi strank v dokaznem postopku za sodišča izhajajo iz 22. člena URS.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 13
  • >
  • >>