• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>
  • 201.
    UPRS sodba III U 246/2013
    9.5.2014
    UN0021637
    ZTuj-2 člen 127, 127/8. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3. ZUS-1 člen 20, 20-3.
    dovoljenje za začasno prebivanje - družinski član slovenskega državljana - razlogi za zavrnitev izdaje dovoljenja - rok za vložitev prošnje za izdajo dovoljenja - zavrženje prošnje - tožbena novota
    Tožeča stranka je vstopila v Republiko Slovenijo leta 1998, kar je tudi sama navedla na obrazcu prošnje za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje za družinskega člana slovenskega državljana. Zato je v izpodbijanem sklepu pravilen zaključek, da prošnje z dne 29. 10. 2012 za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje za družinskega člana slovenskega državljana ni vložila v predpisanem roku iz osmega odstavka 127. člena ZTuj-2, torej pred potekom 3-mesečnega dovoljenega prebivanja v Republiki Sloveniji, zato je bilo le to potrebno kot prepozno zavreči na podlagi 3. točke prvega odstavka 129. člena ZUP.
  • 202.
    UPRS sodba III U 26/2014
    9.5.2014
    UN0021633
    ZDen člen 16, 16/3, 88. ZUP (1986) člen 144.
    denacionalizacija - denacionalizacijski upravičenec - pravni naslednik - ničnost odločbe - prepoved razpolaganja - ovire za vračilo v naravi
    Tožbeni očitki, da za odločanje na podlagi 88. člena ZDen tožena stranka ni pristojna, da je zato odločba nična (prvi odstavek 279. člena ZUP) in da je s tem grobo posegla v ustavno pravico tožeče stranke do sodnega varstva (23. člen Ustave) so neutemeljeni.

    V obravnavani zadevi je tožena stranka sama ugotavljala, ali je z obravnavano nepremičnino po uveljavitvi ZDen kdo razpolagal. Na podlagi ugotovitve, da so pravni predniki obravnavane nepremičnine, z njo razpolagali je v skladu z določbo 144. člena ZUP/86 lahko kot predhodno vprašanje sama ugotovila, da so posli v zvezi s hipoteko in bremeni nični. Zato je bila pristojna tudi za odločanje o njihovem izbrisu.
  • 203.
    UPRS sodba I U 126/2014
    8.5.2014
    UL0008725
    ZUP člen 91, 91/1, 98, 98/1, 290, 290/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za ceste - izvršba - vročitev - pomota pri vročanju
    Določba prvega odstavka 98. člena ZUP v primeru pomote pri vročanju za dan vročitve ne določa dneva, ko je bil dokument vročen v skladu z določbami ZUP („formalno“), temveč dan, za katerega je ugotovljeno, da je oseba, ki ji je bil dokument namenjen, ta dokument dejansko dobila.
  • 204.
    UPRS sodba I U 1598/2013
    8.5.2014
    UL0008732
    ZJAKRS člen 10, 10/1. ZUJIK člen 94, 94/5, 100, 100/1, 119.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - dodelitev delovne štipendije - strokovna komisija - obrazložitev ocene strokovne komisije
    Predlog komisije za odobritev ali zavrnitev sofinanciranja (in posledično odločitev o tem) je odvisen od doseženih točk oziroma vrednotenja po posameznih merilih. Zato omenjena zahteva po vsebinski obrazložitvi od strokovne komisije terja, da pri vsakem prijavitelju v poročilu navede razloge, ki so jo vodili pri točkovanju po posameznem kriteriju, kar je nato podlaga za izdajo odločbe.
  • 205.
    UPRS sodba I U 569/2014
    8.5.2014
    UL0008711
    ZUS-1 člen 28, 28/3. ZPPKZ člen 8, 35.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - molk organa - priznanje poklicne kvalifikacije - doktor dentalne medicine
    Glede na pretečeni čas in dejstvo, da strokovno komisijo, ki poda v zadevi mnenje, imenuje minister istega ministrstva, ki v zadevi odloča, težave pri sestavljanju te komisije zaradi neodzivnosti Zdravniške zbornice Slovenije ne morejo biti okoliščina, ki bi zadostovala za presojo, da v zadevi iz opravičljivih razlogov po štirih mesecih od prejema sodbe ni bila sestavljena niti komisija.
  • 206.
    UPRS sodba I U 110/2014
    8.5.2014
    UL0008797
    ZGO-1 člen 152, 157, 157/1. ZSKZG člen 2, 2/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - inšpekcijski zavezanec - investitor nelegalne gradnje - Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov
    Za določitev inšpekcijskega zavezanca je pomembno, kdo je investitor oziroma lastnik nedovoljene gradnje, če tega ni mogoče ugotoviti, pa lastnik zemljišča, na katerem je takšna gradnja oziroma objekt. Ker gre za postopek, ki se vodi po uradni dolžnosti, nosi organ vso skrb in odgovornost za ugotovitev vseh dejstev, ki so pomembni za ugotovitev resničnega dejanskega stanja.

    V primeru, ko je kot inšpekcijski zavezanec določen lastnik zemljišča, in če je to RS kot lastnica kmetijskega zemljišča, s katerim gospodari Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS, je slednji inšpekcijski zavezanec zaradi nelegalne gradnje.
  • 207.
    UPRS sodba III U 114/2014
    8.5.2014
    UN0021155
    ZUP člen 279.
    upravni postopek - ničnost odločbe - ničnostni razlogi - nepravilno ugotovljeno dejansko stanje
    Glede na nesporno ugotovitev, da se navedbe, ki sta jih v predlogu navedla tožnika, nanašajo na dejansko stanje, na katerem izpodbijana odločba temelji, ki naj bi bilo ugotovljeno nepravilno, kar po 1. do 6. točki prvega odstavka 279. člena ZUP ne more biti razlog za ničnost odločbe, uveljavljani razlogi iz 2., 3. in 6. točke prvega odstavka 279. člena ZUP pa so zgolj pavšalni, se sodišče strinja z zavrnitvijo njunega predloga za izrek ničnosti odločbe ter z razlogi za zavrnitev, ki izhajajo iz izpodbijane odločbe.
  • 208.
    UPRS sodba I U 1300/2013
    8.5.2014
    UL0008807
    ZVis člen 75. Uredba o sofinanciranju doktorskega študija člen 8, 8/3.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje doktorskega študija - razpisni pogoj - delovni mentor
    Pogoj iz Uredbe o sofinanciranju doktorskega študija, povzet v razpisu, po katerem delovni mentor ne sme biti strokovnjak, zaposlen v državni upravi, je jasen, zato na drugačno odločitev ne morejo vplivati tožbene navedbe o strokovnosti in izkušenosti strokovnjaka, ki ga je za delovnega mentorja navedla tožnica, v kar sodišče niti ne dvomi.
  • 209.
    UPRS sodba III U 298/2013
    8.5.2014
    UN0021148
    ZGO-1 člen 50a, 50a/5, 74c, 74c/1, 74c/1-2, 74c/1-3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - pridobljena soglasja - fikcija, da je soglasje dano - obrazložitev odločbe
    Določbe PUP in Dolgoročnega plana Občine Piran za obdobje od 1986 do leta 2000 dopustnost gradnje na kmetijskih zemljiščih ne omejujejo glede na zahtevnost objekta, temveč le glede na njegovo namembnost, da namembnost objekta, ki ga tožnici nameravata graditi, ne ustreza predpisani namembnosti, pa organ ni ugotovil.

    Dejstvo, da je Ministrstvo za kulturo tožnici pozvalo, naj dopolnita vlogo za izdajo soglasja iz 31. člena ZVKD-1, samo po sebi še ne zadošča za stališče, da zahteva za izdajo kulturnovarstvenega soglasja v zvezi z nameravano gradnjo ni bila popolna in da zato 12. 4. 2013 ni začel teči rok iz tretjega odstavka 50.a člena ZGO-1. Ne iz obrazložitve izpodbijane odločbe ne iz listin v upravnem spisu namreč ni razvidno, da bi se ta poziv nanašal na dopolnitev formalno nepopolne vloge za pridobitev soglasja iz 30. člena ZVKD-1.
  • 210.
    UPRS sodba III U 302/2013
    8.5.2014
    UN0021149
    ZVV člen 25.
    priznanje pravice do zdravstvenega zavarovanja - vojni veteran - zahteva za priznanje pravice do zdravstvenega varstva - začetek uveljavljanja pravice
    Iz podatkov upravnih spisov in izpodbijanega sklepa je razvidno, da je tožnik zahtevo za uveljavljanje pravice do zdravstvenega varstva za obdobje od 15. 12. 2006 do 31. 5. 2012 vložil dne 3. 4. 2013, kar pomeni, da tožnik navedeno pravico uveljavlja za obdobje pred vložitvijo zahteve. Glede na določbo 25. člena ZVV po presoji sodišča tožniku na podlagi te zahteve ni mogoče priznati pravice do zdravstvenega varstva za navedeno obdobje.
  • 211.
    UPRS sodba I U 972/2013
    8.5.2014
    UL0008723
    ZBPP člen 30, 30/10.
    brezplačna pravna pomoč - razrešitev postavljenega odvetnika - pogoji za razrešitev - izbris iz seznama izvajalcev BPP
    ZBPP prosilčevega izbora osebe, ki bo izvajala BPP, ne omejuje zgolj na osebe, vpisane v seznam, ki ga organu predloži območni zbor odvetnikov, temveč pride uporaba tega seznama v poštev šele v primeru, če prosilec izvajalca BPP ne izbere sam.
  • 212.
    UPRS sodba I U 1137/2013
    8.5.2014
    UL0008730
    ZRRD člen 12.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - razpisni pogoji - relevantni podatki - upravni spor - stroški postopka
    V zadevi je sporno, ali je pri ugotavljanju izpolnjevanja pogoja, tj. ali je tožnica v letu 2011 presegla dodano vrednost na zaposlenega v panogi C.21, upoštevan pravilen podatek o številu zaposlenih. Toženka se sklicuje na podatek AJPES o dodani vrednosti na zaposlenega v znesku 97.970 EUR, vendar je to podatek o kazalniku, ki v okviru poslovnega poročila ni predpisan. Drugih ugotovitev, ki bi pojasnile izračun toženke, da tožnica ne presega povprečne dodane vrednosti na zaposlenega v panogi, pa izpodbijana odločitev ne vsebuje.

    Določbe ZUS-1 o stroških postopka sledijo naravi spora in so zato drugačne kot v ZPP.
  • 213.
    UPRS sodba I U 1440/2013
    8.5.2014
    UL0008804
    ZLPLS člen 14a, 14a/1.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - uresničevanje javnega interesa na področju športa - razpisni pogoji
    Tožničina zahteva je bila zavrnjena, ker program, ki ga je prijavila, ni izpolnjeval pogoja za uvrstitev v izbor, in ne zato, ker ne bi bil izbran izmed uvrščenih programov, zato tudi (ne)dodelitev sredstev za programe drugih prosilcev ni pravno odločilna za presojo pravilnosti izpodbijane odločitve.
  • 214.
    UPRS sodba I U 1512/2013
    8.5.2014
    UL0008808
    ZUP člen 260, 260/9, 260/10, 279. ZGO-1 člen 49b.
    vodno soglasje - obnova postopka izdaje vodnega soglasja - pooblastilo za vložitev zahteve za izdajo vodnega soglasja - obseg pooblastila - ničnost odločbe
    Obseg pooblastila, ki izrecno navaja pooblastitev za pridobivanje soglasij k projektnim rešitvam v zvezi s postopkom legalizacije stanovanjskega objekta, brez dvoma zajema tudi pooblastilo za vložitev zahteve za izdajo vodnega soglasja v zvezi to legalizacijo.
  • 215.
    UPRS sodba I U 286/2014
    8.5.2014
    UL0008731
    ZSZ (1984) člen 62.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - zavezanec za plačilo - najemnik
    Tožnica kot najemnica (po njenih navedbah poslovnih prostorov in parkirišča) uporablja zazidano stavbno zemljišče, to možnost pa je pridobila s sklenitvijo sodne poravnave, v okviru katere je bil dogovorjen najem, zato je tudi zavezanka za plačilo NUSZ.
  • 216.
    sodba II U 141/2014
    7.5.2014
    UM0011892
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba
    Temelj odškodninske odgovornosti tožeče stranke je podan že na podlagi pravnomočne kazenske sodbe. Odprto ostaja le vprašanje višine odškodnine, ki pa bo odvisna od ugotovitev izvedenca medicinske stroke. Zadeva, v zvezi s katero prosi tožeča stranka za odobritev brezplačne pravne pomoči, tako nima verjetnega izgleda za uspeh, zaradi česar ne bi bilo utemeljeno in razumno odobriti zaprošene brezplačne pravne pomoči.
  • 217.
    UPRS sodba I U 2/2014
    7.5.2014
    UL0009308
    ZDavP-2 člen 352. ZPSV člen 4, 6, 8-14. ZPIZ-1 člen 15, 15/2, 208, 209. ZZVZZ člen 15, 15/1, 15/1-6.
    prispevki za socialno varnost - status zavezanca za plačilo prispevkov - lastnik zasebne družbe - vpis v sodni register
    Za določitev zavarovanca in zavezanca je relevanten tožnikov položaj družbenika zasebne družbe (ki ni zavarovan na drugi podlagi) oziroma položaj družbenika, ki je poslovodna oseba.
  • 218.
    sodba II U 364/2013
    7.5.2014
    UM0011886
    Javni razpis za sofinanciranje začetnih investicij podjetij in ustvarjanja novih delovnih mest na območju izvajanja Zakona o razvojni podpori Pomurski regij v obdobju 2010-2015 točka 1.1.
    javni razpis - pogoji za sofinanciranje - predmet javnega razpisa - namen javnega razpisa
    Pri odločanju o prispelih vlogah je treba upoštevati tudi namen javnega razpisa, ki je v tem, da se omogoči sofinanciranje investicij, ki bodo predstavljale novo dejavnost ali širitev obstoječe dejavnosti ter s tem ustvarjanje novih delovnih mest, povezanih z investicijo.
  • 219.
    UPRS sodba II U 129/2014
    7.5.2014
    UM0011939
    ZBPP člen 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - določitev pogoja - neizpolnitev pogoja - prenehanje pravice do brezplačne pravne pomoči
    Tožnici je bilo naloženo, da mora pri pristojnem sodišču vložiti ustrezen predlog v roku enega meseca od pravnomočnosti te odločbe ter o tem v nadaljnjem roku 8 dni od vložitve predloga obvestiti toženo stranko. Ker tožnica tega ni storila, je tožena stranka pravilno ugotovila, da ni izpolnila pogoja iz odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, zaradi česar ji preneha upravičenost do brezplačne pravne pomoči.
  • 220.
    UPRS sodba I U 556/2014
    7.5.2014
    UL0009320
    ZBPP člen 22, 22/1. ZSVarPre člen 27, 27/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Tožnica na naslovu A. nima prijavljenega prebivališča, ne stalnega in tudi ne začasnega. To pomeni, da trditve, da na naslovu živi, ni izkazala in da je zato pravilno odločeno, da pogoja premoženjskega stanja po ZBPP ne izpolnjuje.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 13
  • >
  • >>