• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 13
  • >
  • >>
  • 221.
    UPRS sodba II U 129/2014
    7.5.2014
    UM0011939
    ZBPP člen 28.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - določitev pogoja - neizpolnitev pogoja - prenehanje pravice do brezplačne pravne pomoči
    Tožnici je bilo naloženo, da mora pri pristojnem sodišču vložiti ustrezen predlog v roku enega meseca od pravnomočnosti te odločbe ter o tem v nadaljnjem roku 8 dni od vložitve predloga obvestiti toženo stranko. Ker tožnica tega ni storila, je tožena stranka pravilno ugotovila, da ni izpolnila pogoja iz odločbe o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, zaradi česar ji preneha upravičenost do brezplačne pravne pomoči.
  • 222.
    UPRS sodba II U 486/2013
    7.5.2014
    UM0011953
    ZPNačrt člen 79. ZUP člen 65, 65/2, 91.
    komunalni prispevek - vračilo plačanega komunalnega prispevka - zahtevek za izplačilo zamudnih obresti - vložitev vloge - dokazilo o vložitvi vloge - potrditev sprejema vloge
    Tožnika nista izkazala, da sta zahtevo za izplačilo zamudnih obresti pri prvostopenjskem organu dejansko vložila. Zato je upravni organ po presoji sodišča ravnal pravilno, ko je z izpodbijano odločbo odločil (le) o vračilu plačanega komunalnega prispevka in ne tudi o zakonskih zamudnih obrestih.
  • 223.
    sodba II U 364/2013
    7.5.2014
    UM0011886
    Javni razpis za sofinanciranje začetnih investicij podjetij in ustvarjanja novih delovnih mest na območju izvajanja Zakona o razvojni podpori Pomurski regij v obdobju 2010-2015 točka 1.1.
    javni razpis - pogoji za sofinanciranje - predmet javnega razpisa - namen javnega razpisa
    Pri odločanju o prispelih vlogah je treba upoštevati tudi namen javnega razpisa, ki je v tem, da se omogoči sofinanciranje investicij, ki bodo predstavljale novo dejavnost ali širitev obstoječe dejavnosti ter s tem ustvarjanje novih delovnih mest, povezanih z investicijo.
  • 224.
    UPRS sodba II U 443/2013
    7.5.2014
    UM0011946
    Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 člen 42. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 9.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - uveljavljanje plačilnih pravic
    Upravni organ je v postopku z vpogledom v register plačilnih pravic po uradni dolžnosti ugotovil, da tožnica ni uveljavljala plačilnih pravic v obdobju dveh zaporednih let. Zato je izpodbijana odločitev upravnega organa, da se posamezne plačilne pravice izdvojijo v nacionalno rezervo, pravilna.
  • 225.
    sodba in sklep II U 139/2014
    7.5.2014
    UM0011891
    KZ-1 člen 88.
    obsojenec - pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek
    Pri odločanju o prošnjah za pogojni odpust gre za del izvrševanja kaznovalne politike, zato je odločanje sodišča zadržano in presoja se le, ali odločitev prestane preizkus zakonitosti uporabe prostega preudarka. Tako ima tožena stranka prosto polje presoje, kateremu kriteriju iz 88. člena KZ-1 bo dala prednost in ga bo v konkretnih okoliščinah štela za odločujočega.
  • 226.
    UPRS sodba I U 1326/2013
    7.5.2014
    UL0008922
    ZUP člen 2, 2/1, 129, 129/1. ZVI člen 86. ZUJF člen 96.
    vojni invalid - invalidnina - sprememba načina izplačevanja invalidnine - zavrženje zahteve za izdajo odločbe - odločanje o pravici - upravna stvar
    Zaradi spremenjenega načina izplačevanja je bila tožniku odvzeta ena mesečna invalidnina. To pomeni, da je pri spremenjenem načinu izplačevanja invalidnine v resnici šlo za odločanje o tožnikovi pravici. Prvostopenjski organ tožnikove vloge za izdajo odločbe ne bi smel zavreči, saj gre za upravno stvar v smislu 2. člena ZUP.
  • 227.
    UPRS sodba II U 506/2013
    7.5.2014
    UM0012230
    ZViS člen 55. Statut Univerze v Mariboru člen 190.
    izvolitev v naziv - izpolnjevanje pogojev za izvolitev v naziv - avtonomija univerze
    Iz določb Zakona o visoke šolstvu je razvidna avtonomija univerze, ki izhaja tako iz 58. člena Ustave RS kot tudi iz 6. člena ZViS, ki določa, da je univerza avtonomni, znanstveno-raziskovalni, umetniški in izobraževalni zavod s posebnim položajem. Univerza deluje po načelu avtonomije, ki ji med drugim zagotavlja tudi sprejemanje meril ter avtonomno ureditev in izvedbo samega postopka volitev v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in visokošolskih sodelavcev.
  • 228.
    UPRS sodba II U 467/2013
    7.5.2014
    UM0011945
    ZGO-1 člen 74c, 74c/1, 74/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - nezahtevni objekt - odmiki objekta od parcelne meje
    Tožnica kljub izrecnemu pozivu organa, naj vlogo ustrezno dopolni, ni predložila soglasja lastnikov sosednjih parcel za odmik objekta, ki je manjši od 3 m od parcelne meje. Zato je odločitev upravnega organa, da se njena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja zavrne, pravilna.
  • 229.
    sodba II U 132/2014
    7.5.2014
    UM0011864
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva - vložitev pritožbe
    Prošnja za odobritev brezplačne pravne pomoči se zavrne, če je očitno, da zadeva nima (niti) verjetnega izgleda za uspeh. Ta okoliščina mora torej biti očitna. Pri tem je treba to določilo tolmačiti restriktivno, saj bi v nasprotnem primeru lahko prišlo do neupravičenega posega v pravico do sodnega varstva. Šele postopek sam bo namreč lahko zanesljivo pokazal, kakšne možnosti za uspeh je imel prosilec za brezplačno pravno pomoč. Kolikor torej ni očitno, da zadeva nima niti verjetnega izgleda za uspeh, na tej podlagi prošnje za odobritev brezplačne pravne pomoči ni mogoče zavrniti.
  • 230.
    UPRS sodba I U 556/2014
    7.5.2014
    UL0009320
    ZBPP člen 22, 22/1. ZSVarPre člen 27, 27/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Tožnica na naslovu A. nima prijavljenega prebivališča, ne stalnega in tudi ne začasnega. To pomeni, da trditve, da na naslovu živi, ni izkazala in da je zato pravilno odločeno, da pogoja premoženjskega stanja po ZBPP ne izpolnjuje.
  • 231.
    UPRS sodba I U 1122/2013
    7.5.2014
    UL0011448
    Odlok o občinskih taksah v občini Logatec člen 3, 3/1, 6, 6/3, 7, 7/1.
    občinska taksa - oglaševanje na javnih mestih - taksni predmet
    Med strankama je sporno, ali je taksni predmet oglaševanja na javnih mestih dejanje oglaševanja ali pa je taksni predmet objekt, na katerem se oglašuje. Sodišče ne pritrjuje tožbenemu stališču, po katerem bi se lahko takso odmerilo le za tisti čas, ko se na ploskovnem objektu nekaj oglašuje. Razlaga, da je pri oglaševanju taksni predmet ploskovna površina, na kateri se oglašuje, in ne oglas, nedvomno izhaja iz tretjega odstavka 6. člena Odloka o občinskih taksah v občini Logatec, ki določa, da okoliščina, da takšnega predmeta zavezanec začasno ni mogel uporabljati, ne vpliva na taksno obveznost.
  • 232.
    UPRS sodba I U 2/2014
    7.5.2014
    UL0009308
    ZDavP-2 člen 352. ZPSV člen 4, 6, 8-14. ZPIZ-1 člen 15, 15/2, 208, 209. ZZVZZ člen 15, 15/1, 15/1-6.
    prispevki za socialno varnost - status zavezanca za plačilo prispevkov - lastnik zasebne družbe - vpis v sodni register
    Za določitev zavarovanca in zavezanca je relevanten tožnikov položaj družbenika zasebne družbe (ki ni zavarovan na drugi podlagi) oziroma položaj družbenika, ki je poslovodna oseba.
  • 233.
    UPRS sodba I U 1305/2013
    7.5.2014
    UL0008914
    ZUP člen 2, 2/1, 129, 129/1. ZVI člen 86. ZUJF člen 96.
    vojni invalid - invalidnina - sprememba načina izplačevanja invalidnine - zavrženje zahteve za izdajo odločbe - odločanje o pravici - upravna stvar
    S spremenjenim načinom izplačevanja invalidnine (zamikom izplačil) je bil tožnik prikrajšan za enomesečni prejemek invalidnine. To pomeni, da je pri spremenjenem načinu izplačevanja šlo za odločanje o tožnikovi pravici in prvostopenjski organ tožnikove vloge ne bi smel zavreči, saj gre za upravno stvar v smislu 2. člena ZUP.
  • 234.
    sodba II U 89/2014
    7.5.2014
    UM0011913
    ZBPP člen 34, 34/2, 24. ZUP člen 213, 214.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - zahtevek stranke
    Organ, ki je pristojen za odločanje o brezplačni pravni pomoči, je dolžan v postopku upoštevati določila zakona, ki ureja splošni upravni postopek. V skladu z 213. členom ZUP se v izreku odločbe odloči o predmetu postopka in o vseh zahtevkih strank. V skladu z 214. členom ZUP pa mora temu slediti tudi obrazložitev odločbe. S tem, ko je tožena stranka prošnjo tožeče stranke zavrnila zgolj s sklicevanjem na nedopustnost vložitve predloga za vrnitev v prejšnje stanje, ne da bi zavzela stališče tudi do navedb tožeče stranke glede (razveljavitve) pravnomočnosti citiranega sklepa, je tako odločila v ožjem obsegu, kot je bila zaprošena. S takim postopanjem je nepravilno uporabila določbo drugega odstavka 34. člena ZBPP v povezavi s 213. in 214. členom ZUP.
  • 235.
    sodba II U 124/2014
    7.5.2014
    UM0011877
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v kazenskem postopku - verjetni izgled za uspeh
    Tožnik lastno nezmožnost, da dokaže svojo nedolžnost, pojasnjuje le z abstraktnim sklicevanjem na zahtevnost konkretnega postopka ter na svojo pravno laičnost. Z navedenimi ugovori pa ni uspel prepričati sodišča, da odločitev tožene stranke, glede na okoliščine, ki jih je ta ugotovila v zvezi z očitanim kaznivim dejanjem ter njegovo osebnostjo, v povezavi tudi s procesnimi jamstvi, na katera mora paziti kazensko sodišče po uradni dolžnosti, ni pravilna. Iz tožbenih navedb izhaja prej nasprotno, da tožnik pozna svoje pravice, ki jih ima v kazenskem postopku.
  • 236.
    UPRS sodba I U 1945/2013
    7.5.2014
    UL0010377
    ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7, 279, 282. ZUS-1 člen 6, 6/2, 20, 20/3.
    visoko šolstvo - vpis v višji letnik - izjemni vpis - obrazložitev upravnega akta - ničnost odločbe - upravni spor - tožbena novota
    V obrazložitvi prvostopenjskega sklepa je navedeno le to, da tožnik ne izkazuje utemeljenih razlogov za izjemni vpis, medtem ko obrazložitev drugostopenjskega sklepa povzema relevantne člene statuta, v zvezi z utemeljenostjo prošnje pa se navaja zgolj to, da tožnik ne izkazuje utemeljenih razlogov in da je prvostopenjski organ prošnjo utemeljeno zavrnil. Ni pa v nobenem od sklepov obrazloženo, zakaj razlogi, ki jih je navajal tožnik, niso utemeljeni. Obrazložitev obeh aktov je tako pomanjkljiva, da se odločitve ne da preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev pravil upravnega postopka. Upravni akt mora biti obrazložen do tolikšne mere, da je stranki zagotovljeno učinkovito pravno varstvo; to pa je lahko zagotovljeno le, če ima obrazložitev akta vsebino, določeno v 214. členu ZUP.

    Sodišče ne more slediti stališču toženke, da tožbene navedbe o kršitvi pravil postopka pomenijo tožbene novote v smislu tretjega odstavka 20. člena ZUS-1. V primeru očitanja procesnih kršitev ne gre za navajanje novih dejstev in dokazov.

    Glede na zahtevek je Komisija za pritožbe študentov tožnikovo vlogo upravičeno smiselno štela kot zahtevo za izrek ničnosti. Vsebinsko je njena odločba pravilna, saj so napake v obeh sklepih sicer take, da ju je bilo treba odpraviti, niso pa podani razlogi za ničnost, ki jih določa 279. člen ZUP. V tem delu je bilo zato treba tožbo zavrniti. Sodišče ni sledilo predlogu toženke, naj tožbo v tem delu zavrže. Njeno sklicevanje na drugi odstavek 6. člena ZUS-1 kot razlog za zavrženje ni utemeljeno. To določilo namreč ne pomeni, da akt, izdan o izrednih pravnih sredstvih, ne more biti predmet upravnega spora, ampak želi le povedati, katerih tožbenih razlogov v takšnem upravnem sporu ni mogoče upoštevati.
  • 237.
    UPRS sodba I U 1347/2013
    6.5.2014
    UL0010296
    ZVrt člen 32a.
    vrtec - plačilo vrtca - znižano plačilo vrtca - premoženje družine - zakonske zamudne obresti - stroški upravnega postopka
    Ker tožnica zahtevka za povrnitev stroškov v upravnem postopku ni postavila, s tožbo v upravnem sporu tega zahtevka ne more uspešno uveljavljati.
  • 238.
    sodba IV U 76/2014
    6.5.2014
    UC0030862
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dopolnitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - razveza zakonske zveze
    Tožnik je že sam vložil tožbo za razvezo zakonske zveze, ki pa jo mora v skladu s sklepom sodišča popraviti oziroma dopolniti. Zato je mogoča presoja, da ne gre za tako enostavni civilni postopek, ki bi ga tožnik zmogel sam, brez strokovne pomoči. Posledično zadeva ni očitno nerazumna in ima prosilec glede na razloge razveze zakonske zveze (nevzdržnost) v zadevi verjetne izglede za uspeh, prav tako pa je zadeva tudi pomembna za njegov osebni in socialno - ekonomski položaj.
  • 239.
    UPRS sodba I U 636/2014
    6.5.2014
    UL0010283
    ZBPP člen 24, 24/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva
    Organ za BPP je sicer odločitev nepravilno opiral na določbo drugega odstavka 11. člena ZBPP ter zavrnitev prošnje utemeljeval s tem, da od vložitve prošnje 12. 2. 2014 do zaključka zadeve R 10/2014 (s sklepom z dne 14. 2. 2014) niso nastali nobeni stroški več in da enako velja za zadevo P 14/2010, ki je bila zaključena že s sklepom z dne 27. 5. 2013. Vendar pa iz navedenih njegovih zaključkov izhaja smiselno enak sklep, da se namreč prošnja za BPP nanaša na zaključeno zadevo, za katero bi bilo dodeljevati BPP nerazumno.
  • 240.
    UPRS sodba IV U 206/2013
    6.5.2014
    UC0030955
    Pravilnik o načinu označevanja in zavarovanja del na javnih cestah in ovir v cestnem prometu člen 18, 62.
    izvršba - dovolitev izvršbe - izvršitev naloženega ukrepa - nezmožnost izvršitve naloženega ukrepa
    Tožbena navedba, da zahteve tožene stranke in inšpekcijskega ukrepa pod točko 1.a in 1.b ni mogoče izpolniti, je utemeljena, saj mora dopolnitev elaborata potrditi upravljavec ceste, to je Direkcija RS za ceste. Ker upravljavec ceste dopolnitve elaborata ni želel potrditi, ker se ni strinjal z ukrepom inšpektorja, gre torej za to, da inšpekcijski zavezanec naloženega ukrepa ne more izvršiti in ta ovira ni na njegovi strani, zato tudi ne more nositi posledic neizvršitve naloženega ukrepa.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 13
  • >
  • >>