• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>
  • 121.
    UPRS sodba I U 1165/2013
    20.5.2014
    UL0008898
    ZDDV-1 člen 63, 82.
    DDV - dodatna odmera DDV - pogoji za priznanje odbitka DDV - objektivne okoliščine - subjektivni element - prodaja tovornega vozila
    Pravica do odbitka vstopnega DDV je v zadevah, kot je obravnavana, vezana na pogoje, ki jih z zakonom predpisuje slovenska nacionalna zakonodaja in pravo EU.

    Pravica do odbitka vstopnega DDV se lahko zavrne v primeru, če kateri od pogojev ni izpolnjen. ZDDV-1, veljaven v letu 2008, na katero se obdavčitev po navedenih računih nanaša, v prvem odstavku 63. člena določa, da ima davčni zavezanec pravico, da od DDV, ki ga je dolžan plačati, odbije DDV, ki ga je dolžan plačati ali ga je plačal pri nabavah blaga oziroma storitev, če je to blago oziroma storitve uporabil oziroma jih bo uporabil za namene svojih obdavčenih transakcij.
  • 122.
    UPRS sodba I U 1370/2013
    20.5.2014
    UL0009667
    ZUreP-1 člen 93, 100, 104, 110. EZ člen 59, 59/5.
    omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - javna korist - nujnost postopka - gradnja daljnovoda
    Tožnica v tem upravnem sporu, v katerem izpodbija odločbo o ustanovitvi služnosti v javno korist, ne more z uspehom uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na vprašanja, ki so bila kot relevantna obravnavana ter predmet odločanja z odločbo o uvedbi postopka, ki je tudi pravnomočna.

    Prvostopenjski organ je v zvezi z izbiro nujnega postopka ni kršil zakona. Tudi odločitev o napotitvi strank, naj vprašanje odškodnine rešijo v sodnem postopku, ima podlago v zakonu, in sicer v določbi osmega odstavka 110. člena ZUreP-1.
  • 123.
    UPRS sodba III U 120/2014
    16.5.2014
    UN0021290
    ZBPP člen 48, 48/1.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - odpis dolga
    Tožena stranka je v zvezi z vračilom prejete BPP tožnico (zgolj) pozvala, da povrne stroške, ki so bili izplačani, o tem pa ni izdala upravnega akta. V zadevi zato niso podani pogoji za odločanje o odpisu dolga, zaradi česar je bil izpodbijani sklep izdan preuranjeno.
  • 124.
    UPRS sodba III U 202/2013
    16.5.2014
    UN0021621
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/1992 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 2, 12/2, 12/3, 12/3-1, 68.
    plačilo carinske dajatve - dvom v pravilnost tarifne uvrstitve - fizični in dokumentarni pregled blaga
    Zavezujoča tarifna informacija ali zavezujoča tarifna informacija o poreklu sta zavezujoči za carinske organe glede imetnika potrdila le v zvezi s tarifno uvrstitvijo ali določitvijo porekla blaga (drugi odstavek 12. člena CZ). Imetnik takšne informacije pa mora biti sposoben dokazati, da za tarifne namene, prijavljeno blago v vseh točkah ustreza blagu, opisanem v potrdilu (1. alinea tretjega odstavka 12. člena). Tudi po mnenju sodišča tožeča stranka kot imetnik tarifne informacije ni bila sposobna dokazati, da prijavljeno blago v vseh točkah ustreza blagu, ki je predmet ZTI.
  • 125.
    sodba II U 465/2013
    16.5.2014
    UM0011857
    ZDoh-2 člen 40, 40/3, 127, 127/6. ZUP člen 152.
    dohodnina - akontacija dohodnine - dohodek iz zaposlitve - pokojninska renta iz tujine - pokojnina - predhodno vprašanje - status rezidenta
    Pri presoji, ali je določen prejemek pokojnina, se za namene ZDoh-2 smiselno uporabljajo predpisi, ki urejajo pokojninsko in invalidsko zavarovanje v Sloveniji.

    Prejemki iz vira 1109 predstavljajo pokojninsko rento in se zato obdavčijo po šestem odstavku 127. člena ZDoh-2 po 25 % stopnji.

    Vprašanje o statusu rezidenta mora biti kot predhodno vprašanje rešeno vsaj z dokončno odločbo. Ob izdaji prvostopenjske odločbe to vprašanje še ni bilo dokončno rešeno, saj je bila izpodbijana odločba izdana pred potekom pritožbenega roka zoper odločbo, s katero je bilo rešeno predhodno vprašanje. Vendar pa ta kršitev ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločbe, saj je v času izdaje drugostopenjske odločbe odločitev o predhodnem vprašanju postala dokončna.
  • 126.
    UPRS sodba in sklep I U 396/2014
    16.5.2014
    UL0011428
    ZDru-1 člen 5, 5/2, 14, 14/1, 19, 19/4. ZUP člen 9, 43, 43/2, 43/4, 142, 142/3, 240, 240/1, 246, 246/1.
    društvo - registracija spremembe zastopnika društva - stranka v postopku - stranski udeleženec - pritožba zoper odločbo o registraciji spremembe zastopnika društva - pravni interes - pravica do izjave
    V zadevi ni sporno le vprašanje ne/registracije spremembe zastopnika društva, pač pa je za tožnico najprej sporno vprašanje priznanja lastnosti stranskega udeleženca C.C. (domnevnemu članu tožnice) že v postopku na prvi stopnji upravnega odločanja. Toženka je, ko je odločala v pritožbenem postopku, to vprašanje prezrla, četudi je bistveno za odločanje o pritožbi C.C. Tožnica je v tej zvezi navedla številne dejanske in pravne argumente ter se sklicevala na sodno prakso Vrhovnega sodišča, na kar toženka ni odgovorila, s tem pa je tožnico prikrajšala v njeni pravici do enakega varstva pravic.

    Skladno z novejšo sodno prakso, ki se nanaša na uporabo 43. in 142. člena ZUP, mora predlagatelj že v vlogi konkretno opredeliti, katero osebno korist, oprto na zakon ali drug predpis, zasleduje. Zgolj zatrjevanje, da so bila pri sprejemu sprememb temeljnega akta društva kršena pravila postopka, za izkazovanje pravnega interesa ne zadostuje.
  • 127.
    sodba II U 146/2014
    16.5.2014
    UM0011879
    ZBPP člen 32. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - dopolnitev prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči
    Prošnja za brezplačno pravno pomoč mora vsebovati vse elemente, ki jih določa 32. člena ZBPP. Če le-teh ne vsebuje, mora organ za brezplačno pravno pomoč postopati, ker ZBPP tega ne ureja, po ZUP. Ta organu, ki odloča v zadevi, v prvem odstavku 67. člena nalaga, da zahteva od vlagatelja vloge, naj nepopolno vlogo v danem roku dopolni oziroma popravi. Če stranka v danem roku pomanjkljivosti ne odpravi oziroma vloge ne dopolni, organ takšno vlogo s sklepom zavrže.
  • 128.
    UPRS sodba III U 248/2013
    16.5.2014
    UN0021624
    ZDIJZ člen 4, 4/6, 23, 25, 25/2. ZASP člen 5.
    dostop do informacij javnega značaja - izjema od dostopa do informacij javnega značaja - avtorsko delo - kuharski recept
    Tožeča stranka v tožbi navaja okoliščine in dejstva, ki se lahko nanašajo le na izvirnost in individualnost samega kolača, ne pa na recept. S temi navedbami zato ne more uspešno izpodbijati dejstva, da kriterija individualnosti zahtevani recept ne izpolnjuje. Tožbena trditev, da predstavlja recept v skladu določili Zakona o avtorski in njej sorodnimi pravicami, avtorsko delo, je zato po presoji sodišča brez dejanske in pravne podlage.
  • 129.
    UPRS sodba III U 284/2013
    16.5.2014
    UN0021646
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-9. Uredba o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja člen 7, 7/1.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - razkritje dokumenta javnosti - možnost nastanka škodljivih posledic zaradi razkritja
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je tožena stranka na podlagi vseh razpoložljivih podatkov v pritožbenem postopku ugotovila in obrazložila, zakaj razkritje zahtevanih dokumentov ne more povzročiti napačnega razumevanja. Zato je neutemeljen tožbeni očitek, da tožena stranka ni pravilno uporabila materialnega predpisa, to je ZDIJZ. Iz določbe 6. člena ZDIJZ jasno izhaja, da je potrebno za predpisano izjemo ugotoviti tudi škodni pogoj in da je to samostojen pogoj.
  • 130.
    UPRS sodba I U 533/2014
    15.5.2014
    UL0008728
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - stroški upravnega postopka - pravna podlaga za izplačilo
    Stroški upravnega postopka v zvezi z uveljavljanjem tožnikove pravice do nadomestila plače niso zajeti z odločitvijo o obsegu BPP, ki je bila tožniku dodeljena z odločbo z dne 29. 7. 2013. Zato tudi odločitev o vrnitvi zneska, ki ga je toženka izplačala tožnikovemu pooblaščencu za upravni postopek, ne more temeljiti na 48. členu ZBPP.
  • 131.
    UPRS sodba I U 1371/2013
    15.5.2014
    UL0008729
    ZV-1 člen 117. ZGJS člen 5, 5/2, 7. Pravilnik o oskrbi s pitno vodo člen 14, 14/1, 15.
    obveznost priključitve na javni vodovod - oskrba s pitno vodo - priključek stavbe na javni vodovod
    Objekt A. je bil res zgrajen kot prizidek k stanovanjski hiši B., vendar stoji na svoji nepremičnini in je v tožničini lasti, zato je tožnica kot lastnica in samostojna uporabnica storitev javne službe oskrbe s pitno vodo dolžna izvesti priključek svoje stavbe na javni vodovod.
  • 132.
    UPRS sodba III U 346/2013
    15.5.2014
    UN0021145
    ZZRZI člen 6, 6/1, 6/2, 65, 65/8. ZDavP-2 člen 102, 110, 110/1.
    prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - odlog plačila prispevka
    Toženka v odgovoru na tožbo navaja, da naj bi se ZDavP-2 uporabljal le v primeru izvršbe in v primeru vračila preveč plačanega zneska prispevka iz osmega odstavka 65. člena ZZRZI. To stališče v drugem odstavku 6. člena ZZRZI nima podlage, saj ne upošteva, da naj bi se davčni zakon uporabil, kot rečeno, tudi za plačevanje obveznosti, torej že pred izvršbo.
  • 133.
    UPRS sodba I U 236/2014
    15.5.2014
    UL0008799
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki
    Prostorski akt v primeru, ko so izpolnjeni požarno-varstveni predpisi in sanitarni pogoji, minimalnega odmika novogradnje od meje sosednje parcele ne določa, in to tudi v primeru, če bi tožniki imeli prav, in ne bi šlo za območje vaškega jedra. Ker tožnica ne navaja, da v obravnavanem primeru pri nameravani gradnji požarno varstveni predpisi in sanitarni pogoji ne bi bili izpolnjeni (da so izpolnjeni, je v izpodbijani odločbi ugotovil upravni organ prve stopnje), predpisan najmanjši 4 m odmik od meje sosednje parcele za novogradnjo, v obravnavanem primeru ne bi prišel v poštev, tudi če bi dejansko šlo za novogradnjo.
  • 134.
    UPRS sodba I U 190/2014
    15.5.2014
    UL0008722
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1, 74c, 74c/1, 74c/1-2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - obvezna razlaga PUP
    Obvezna razlaga enostavne in nezahtevne objekte, katerih gradnja je dovoljena na območju kmetijskih zemljišč, omejuje, saj izrecno navaja samo nekatere od objektov, ki so kot enostavni ali nezahtevni opredeljeni v navedeni uredbi, zato je z navedeno obvezno razlago četrta alineja 5. člena PUP dobila vsebino, kot jo pred obvezno razlago ni imela. Zato po presoji sodišča v tem primeru ne gre za obvezno razlago PUP, ampak za spremembo PUP.
  • 135.
    sodba IV U 260/2013
    15.5.2014
    UC0030851
    ZKme-1 člen 4, 18. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 člen 13.
    program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - prevzem zaščitene kmetije - izročilna pogodba - solastništvo kmetije prenosnika
    Namen zadevnega ukrepa (pomoč mladim prevzemnikom kmetij) je v tem, da se finančno pomaga prvim prevzemnikom kmetije, da ti in njegovi družinski člani opravljajo na njej kmetijsko dejavnost in da se bo ta opravljala na podlagi notarsko zapisanih pogodb. Kot prevzem kmetije za namen izvedbe tega ukrepa se torej upošteva prevzem kmetije (tudi zaščitene), kar je bilo z notarskim zapisom o sklenitvi pravnih poslov (Izročilne pogodbe, Pogodbe o dosmrtnem preživljanju in Pogodbe o ustanovitvi služnostne pravice) tudi izvedeno.
  • 136.
    UPRS sodba I U 1521/2013, enako tudi I U 1524/2013
    15.5.2014
    UL0009313
    ZSpo člen 16, 38.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje iz javnih sredstev na področju dejavnosti vrhunskega športa - kategorizacija športnikov - obrazložitev odločbe
    V skladu s pogoji, pravili in kriteriji za registriranje in kategoriziranje športnikov v RS, je bilo tožniku omogočeno, da sproži postopek za kategorizacijo športnikov, kolikor meni, da konkretna kategorizacija ni bila izvedena.

    Izpodbijana odločba je v zadostni meri obrazložena in se jo tudi da preizkusiti, saj jasno in nedvomno odraža toženkine razloge za odločitev.
  • 137.
    UPRS sodba IV U 89/2014
    15.5.2014
    UC0030871
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    Tožena stranka odločilnega dejstva (procesnega pogoja) za uporabo določbe 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP ni ugotavljala. Ugotovila je zgolj, da je bila prošnja za dodelitev BPP vložena za isto pravdno zadevo, v priloženem spisu pa se ne nahajajo podatki, ki bi sodišču omogočili presojo, ali gre pri predmetni prošnji za identično zadevo, o kateri je tožena stranka že odločila s svojo odločbo BPP 194/2014 z dne 4. 2. 2014. Prav tako tožena stranka v postopku pred izdajo sklepa ni ugotovila, ali sta se dejansko stanje in pravna podlaga, na katero je tožnica oprla svojo prošnjo za dodelitev BPP, od izdaje zavrnilne odločbe spremenila.
  • 138.
    UPRS sodba I U 263/2014
    15.5.2014
    UL0008798
    ZGO-1 člen 66, 66/1. ZUP člen 9, 9/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - načelo zaslišanja stranke
    S tem, ko tožniku ni bila dana možnost, da se seznani z dopolnitvijo projekta, so bila bistveno kršena pravila postopka.
  • 139.
    sodba IV U 276/2013
    15.5.2014
    UC0030846
    ZUP člen 7, 7/2, 103, 103/1.
    sredstva za odpravo škode na strojih in opremi - nepopolna vloga - rok za dopolnitev vloge - vrnitev v prejšnje stanje - varstvo pravic strank
    Tožena stranka smiselno podanega predloga za vrnitev v prejšnje stanje po prvem odstavku 103. člena ZUP ni upoštevala. Četudi tožnica ni navedla zakonske določbe, je bila njena vsebina vloge takšna, da bi tožena stranka morala v skladu z drugim odstavkom 7. člena ZUP tožnico opozoriti na možnost vrnitve v prejšnje stanje. Ker tega ni storila, je bilo kršeno načelo varstva pravic stranke po določbi 7. člena ZUP.
  • 140.
    sodba IV U 312/2013
    15.5.2014
    UC0030856
    ZIN člen 32, 32/3. ZCes-1 člen 118.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za ceste - varovani pas lokalne ceste - uskladitev izvedbe objekta - nadstrešnica - odstranitev korita
    Za inšpekcijski ukrep v delu, ki se nanaša na uskladitev izvedbe objekta nadstrešnice, stvarna pristojnost inšpektorja za ceste ni podana. Določba pete alinee 1. točke 118. člena ZCes-1 se namreč nanaša na stvarno pristojnost inšpektorja za ceste v primeru gradnje in rekonstrukcije stavb in objektov v nasprotju s soglasjem, zgolj takrat, ko soglasje ni sestavni del gradbenega dovoljenja. Inšpekcijske ukrepe pri neskladni gradnji pa določa 153. člen ZGO-1.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 13
  • >
  • >>