sredstva za odpravo škode na strojih in opremi - nepopolna vloga - rok za dopolnitev vloge - vrnitev v prejšnje stanje - varstvo pravic strank
Tožena stranka smiselno podanega predloga za vrnitev v prejšnje stanje po prvem odstavku 103. člena ZUP ni upoštevala. Četudi tožnica ni navedla zakonske določbe, je bila njena vsebina vloge takšna, da bi tožena stranka morala v skladu z drugim odstavkom 7. člena ZUP tožnico opozoriti na možnost vrnitve v prejšnje stanje. Ker tega ni storila, je bilo kršeno načelo varstva pravic stranke po določbi 7. člena ZUP.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - obvezna razlaga PUP
Obvezna razlaga enostavne in nezahtevne objekte, katerih gradnja je dovoljena na območju kmetijskih zemljišč, omejuje, saj izrecno navaja samo nekatere od objektov, ki so kot enostavni ali nezahtevni opredeljeni v navedeni uredbi, zato je z navedeno obvezno razlago četrta alineja 5. člena PUP dobila vsebino, kot jo pred obvezno razlago ni imela. Zato po presoji sodišča v tem primeru ne gre za obvezno razlago PUP, ampak za spremembo PUP.
ZKme-1 člen 4, 18. Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 člen 13.
program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - prevzem zaščitene kmetije - izročilna pogodba - solastništvo kmetije prenosnika
Namen zadevnega ukrepa (pomoč mladim prevzemnikom kmetij) je v tem, da se finančno pomaga prvim prevzemnikom kmetije, da ti in njegovi družinski člani opravljajo na njej kmetijsko dejavnost in da se bo ta opravljala na podlagi notarsko zapisanih pogodb. Kot prevzem kmetije za namen izvedbe tega ukrepa se torej upošteva prevzem kmetije (tudi zaščitene), kar je bilo z notarskim zapisom o sklenitvi pravnih poslov (Izročilne pogodbe, Pogodbe o dosmrtnem preživljanju in Pogodbe o ustanovitvi služnostne pravice) tudi izvedeno.
disciplinski ukrep ZAPS - odgovorni vodja projekta - odgovornost za kršitev - naklep - obrazložitev krivde
Prestavitev lokacije glavnih rezervoarjev za gorivo in kurilno olje ter sprememba tras komunalne infrastrukture glede na lokacijo, ki je določena v gradbenem dovoljenju, pomeni, da so pri gradnji nastale spremembe pogojev iz gradbenega dovoljenja, zato ni mogoče govoriti, da gre za gradnjo v skladu s pogoji gradbenega dovoljenja.
V predpisih ni podlage, da bi bila toženka, četudi ob identičnem dejanskem stanju, vezana na odločitev upravnega organa v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, toliko manj torej na ugotovitve v obrazložitvi tega dovoljenja (glede ugotovitve, da ne gre za neskladno gradnjo).
Obrazložitev o krivdi mora vsebovati tudi razloge, ki se nanašajo na kršiteljevo voljo glede nastanka prepovedane posledice. Zato je treba pri posameznem ravnanju ugotoviti okoliščine, ki organu omogočajo sklep o določeni stopnji zavestnega in voljnega ravnanja kršitelja v razmerju do nedovoljenih posledic, ki jih je treba konkretizirati in vse to v odločbi tudi navesti.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora - razvrstitev objektov
Neutemeljena je navedba, da naj bi bila poljski WC in kamin enostavna objekta v smislu Uredbe o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje, ker da kot majhni stavbi dopolnjujeta obstoječo pozidavo, in da zato gradbeno dovoljenje ni potrebno. Že prvostopenjski organ je namreč pravilno zavrnil to stališče s pojasnilom, da ne gre za dopolnitev obstoječe pozidave, saj niti pritlični objekt nima dovoljenja za gradnjo.
brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - stroški upravnega postopka - pravna podlaga za izplačilo
Stroški upravnega postopka v zvezi z uveljavljanjem tožnikove pravice do nadomestila plače niso zajeti z odločitvijo o obsegu BPP, ki je bila tožniku dodeljena z odločbo z dne 29. 7. 2013. Zato tudi odločitev o vrnitvi zneska, ki ga je toženka izplačala tožnikovemu pooblaščencu za upravni postopek, ne more temeljiti na 48. členu ZBPP.
Tožnica s soglasjem, ki se ne nanaša izrecno na nameravane posege oziroma se ne sklicuje na konkretno projektno dokumentacijo, poleg tega pa ni nepogojno, ni uspela izkazati pravice graditi v zahtevanem obsegu.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - odmiki
Prostorski akt v primeru, ko so izpolnjeni požarno-varstveni predpisi in sanitarni pogoji, minimalnega odmika novogradnje od meje sosednje parcele ne določa, in to tudi v primeru, če bi tožniki imeli prav, in ne bi šlo za območje vaškega jedra. Ker tožnica ne navaja, da v obravnavanem primeru pri nameravani gradnji požarno varstveni predpisi in sanitarni pogoji ne bi bili izpolnjeni (da so izpolnjeni, je v izpodbijani odločbi ugotovil upravni organ prve stopnje), predpisan najmanjši 4 m odmik od meje sosednje parcele za novogradnjo, v obravnavanem primeru ne bi prišel v poštev, tudi če bi dejansko šlo za novogradnjo.
gradbeno dovoljenje - postopek izdaje gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - pravočasna priglasitev udeležbe - obvestilo o vodenju postopka - vročilnica - možnost udeležbe
Ugotavljanje istovetnosti podpisa je delo izvedenca grafologa, saj je potrebno strokovno znanje, ki ga sodišče nima. Tega dokaza oziroma drugega dokaza, ki bi dokazoval, da sporne vročilnice ni podpisal on (na primer zaslišanja priče, ki bi potrdila, da je sporno vročilnico podpisala ona), pa tožnik ni predlagal.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o izvršbi
Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1. Vsebinsko odločitev namreč vsebuje izvršilni naslov, to pa je odločba, s katero je bilo tožnikoma naloženo, da morata ustaviti vsa dela pri gradnji objekta.
hišniško stanovanje - pravice uporabnikov bivših hišniških stanovanj nepovratna gotovinska in kreditna sredstva - hišniška dela - prekinitev delovnega razmerja
Ker tožnik ne izpolnjuje enega izmed dveh kumulativno določenih pogojev za pridobitev upravičenj po materialnih določbah, sodišče preostalih razlogov izpodbijane odločbe za zavrnitev tožnikovega zahtevka, ne bo obravnavalo, saj je že ugotovitev o neopravljanju hišniških del tožnika v času uveljavitve SZ oziroma prenehanje opravljanja hišniških del pred uveljavitvijo SZ iz razlogov, ki so na strani tožnika, zadostna podlaga za utemeljeno zavrnitev njegovega zahtevka.
javni razpis - sofinanciranje doktorskega študija - razpisni pogoji
Ker je Policija organ v sestavi Ministrstva za notranje zadeve, ki sodi v državno upravo, saj je upravni organ, ki opravlja tam določene upravne naloge, je prvostopenjski organ pravilno tožnici ni priznal 10 točk, temveč 0 točk, kajti delovna mentorica tožnice je zaposlena v državni upravi. Sporno razpisno merilo je bilo namreč določeno jasno, nedvoumno in nikakor ne zavajajoče (''delovni mentor je strokovnjak iz gospodarstva oziroma negospodarstva, razen državne uprave...'')
Javni interes v postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja ščitijo poleg državnega pravobranilca tudi nevladne organizacije na področju varstva okolja, ki delujejo v javnem interesu.
Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev člen 2, 2/1, 2/1,-7. Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 8, 8/1, 8/1-1. Uredba o izvedbi kmetijske politike za leto 2010 člen 38, 38/9. Uredba Komisije (ES) št. 1122/2009 z dne 30. novembra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z navzkrižno skladnostjo, modulacijo ter integriranim administrativnim in kontrolnim sistemom v okviru shem neposrednih podpor za kmete, določenih za navedeno uredbo, ter za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 v zvezi z navzkrižno skladnostjo v okviru sheme podpore, določene za sektor vira člen 57, 58.
plačilne pravice - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic - zavrnitev zahtevka - prenos GERKa - kmetijsko gospodarstvo - čezmerna prijava površin - zbirna vloga
Tožnica na predmetnem GERK-u ni bila več upravičena do vlaganja zahtevkov za izplačilo, saj za ta GERK ni imela več pravice uporabe. S tem dejstvom je bila seznanjena in bi lahko zahtevek umaknila. Ker tega ni storila, je prvostopni organ upravičeno štel to kot čezmerno prijavljeno površino, na kateri se zahtevki na površino zavrnejo in ki je podlaga za znižanja in izključitve. Ker pa znaša preveč prijavljena površina več kot 20 % ugotovljene površine, je prvostopni organ utemeljeno zahtevek za plačilo zavrnil v celoti.
Prvostopenjski organ je pravilno zaključil, da tožnici uveljavljani zahtevek za izplačilo plačilnih pravic (v celoti) ne gre. To pa pomeni, da je bilo s tem odločeno v zvezi z vsemi prijavljenimi GERK-i tožnice, drugačna odločitev organa (tj. da bi odločil v zvezi s preostalimi GERK-i brez upoštevanja spornega GERK-a) pa bi bila nezakonita.
Z oddajo zbirne vloge ter njenim podpisom se je tožnica strinjala, da je seznanjena s pogoji za vlaganje zahtevkov in pridobitev plačil za leto 2010, zaradi česar se ne more z uspehom sklicevati na nevednost glede posledic v primeru, če zahtevka v tem delu ne bo umaknila.
ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-1. Uredba (EU) 604/2013 člen 28, 28/2.
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - pridržanje - ugotavljanje istovetnosti prosilca - znatna nevarnost pobega iz države
Prosilcu za mednarodno zaščito se lahko začasno omeji gibanje, če je to potrebno zaradi ugotavljanja njegove istovetnosti.
Kadar obstaja znatna nevarnost, da bo oseba pobegnila iz države, lahko države članice na podlagi presoje vsakega posameznega primera osebo pridržijo, da bi omogočili izvedbo postopkov za predajo, vendar le, če je ukrep pridržanja sorazmeren in ni mogoče učinkovito uporabiti drugih manj prisilnih ukrepov.
neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - novo dejstvo
Zaradi spremenjene odločbe o dodelitvi plačilnih pravic za leto 2007 za travnike je imel prvostopenjski organ podlago za obnovo postopka na podlagi prvega odstavka 45. člena ZKme-1. Iz odločb o dodelitvi plačilnih pravic – z dne 23. 2. 2011 izhaja, da je tožniku dodeljenih 238,28 plačilnih pravic za travnike, iz odločbe o prenosu plačilnih pravic v letu 2008 pa, da je 187,74 plačilnih pravic prenesel v drug KMG. Ostalo mu je torej le 50,54 plačilnih pravic za travnik, toliko pa jih je prvostopenjski organ pravilno upošteval.
ZEN člen 29, 29/2, 31, 31/1, 31/2, 31/3, 35, 35/4, 35/4-8. Pravilnik o urejanju mej ter spreminjanju ter evidentiranju podatkov v zemljiškem katastru člen 8.
ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - kršitev pravil postopka
Sestavina elaborata je tudi zapisnik mejne obravnave, zato je dolžnost upravnega organa v okviru presoje elaborata tudi presoja zapisnika mejne obravnave, ki izkazuje potek mejnega postopka.
Prvostopenjski organ ni preizkusil pravilnosti poteka mejne obravnave, kot je izhajal iz zapisnika o mejni obravnavi. Ker organ ni ustrezno preveril elaborata, ni mogel svoje odločitve opreti zgolj na podpis zapisnika kot soglasje o strinjanju s potekom meje in določbo 36. člena ZEN, saj zapisnik o mejni obravnavi, ker ne vsebuje navedbe poteka obravnave, s čimer se zastavlja vprašanje pravilnosti in njene izvedbe, ne omogoča presoje elementov, na podlagi katerih je tožnik svojo voljo (soglasje) oblikoval.
ZUJF člen 162. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju člen 3.
javni uslužbenec - naziv javnega uslužbenca - napredovanje v višji naziv - pridobljene pravice
Neutemeljen je tožbeni ugovor, da je bilo z ZUJF poseženo v tožničine pridobljene pravice, saj o njenem napredovanju pred uveljavitvijo ZUJF še ni bilo odločeno niti ni bil vložen predlog za napredovanje v višji naziv.
Uredba o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2010-2013 člen 24, 24/2. Uredba Komisije (ES) št. 1975/2006 z dne 7. decembra 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 glede izvajanja kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja člen 16, 16/2.
neposredna plačila v kmetijstvu - prijava OMD zahtevka na istih zemljiščih - čezmerna prijava površin - zavrnitev zahtevka
V okviru administrativne kontrole je bilo ugotovljeno, da GERK z oznako 4236233 v površini 0,87 ha in GERK z oznako 899894 v površini 0,97 ha pripadata drugemu kmetijskemu gospodarstvu in ne kmetijskemu gospodarstvu tožnice, zaradi česar je po ugotovitvi, da znaša čezmerna prijava več kot 20 % prijavljenih površin, prvostopenjski organ tudi pravilno zaključil, da tožnici uveljavljani OMD zahtevek (v celoti) ne gre. To pa pomeni, da je bilo s tem odločeno v zvezi z vsemi prijavljenimi GERK-i tožnice, drugačna odločitev (tj. da bi odločil v zvezi s preostalimi GERK-i brez upoštevanja spornih dveh GERK-ov) pa bi bila nezakonita.
ZMZ člen 50, 50/2, 50/2-3, 50/3. ZS člen 2. ZUS-1 člen 64, 64/4, 81.
mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna zaščita - ustavitev postopka - ponovni postopek - vezanost na pravno mnenje sodišča - upravni spor - pravni interes
Z izpodbijanim sklepom je toženka ustavila postopek za priznanje mednarodne zaščite, in sicer ob ugotovitvi, da je tožnik zapustil azilni dom in se v roku treh dni vanj ni vrnil, niti ji ni do dneva izdaje sklepa ničesar sporočil, prav tako ne osebi, ki ga zastopa v postopku. Na isti okoliščini utemeljuje tudi odgovor na tožbo, v katerem predlaga zavrženje tožbe, češ da tožnik ne izkazuje (več) pravnega interesa zanjo. Sodišče se s toženko ne strinja. Ne more namreč prezreti ključne okoliščine, da je bila tožniku že priznana subsidiarna oblika mednarodne zaščite, katere zakonitost je tudi že bila predmet sodne presoje v upravnem sporu in v tej zvezi izdane pravnomočne sodne odločbe ne le Upravnega sodišča, pač pa tudi Vrhovnega sodišča. To je izrecno poudarilo, da je treba, če bi toženka ugotovila, da tožniku ne gre mednarodna zaščita v obliki statusa begunca, smiselno upoštevati načelo iz 81. člena ZUS-1, da mu njegova (pri)tožba ne more biti v škodo, in mu priznati mednarodno zaščito v obliki in trajanju, kot mu je bila priznana z odpravljeno odločbo. Toženka v ponovljenem postopku pravnega mnenja Vrhovnega sodišča glede uporabe materialnega prava in glede nadaljnjega vodenja postopka ni upoštevala in tega ni z ničemer utemeljila, s tem pa je kršila pravila postopka.