• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>
  • 181.
    Sklep I R 154/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015653
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – zdravstveno stanje stranke v postopku
    Toženec predlaga delegacije zaradi 1. slabega zdravstvenega stanja, in sicer na sodišče, ki je od njegovega bivališča bistveno bolj oddaljeno od stvarno in krajevno pristojnega sodišča, zaradi velikega stresa (ob obravnavanju zadeve), pri čemer prezre, da bo postopek pred vsakim sodiščem potekal po enakih pravilih in 2. zaradi domnevno laže dostopne medicinske pomoči v primeru hujših zdravstvenih težav med glavno obravnavo; zaradi nenujnosti njegove osebne udeležbe na glavni obravnavi (tožnik je podal pisno soglasje da se ga zasliši na njegovem domu) in nepodprtosti z ustreznimi dokazi ni mogoče oceniti drugače kot zavlačevalen manever.
  • 182.
    Sklep II DoR 279/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS0015636
    ZDen člen 73. ZNP člen 103. ZPP člen 367, 367/2, 367/3, 377.
    predlog za dopustitev revizije – nepravdni postopek –denacionalizacija - določitev odškodnine – vrednost spornega predmeta – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelja sta odškodnino zahtevala na podlagi določbe 73. člena ZDen. Ta določba ureja razmerje med zavezancem za vrnitev denacionaliziranega premoženja in zavezancem za plačilo odškodnine, ta razmerja pa sodišče obravnava v nepravdnem postopku po pravilih 9. poglavja ZNP. Revizija zoper odločbo o določitvi odškodnine, izdano v nepravdnem postopku, je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega vrednost, ki jo Zakon o pravdnem postopku predpisuje kot pogoj za dovoljenost revizije (103. člen ZNP).
  • 183.
    Sklep II DoR 328/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VS0015515
    ZST-1 člen 18, 18/3, 34a, 34a71.
    sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse – osnova za izračun takse
    Določba tretjega odstavka 18. člena ZST-1 določa, da če se s pravnim sredstvom odločba le deloma izpodbija, se vzame kot osnova za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela.
  • 184.
    Sodba I Ips 10952/2009-338
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS2006189
    ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-11. ZCS-1 člen 27, 27/4. URS člen 14, 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - pooblastila carinskih organov - preiskava prevoznega sredstva - preiskava brez odredbe sodišča – pravica do zasebnosti – načelo enakosti - razlogi o odločilnih dejstvih
    Četrti odstavek 27. člena ZCS-1, ki carinikom omogoča izvedbo preiskave brez predhodne odločbe sodišča, in na podlagi te določbe sprejeto stališče sodišč v konkretni zadevi, nista v nasprotju s pravico do zasebnosti iz 35. člena Ustave. Specifičnost carinske kontrole na meji, poudarjen javni interes pri njenem izvajanju in nižja stopnja pričakovane zasebnosti upravičujejo tudi nižji dokazni standard, kot ga za preiskavo skritih prostorov prevoznih sredstev določa ZKP.
  • 185.
    Sklep II Ips 1213/2008
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015562
    ZPP člen 285, 339, 339/1. OZ člen 259.
    tožbeni zahtevek - oblikovanje tožbenega zahtevka - materialno procesno vodstvo - odgovor na pritožbo - tožbeni predlog
    Oblikovanje pravilnega tožbenega zahtevka je sicer res (predvsem) stvar tožnika samega, vendar je treba opozoriti, da lahko sodišče v okviru materialnega procesnega vodstva da pobudo (tudi) za spremembe stvarnih predlogov, ki ostajajo v okviru tožbenega zahtevka, ki ga je postavil tožnik; ne sme pa oblikovati tožbenega zahtevka namesto njega. Kje je meja, do katere seže ta obveznost sodišča, je odvisno od vsakega posameznega primera.
  • 186.
    Sodba II Ips 701/2009
    4.10.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015389
    ZPP člen 478, 478/1, 479, 479-1, 488, 488/1, 489, 495.
    prodajna pogodba - stvarne napake vozila - jamčevanje za stvarne napake - zamenjava stvari - odgovornost za uničenje stvari - prehod nevarnosti za uničenje stvari
    Z iztekom razumnega roka za zamenjavo stvari z napako (ali za odpravo napake v primeru izbire take sankcije) po presoji revizijskega sodišča tveganje za poškodovanje (ali uničenje) stvari z napako, ki jo je kupec upravičen uporabljati, preide na prodajalca.
  • 187.
    Sodba I Ips 20498/2011-176
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006219
    ZKP člen 372, 372-4, 420, 420/2. KZ-1 člen 12, 211.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – pristojnost sodišča – kršitev kazenskega zakona - veljavnost kazenskega zakona Republike Slovenije za državljana Republike Slovenije, ki stori kaznivo dejanje v tujini – pravna opredelitev – goljufija - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zatrjevanjem drugačne višine pridobljene premoženjske koristi, kot jo je ugotovilo sodišče prve stopnje, obsojenec nedovoljeno uveljavlja zmotno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 188.
    Sodba I Ips 63358/2010-170
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – USTAVNO PRAVO
    VS2006224
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-8, 371/1-11, 372, 372-4. KZ-1 člen 54. URS člen 35, 37.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljen dokaz - pravica do komunikacijske zasebnosti – razumno pričakovanje zasebnosti – kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev – nadaljevano kaznivo dejanje
    Pričakovanje zasebnosti je tako v prostorskem kot tudi v funkcionalnem (vsebinskem) pogledu na tistem, kar oseba skuša ohraniti kot zasebno, lahko predmet varstva, dokler bo posameznik to pričakovanje izrazil na navzven zaznaven način in kolikor bo to pričakovanje objektivno opravičljivo.
  • 189.
    Sklep I Up 464/2012
    4.10.2012
    UPRAVNI SPOR - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS1013925
    ZUS-1 člen 32, 32/2. SPZ člen 127.
    ukrep gradbenega inšpektorja – odstranitev objekta – začasna odredba – težko popravljiva škoda ni izkazana – etažna lastnina
    Vsak odstranitveni gradbeni inšpekcijski ukrep je že po svoji vsebini poseg v lastninsko pravico. Pri tem za presojo vprašanja, ali gre za težko popravljivo škodo, po mnenju Vrhovnega sodišča ni bistveno, da je na spornem objektu že vzpostavljena etažna lastnina. Iz 127. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ) namreč izrecno izhaja, da etažna lastnina na posameznem delu stavbe, ki je uničen, preneha le, če ga ni mogoče obnoviti. Zato je pravno zmotno pritožbeno izvajanje, da gre pri (etažnem) delu stavbe za species in da ima njegova odstranitev (avtomatično in v vsakem primeru) za posledico prenehanje etažne lastnine.
  • 190.
    Sodba I Ips 16875/2011-53
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006306
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1, 395, 395/1. KZ-1 člen 34.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – presoja pritožbenih navedb – izvajanje dokazov - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – poskus – kaznivost poskusa
    Poskus je kazniv že, če gre za kaznivo dejanje, za katero je predpisana kazen zapora do treh let.
  • 191.
    Sklep II DoR 118/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015520
    ZPP člen 367b, 367b/3, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog za dopustitev revizije – priloge - predložitev dela sodbe sodišča druge stopnje - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj predlogu za revizijo ni priložil izvoda pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje v celoti (pač pa le prvih deset strani), zato je njegov predlog nepopoln in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).
  • 192.
    Sklep II DoR 287/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015517
    ZPP člen 108, 355, 355-4, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije – pomembno pravno vprašanje - nepopolna pritožba – podpis pritožbe – zavrženje pritožbe - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je o pravnem vprašanju, ki je sporno v konkretni zadevi, Vrhovno sodišče že odločilo in je izpodbijana odločitev s to odločitvijo skladna, pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče skladno z določbo drugega odstavka 367. c člena ZPP predlog zavrnilo.
  • 193.
    Sodba I Ips 26360/2010-201
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006229
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2. KZ člen 217, 217/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe – protispisnost – kršitev kazenskega zakona – goljufija – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če ugotovljeno dejansko stanje ustreza opisu kaznivega dejanja in so v ravnanju obsojenca vsi znaki tega kaznivega dejanja, ne gre za kršitev kazenskega zakona.
  • 194.
    Sodba I Ips 94184/2010-847
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006214
    ZKP člen 265, 371, 371/2, 395, 395/1, 420, 420/2, 427.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe – dokazni predlog – zavrnitev dokaznega predloga – izvedenstvo psihiatrične stroke - presoja pritožbenih navedb – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Navedbe, da bi bilo treba v ponovljenem postopku angažirati izvedenca psihiatrične stroke, ki bi moral podati izvid in mnenje o psihičnem stanju obdolženca v času pred in med storitvijo kaznivega dejanja, ne predstavljajo substanciranega dokaznega predloga, ki bi mu bilo sodišče dolžno slediti.
  • 195.
    Sodba I Ips 54545/2011-55
    4.10.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006213
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – pravnomočno končan kazenski postopek
    Zahtevo za varstvo zakonitosti je tudi ob sklicevanju, da je od odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse, dopustno vložiti le po pravnomočno končanem kazenskem postopku.
  • 196.
    Sklep II Ips 197/2010
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015800
    ZPP člen 41, 41/2, 180, 180/2, 377.
    dovoljenost revizije – nediferencirana vrednost spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – dopuščena revizija - zavrženje revizije
    Tožnik u

    veljavlja pravno neučinkovanje dveh pravnih dejanj; pogodbi sta bili sklenjeni v različnih časovnih obdobjih med tožencem kot obdarjencem in dvema različnima osebama

    –

    tožnikovima dolžnikoma kot darovalcema in se nanašata na dve različni nepremičnini. G

    re za (objektivno) kumulacijo dveh premoženjskih nedenarnih zahtevkov, ki temeljita na različnih dejanskih podlagah, tožnik pa je v tožbi navede

    l zgolj en(otn)o vrednost spornega predmeta, zato je ta nediferencirana.
  • 197.
    Sodba II Ips 223/2010
    4.10.2012
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0015700
    Temeljni zakon o zakonski zvezi (1946). SPZ člen 7, 18, 18/1.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja – posebno premoženje – nastanek skupnega premoženja z vlaganji v nepremičnino – stvarnopravni tožbeni zahtevek
    Vrhovno sodišče je že v odločbi II Ips 547/2007 z dne 9. 11. 2009 opozorilo na pravilno pravno stališče, da lahko posebno premoženje enega zakonca postane skupno, ko je vlaganje zakoncev tolikšno, da se stanje in vrednost nepremičnine ekonomsko spremenita v tolikšni meri, da je poslej njena vrednost večja. Navedeno stališče v našem primeru utemeljuje tudi stvarnopravni zahtevek, saj je glede na relevantna (in revizijsko neizpodbojna) dejstva v zvezi z vlaganji zakoncev Z., očitno, da je bila investicija znatna in je vplivala na povečanje vrednosti celotne stvari.
  • 198.
    Sklep II DoR 121/2012
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015521
    ZPP člen 41, 44, 44/2, 367, 367/4, 367/5, 377.
    predlog za dopustitev revizije – nediferencirana vrednost spornega zahtevka – vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe glede še spornega zahtevka ne dovoljuje dopustitve revizije.
  • 199.
    Sklep II Ips 367/2011
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015764
    ZPP člen 180, 180/2, 184, 184/2, 377.
    sprememba tožbe - dovoljenost revizije - zavrženje revizije - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - dopuščena revizija - opredlitev vrednosti spornega predmeta
    Tožnik za novi oziroma spremenjeni tožbeni zahtevek, ki je upoštevajoč pravno vprašanje, glede katerega (edino) je bila revizija dopuščena, v tej fazi sojenja ključen, vrednosti spornega predmeta ni opredelil, zato je revizija nedovoljena.
  • 200.
    Sodba II Ips 199/2009
    4.10.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015559
    ZPP člen 286. ZOR člen 154, 154/2, 192, 205. ZVJS člen 2, 2/1, 21.
    dokazovanje – prekluzija - zavrnitev prepoznega dokaznega predloga – povrnitev nepremoženjske škode - objektivna odgovornost – krivdna odgovornost - odgovornost upravljalca smučišča – odgovornost smučarja - odgovornost za škodo od nevarne stvari in nevarne dejavnosti – pojem nevarne stvari – smučišče – smučanje – trčenje smučarja in gledalca - soprispevek oškodovanca - višina odškodnine
    Smučišče (samo po sebi) ni nevarna stvar v smislu drugega odstavka 154. člena ZOR, smučanje pa je (običajna) športna aktivnost, ki je (tako kot mnoge druge) sicer po naravi stvari povezana z določenimi nevarnostmi oziroma tveganji, vendar ti niso takšni, da jih kljub ustrezni skrbnosti in spoštovanju varnostnih predpisov ne bi bilo mogoče nadzorovati, zaradi česar bi to dejavnost samo po sebi (lahko) šteli za nevarno.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 12
  • >
  • >>