• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep X Ips 294/2010
    25.5.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS1012995
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    odlog izvršbe – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje
    Sklep o odlogu izvršbe glede na določbe 2. člena ZUS-1 namreč ni upravni akt ali drug posamični akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. S tem sklepom ni odločeno oziroma poseženo v pravico, obveznost ali pravno korist revidentke. Vsebinsko odločitev o revidentkini pravici, obveznosti oziroma pravni koristi vsebuje namreč izvršilni naslov.
  • 62.
    Sodba X Ips 129/2009
    25.5.2011
    RAZLASTITEV – UPRAVNI SPOR
    VS1013228
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZUreP-1 člen 16, 94, 94/1. ZPNačrt člen 103.
    razlastitev – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – država kot razlastitvena upravičenka – javna korist
    Ob dejstvu, da je obvoznica delno regionalnega pomena in delno občinskega pomena in zato tudi njena izgradnja v pristojnosti tako države kot tudi občine, da javna korist za njeno izgradnjo še vedno obstaja, je po presoji Vrhovnega sodišča v obravnavanem primeru država lahko tudi razlastitvena upravičenka, saj je javna korist ugotovljena z Odlokom, ki ureja prostorsko ureditev skupnega pomena.
  • 63.
    Sklep II DoR 52/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0014191
    ZPP člen 367c.
    dopuščena revizija - dodatno pokojninsko zavarovanje - obseg pravic

    Ker so zakonski pogoji glede postavljenega vprašanja, razvidnega iz izreka odločbe, izpolnjeni, je Vrhovno sodišče v tem obsegu revizijo dopustilo.

  • 64.
    VSRS Sodba X Ips 154/2009
    25.5.2011
    DAVKI
    VS1014977
    ZDDV člen 4, 4/2-4.
    davek na dodano vrednost (DDV) - gradnja in prodaja trgovskega centra - del zemljišč kot osnovna sredstva samostojnega podjetnika - del zemljišč v lasti samostojnega podjetnika kot fizične osebe - DDV obračunan za vsa zemljišča
    Revident je na podlagi prvega odstavka 13. člena ZDDV davčni zavezanec. Poslovno trgovski center je zgradil in prodal v okviru opravljanja svoje dejavnosti. Ni sporno, da poslovno trgovski center stoji tudi na dveh zemljiščih, ki ju revident kot fizična oseba ni prenesel med osnovna sredstva s.p. Vendar to dejstvo ne more vplivati na drugačen davčni režim pri prodaji spornih dveh zemljišč. Obe zemljišči sta bili namreč nujen pogoj za izgradnjo trgovsko poslovnega centra in brez teh dveh zemljišč revident ne bi mogel v okviru opravljanja dejavnosti izvesti gradnje v obsegu, kot jo je. Zato v primeru, kot je obravnavani, z davčnega vidika ni pravno pomembno, da revident spornih zemljišč ni evidentiral v svojih sredstvih. V obravnavanem primeru gre zato pri prodaji spornih dveh zemljišč za obdavčljivo transakcijo v smislu 4. točke drugega odstavka 4. člena ZDDV.
  • 65.
    Sklep II DoR 49/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014315
    ZPP člen 41, 41/2, 44, 44/3, 367, 367/4, 367a.
    predlog za dopustitev revizije – vrednost spornega predmeta – načelo kontradiktornosti v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Glede na smiselno uporabo argumenta iz tretjega odstavka 44. člena ZPP pa prvotno navedene vrednosti spornega predmeta tožnica ne more enostransko spreminjati v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, v konkretnem, v postopku s predlogom za dopustitev revizije, ki ni kontradiktoren.
  • 66.
    Sklep II DoR 60/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS0014196
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/3. URS člen 15, 15/3.
    dopuščena revizija - varstvo časti in dobrega imena - svoboda izražanja - kolizija osebnostnih pravic in svobode izražanja

    Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo v obsegu, razvidnem iz izreka odločbe.

  • 67.
    Sklep I Up 227/2011
    25.5.2011
    UPRAVNI SPOR - KORUPCIJA
    VS1013219
    ZUS-1 člen 2, 32, 32/3. ZIntPK člen 4, 4-1, 13, 15. URS člen 34, 35.
    načelno mnenje - začasna odredba – predhodni preizkus tožbe – dokončen posamični akt
    Sodišče prve stopnje je o začasni odredbi odločilo preuranjeno. Njegov preizkus procesnih predpostavk ne temelji na vsebini tožbe in priloženega načelnega mnenja, temveč na pravni argumentaciji, ki je oprta le na normativno ureditev in nekatera stališča iz sodnih oziroma ustavnosodnih odločb, za katere pa ni nujno, da se nanašajo na enak primer, kot je obravnavani. Takšen preizkus procesnih predpostavk pa se ne more šteti za predhodni preizkus tožbe, kakršnega ustaljena upravnosodna praksa (sklep Vrhovnega sodišča I Up 124/2008 z dne 20. 3. 2008 in drugi) zahteva za odločanje o izdaji začasne odredbe.
  • 68.
    Sodba X Ips 404/2010
    25.5.2011
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS1013281
    ZOdvT člen 3, 3/1, 3/2, 24, 24/2, 36.
    dovoljena revizija – nagrada dodeljenemu odvetniku – nagrada glede na vrednost predmeta – nižje nagrade za dodeljene odvetnike – določitev vrednosti predmeta odvetniške storitve
    Določba petega odstavka opombe 3 3. dela Tarife ZOdvT se razlaga tako, da v okvir polovičnega znižanja višine nagrad za dodeljene in postavljene odvetnike ne spadajo nagrade, določene glede na vrednost predmeta odvetniške storitve, saj za dodeljene in postavljene odvetnike za ta način določanja nagrade ZOdvT že v 36. členu določa nižje zneske.

    Po drugem odstavku 24. člena ZOdvT je za določitev vrednosti predmeta za spor, kjer je bil odvetnik dodeljen za zastopanje upravičenca za brezplačno pravno pomoč v individualnem delovnem sporu o izrednem prenehanju pogodbe o zaposlitvi treba upoštevati zadnjih šest dohodkov upravičenca v bruto zneskih, ki so mu bili izplačani pred nastankom nagrade, torej v časovnem okviru pred nastankom odvetnikove nagrade.
  • 69.
    Sklep I R 55/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014212
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti – nedovoljen predlog – zavrženje predloga
    Ponovnega vsebinskega odločanja o isti stvari predlagatelj na tak način ne more doseči; ne izkazuje upoštevno priznanega pravnega interesa za ponavljanje konkretno neobrazloženega oziroma na smiselno identično trditveno podlago oprtega predloga.
  • 70.
    Sodba X Ips 291/2009
    25.5.2011
    DENACIONALIZACIJA
    VS1013255
    ZZad člen 74, 74/2. ZSKZ člen 14, 14/1. ZSZ člen 2. ZGO-1 člen 219. ZUS-1 člen 84, 84/2.
    denacionalizacija – zavezanec zadruga ali Sklad – kmetijska zemljišča – žičniške naprave
    Ker so obravnavana zemljišča na podlagi določb drugega odstavka 74. člena ZZad oziroma prvega odstavka 14. člena ZSKZ na originaren način prešla v last Republike Slovenije in v gospodarjenje Sklada, je zavezanec za njihovo vrnitev Sklad. Zato se revidentka neutemeljeno sklicuje na zemljiškoknjižno stanje, po katerem je ona vpisana kot lastnica obravnavanih zemljišč.
  • 71.
    Sklep I Up 232/2011, enako tudi I Up 234/2011, I Up 230/2011
    25.5.2011
    VETERINARSTVO - KONCESIJE
    VS1013246
    ZVet-1 člen 66, 66/7. ZJZP člen 26, 44, 57, 58, 58/5, 65, 65/1. ZGJS člen 37, 37/1, 37/2. ZUS-1 člen 36, 36/1-6.
    veterinarstvo – odločba o izbiri koncesionarja – navedba neizbranih kandidatov v odločbi o izbiri – tožba izbranega kandidata zoper odločitev o neizbiri – pravni interes – položaj stranke
    Stranka, ki je bila z odločbo o izbiri koncesionarja izbrana za koncesionarja, nima pravnega interesa izpodbijati odločbe v delu, s katerim je bila vloga drugega kandidata za koncesijo za isto območje zavrnjena.

    Neizbrani kandidati (katerih vloge niso bile kot nepopolne pravnomočno zavržene) imajo v postopku izdaje akta o izbiri in sodnega varstva zoper ta akt položaj stranke.

    ZJZP kot lex generalis glede na ZVet-1 določa osnovne obvezne sestavine odločbe o izbiri koncesionarja, med katere spada tudi navedba kandidatov, katerih vloge za podelitev koncesije so bile zavrnjene.
  • 72.
    Sklep I Up 236/2011
    25.5.2011
    UPRAVNI SPOR – UPRAVNI POSTOPEK
    VS1013199
    ZUS-1 člen 36, 36/1-7.
    zavrženje tožbe – pritožba zoper prvostopenjsko odločbo ni bila vložena
    Če tožnik ne izkaže, da je zoper prvostopenjsko upravno odločbo, ki jo izpodbija v upravnem sporu, vložil pritožbo, sodišče tožbo zavrže na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
  • 73.
    Sklep II DoR 108/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0014181
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/3. SPZ člen 72, 92, 100.
    dopuščena revizija - uporaba dela nepremičnine - soglasje skupnega lastnika - razpolaganje s skupnim premoženjem - izpraznitveni zahtevek

    Ker so zakonski pogoji izpolnjeni, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.

  • 74.
    Sklep II DoR 497/2010
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS0014239
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/3. ZDen člen 24, 24/1.
    dopuščena revizija - pomembno pravno vprašanje - denacionalizacija - najem - poslovni prostor - višina najemnine - višina uporabnine - denacionalizacijski upravičenec in obstoječe najemno razmerje

    Revizija se dopusti glede vprašanja, v katero pravno razmerje vstopi denacionalizacijski upravičenec po prvem odstavku 24. člena ZDen (ali v tisto, ki obstaja ob uveljavitvi ZDen, ali v tisto, ki obstaja ob pravnomočnosti denacionalizacijske odločbe).

  • 75.
    Sklep II DoR 177/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0013637
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - nedopustnost izvršbe - kolizija pridobljenih stvarnih pravic

    Revizija se dopusti v smeri preizkusa materialnopravne pravilnosti presoje pomena tožničine s priposestvovanjem pridobljene, a nevknjižene pravice na nepremičnini, kot ovire za izvršbo zaradi poplačila toženkine terjatve.

  • 76.
    Sklep I R 58/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014208
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – objektivna nepristranskost
    Dejstvo, da je predmet tožbe postopanje sodišča, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi, bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča pri odločanju o obravnavani tožbi.
  • 77.
    Sklep II DoR 520/2010
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0014183
    ZPP člen 367, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    bistvene kršitve določb pravdnega postopka - dokazna vrednost listin, predloženih s strani ene stranke - regres zavarovalnice ugotovitev višine odškodnine - cenitev - načelo kontradiktornosti

    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka, ker je sodišče ugotovilo višino škode na podlagi listin, ki jih je predložila tožnica, kljub temu, da je toženka trdila, da ni sodelovala pri cenitvi, da njej niti njenemu izvedencu ni bil v začetni fazi omogočen ogled vozila in je predlagala postavitev izvedenca ustrezne cestno prometne stroke, ki bi ugotovil višino škode na vozilu.

  • 78.
    Sklep II DoR 430/2010
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0014217
    ZPP člen 367, 367/3, 367a, 367a/1-2, 367c, 367c/3. OZ člen 190, 190/1, 190/2.
    dopuščena revizija - neupravičena pridobitev - zmotna uporaba materialnega prava

    Dopuščena je revizija glede vprašanja uporabe 190. člena OZ o neupravičeni pridobitvi zaradi odsotnosti pravnega temelja v zvezi z ugotovitvami o neizpolnitvi dogovora.

  • 79.
    Sklep I R 62/2011
    25.5.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013980
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti – združitev pravd v skupno obravnavanje
    Smotrnosti kot razloga za delegacijo pristojnosti ne utemeljujejo na primer sklepčnosti tožbe zoper vsakega od različnih tožencev iz dveh vzporednih postopkov glede identične terjatve, njune pasivne legitimacije in vrste njunih morebitnih obveznosti po obsegu, saj gre za vprašanja, odgovori na katera so kot pogoj za uspešno uveljavitev terjatve v sodnem postopku v domeni upnika. Sodišče jih razrešuje za vsakega od tožencev posebej tako v ločenih kot tudi v združenem postopku, pri čemer delegacija pristojnosti sama po sebi tudi sicer ne zagotavlja (kaj šele terja) uporabe procesnopravnega instituta združitve pravd v skupno obravnavanje.
  • 80.
    Sklep II DoR 511/2010
    25.5.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015442
    ZOR člen 164, 169, 174, 185, 200, 203. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije – povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - višina odškodnine - odstop od sodne prakse – obstoj sodne prakse – izgubljeni dobiček – renta – izkoriščenje socialnih transferjev - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker je odškodnina odmerjena v skladu z ustaljeno sodno prakso oziroma ker sodna praksa v zvezi vprašanji, vezanimi na povrnitev premoženjske škode obstaja, je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>