Če se stranki s podpisom pogodbe strinjata, da se cena določi po ceniku, ne gre za pogodbeno določilo, s katerim bi bila določitev cene prepuščena volji ene pogodbenice, pač pa za njuno soglasje.
povrnitev nepremoženjske škode - zastaranje odškodninskega zahtevka - razžalitev dobrega imena in časti - začetek teka zastaranja
Zastaranje odškodninskega zahtevka v primeru razžalitve dobrega imena in časti, ki jo je bil tožnik deležen s pretepom na javnem kraju, teče od samega škodnega dogodka dalje, saj je tožnik že tedaj vedel za storilca in obseg duševnih bolečin.
OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
VSM0020901
OZ člen 163, 171, 171/1, 187, 395, 619. ZPP člen 339, 339/1, 443, 443/1, 456, 458, 458/1. 1 VSC sodba Cp 413/2004 z dne 19.5.2005.
odškodninska odgovornost izvajalca zimske službe – čiščenje snega in posipavanje na parkirnem prostoru trgovskega centra – podjemna pogodba - poledenelo vozišče – soprispevek – trditvena podlaga - pričakovanost poledice – označba spolzkega vozišča – odgovornost več oseb za isto škodo – opravljanje poslov splošnega pomena – dovoljenost vseh pritožbenih razlogov, kljub sporu majhne vrednosti
Tožena stranka je že v odgovoru na tožbo uveljavljala izključno krivdo voznika avtomobila, zato je sodišče prve stopnje temelj odškodninske odgovornosti utemeljeno preizkusilo tudi z vidika morebitne soodgovornosti samega voznika za nastanek škode.
stroški postopka - stroški v zvezi z vlogami za oprostitev plačila stroškov postopka – potrebni pravdni stroški
Stroški v zvezi z vlogami za oprostitev stroškov postopka se tičejo zgolj tožnika samega, načina poravnavanja stroškov njegovega zastopanja ter njegovih zmožnosti za zagotovitev sredstev za plačilo predujma. Niso neposredno povezani s predmetom pravde, zato jih ne moremo uvrstiti med stroške, potrebne za pravdo.
dejavnost razširjanja programskih vsebin – pravice in obveznosti izdajatelja – izdajatelj medija – odgovornost za programske vsebine in njihovo razširjanje – odgovorni urednik – odgovornost delodajalcev
Tisti, ki nosi odgovornost za programske vsebine in njihovo razširjanje, je izdajatelj in ne producent. Drži sicer, da lahko dejavnost izdajatelja obsega tudi ustvarjanje oziroma produkcijo programskih vsebin, vendar pa je v primeru, ko sta dejavnosti ločeni in ju opravljata različna subjekta, odgovornost vselej na osebi, ki je skladno z ZMed izdajatelj medija.
Ob konfliktih javnega interesa in varovanja zasebnosti se srečujemo z vprašanjem sorazmernosti, torej tehtanjem, ali je bil poseg v zasebnost prizadetega sorazmeren z družbeno priznanim namenom medija. Pri tem je potrebno upoštevati, ali je bil cilj, h kateremu se teži, legitimen, ali so bila uporabljena sredstva pravno dopustna, ali so bila izbrana sredstva za dosego cilja primerna, uporabna in mogoča ter da so v poštev prihajajoča sredstva potrebna in niso zunaj vsakega razumnega razmerja do družbene in politične vrednosti cilja.
Zaznamba spora je vezana na samo vsebino predloga za delitev skupnega premoženja in je lahko utemeljena le v zvezi s konkretno postavljenim predlogom, torej bi ta moral, v konkretni zadevi, ko gre za delitev skupnega premoženja, glasiti na pridobitev izključne lastninske pravice na skupni (55. člen ZZZDR) nepremičnini, ali v deležu, ki presega delež zakonske domneve iz 59. člena ZZZDR na skupni nepremičnini. Svoj uspeh namreč vidi v povsem zmotni razlagi določb ZNP o obveznih sestavinah predloga po 21. členu ZNP in vprašanju njegove sklepčnosti.
Sodišče prve stopnje mora v sklepu oceniti dokaze tako, da presodi zlasti, ali dokazi kažejo na tako dejansko stanje, ki ustreza zakonskemu dejanskemu stanju. V tem primeru gre za presojo, ali so izpolnjeni pogoji za ukrep sprejema na zdravljenje brez privolitve iz 39. člena ZDZdr.
odplačna narava darilne pogodbe - manj verjetna pravica - napotitev na pravdo
Obdarjenka je torej prevzela skrb za darovalca šele za primer njegove bolezni in starostne onemoglosti, zato pritožba utemeljeno opozarja, da tako dogovorjene „odplačnosti“ ne more dokazovati pritožnik, temveč dedinja M.B., ki zatrjuje, da je prevzeto obveznost „vseskozi izpolnjevala“. Pravilna presoja zadeve zato pokaže, da je v tem postopku šteti za manj verjetno zatrjevano pravico M.B. in ne dediča M.Š., ki zatrjuje prikrajšanje svojega nujnega deleža zaradi obeh (nespornih) zapustnikovih darilnih pogodb.
Razlogov, zakaj meni, da gre v obravnavanem primeru za (celo neodpravljivo) nesklepčnost tožbe, razen gole uvodne tovrstne ugotovitve, sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni navedlo. Iz nadaljnje sodbene obrazložitve se da razbrati le, da je sodišče prve stopnje skušalo (po zavzetem stališču) nesklepčnost tožbe utemeljiti tudi s pomanjkanjem pogoja za izdajo zamudne sodbe iz 4. tč. prvega odstavka 318. člena ZPP, s tem pa je neizogibno zašlo v vsebinsko protislovje (saj gre za presojo povsem različnih pogojev; z razlogi, katerih obstoj je potrebno ugotavljati pri prvem, se enostavno ne da utemeljevati obstoja drugega).
pogodba o zaposlitvi za določen čas – transformacija – nadomeščanje delavca
Pogodba o zaposlitvi je bila zakonito sklenjena za določen čas zaradi nadomeščanja poimensko določene delavke, ki je bila dalj časa odsotna z dela zaradi bolezni, saj je tako tožena stranka pokrila potrebo po določenem številu delavcev na posamezni liniji in zagotovila, da je delo na liniji nemoteno potekalo.
Pravna pravila OZ ne zahtevajo, da se stranki o pobotu sporazumeta, vendar pa po zakonu za tak sporazum tudi ni nobene ovire. Ker pa za pobotno izjavo velja, da mora določno opisati obveznosti, ki naj s pobotanjem prenehajo, se mora tudi morebitni sporazum strank nanašati na dovolj določno opredeljene obveznosti. Tako ne zadošča, da je razviden temelj obveznosti, ki naj bi se pobotali, temveč je treba natančno določiti tudi višino terjatev, ki prenehajo.
Nasprotna tožba je dajatvena tožba, ki jo lahko sodišče obravnava skupaj s tožbo pod pogoji iz 183. člena ZPP. Vendar pa pride pri nasprotni tožbi do pobotanja šele v izvršbi. V pravdi se oblikuje tri členski izrek, s katerim se pobotata nasproti stoječi terjatvi, če toženec uveljavlja pobotni ugovor.
ZFPPIPP člen 104, 104/2, 499, 499/3. ZFPPIPP-A člen 34. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen.
nagrada stečajnega upravitelja – akontacija nagrade
V času od 01. 10. 2008 do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem v stečajih, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve v katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen je, glede na pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov, lahko podlaga za odmero nagrade le za tista opravila, ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje.
ZPP člen 315, 358. ..OZ člen 131. ZOdv člen 11, 11/2.
mandatna pogodba – odškodninska odgovornost odvetnika – skrbnost dobrega strokovnjaka – opustitev predložitve pooblastila – zavrženje tožbe – obravnava pritožbenega sodišča – vmesna sodba – vmesna sodba na drugi stopnji
Odvetnik, ki kljub pozivu sodišča ne predloži pooblastila za zastopanje in je bila zaradi te opustitve tožba zavržena, je odškodninsko odgovoren tožniku po splošnih načelih o odškodninski odgovornosti.
ZFPPIPP člen 499, 499/3. ZFPPIPP-A člen 34. ZPPSL člen 82, 82/3. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških.
nagrada stečajnega upravitelja – akontacija nagrade
V času od 01. 10. 2008 do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen, je v teh stečajnih postopkih podlaga za odmero nagrade stečajnim upraviteljem šele od 13. 06. 2009 dalje in to za opravila, ki so bila opravljena od tega dne dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).
sklep o postavitvi izvedenca - dopustnost pritožbe zoper sklep o postavitvi izvedenca
Sklep o določitvi izvedenca iz 244. člena ZPP je izvedbeni sklep dokaznega sklepa, ki konkretizira izvajanje dokaza tako glede same osebe izvedenca kot glede vsebine in obsega dela, ki ga mora izvedenec opraviti. Zoper tak sklep ni pritožbe.
spor majhne vrednosti – predlog za izvršbo - rok za vložitev pripravljalne vloge – vročitev poziva na odgovor
V danem primeru se je postopek začel s predlogom za izvršbo in ne s tožbo po 179. členu ZPP. V pravdo je prešel šele po vložitvi ugovora in izdaji razveljavitvenega sklepa po 2. odstavku 62. člena ZIZ. Zato je določbe 452. člena ZPP potrebno razlagati ob upoštevanju teh posebnih značilnosti postopka. Rok osmih dni po 2. odstavku 452. člena ZPP tako ne začne teči od vročitve ugovora, temveč od dne, ko sodišče stranki vroči poziv, naj vloži pripravljalno vlogo ter jo opozori na posebne procesne določbe, ki veljajo v postopku v sporih majhne vrednosti.
stroški postopka zaradi pridržanja osebe v zdravstveni organizaciji
Obisk pravnega zastopnika pridržane osebe v zdravstveni organizaciji je samostojno vrednoteno opravilo in stroškov, ki z njim nastanejo, ni mogoče zavračati z obrazložitvijo, da so sestavni del stroškov sestave vlog v postopku.
ZFPPIPP-A člen 34. ZFPPIPP člen 104, 104/2, 499, 499/3. ZPPSL člen 83, 83/2. Odredba o merilih za določanje nagrad stečajnim upraviteljem, upraviteljem prisilne poravnave in likvidacijskim upraviteljem. Pravilnik o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških.
nagrada stečajnega upravitelja – odmera nagrade stečajnemu upravitelju
V času do 12. 06. 2009 je bila podlaga za odmerjanje nagrade stečajnim upraviteljem za stečaje, ki so se začeli pred 01. 10. 2008, Odredba. V primerih, ko stečajni postopek, ki se je začel pred 01. 10. 2008, do 12. 06. 2009 ni bil zaključen, pa je Pravilnik lahko podlaga za odmero nagrade stečajnemu upravitelju le za tista opravila, ki so bila opravljena od 13. 06. 2009 dalje (pravila o časovni veljavnosti splošnih aktov).