• Najdi
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50
  • 981.
    VSRS Sklep II DoR 667/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00035145
    ZPP člen 8, 339, 339/2-14, 367a, 367c. OZ člen 280, 294. URS člen 22, 25.
    predlog za dopustitev revizije - izpolnitev pogodbene obveznosti - izročitev kupnine - prinosnina - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 982.
    VSRS Sklep II DoR 15/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00034248
    ZNP-1 člen 216, 216/1. ZNP člen 34, 37. ZPP člen 377.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije v nepravdnem postopku - ureditev razmerij med etažnimi lastniki - zavrženje predloga
    V skladu s 34. členom ZNP v nepravdnem postopku revizija ni bila dovoljena, razen če je zakon določil drugače. Ker ZNP v dvanajstem poglavju, ki ureja postopek za ureditev razmerij med solastniki, revizije ni izrecno dovolil, ta v tem postopku ni dovoljena in je tudi ni mogoče dopustiti.
  • 983.
    VSRS Sklep II DoR 558/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041044
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - ničnost
    Revizija se dopusti glede presoje procesnopravne in materialnopravne pravilnosti ocene sodišča druge stopnje, da prodajna pogodba, ki sta jo pravdni stranki sklenili 12. 12. 2012, ni nična.
  • 984.
    VSRS Sklep I R 49/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00034286
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - uslužbenec pristojnega sodišča kot zakonec/izvenzakonski partner stranke v postopku - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je bila prva tožnica zaposlena na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje v tej zadevi, ter da sta oba z njenim zunajzakonskim partnerjem (ki je na tem sodišču še vedno zaposlen kot informatik) sodnikom pravdnega oddelka poznana, sodniki pa se zlasti z njenim zunajzakonskim partnerjem že vrsto let videvajo in z njim sodelujejo, narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrajno sodišče.
  • 985.
    VSRS Sklep II DoR 655/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OKOLJSKO PRAVO
    VS00035146
    ZPP člen 367a, 367c. URS člen 2. ZVO-1 člen 2, 2/1, 2/2-1, 2/2-2. Uredba o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (2012) člen 12, 12/4.
    predlog za dopustitev revizije - okoljska dajatev - ustavnost in zakonitost podzakonskih aktov - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 986.
    VSRS Sodba II Ips 113/2019
    15.5.2020
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00033455
    OZ člen 180, 180/1.
    povrnitev nepremoženjske škode - prometna nesreča - poznejša smrt oškodovanca - posredni oškodovanec - odškodninska odgovornost - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - teorija adekvatne vzročnosti - retrospektivna analiza vzročnosti - prospektivna analiza vzročnosti - teorija jajčne lupine (egg shell rule) - dopuščena revizija - aktivna legitimacija posrednega oškodovanca - vmesna sodba
    Čeprav je za pravilno uporabo teorije o adekvatni vzročnosti pomembno razlikovanje dveh sklopov vzročnih zvez, in sicer (1) vzročna zveza med dejanjem in škodnim dogodkom in (2) vzročna zveza med škodnim dogodkom in konkretnim obsegom nastale škode, ni dvoma, da morata biti dokazana oba sklopa vzročne zveze, in sicer vsaj z verjetnostjo, ki ustreza mejnemu pragu (zadostne) verjetnosti. Prospektivna analiza vzročnosti se ukvarja z vprašanjem, ali je dejanje, katerega vzročno povezanost s škodnim dogodkom presojamo, povečalo verjetnost nastanka škodnega dogodka, vendar pa se pri tem ne upošteva samo dejstva, da je do škodnega dogodka prišlo, ampak tudi verjetnost, da bi se podoben škodni dogodek zgodil tudi v drugačnih okoliščinah - to velja za oba sklopa vzročne zveze. Kadar vzroka ni mogoče ugotoviti z gotovostjo, se v sodni praksi najpogosteje uporablja merilo mejnega praga zadostne verjetnosti.

    Za obravnavani primer res velja, da bi povzročitelj škode s svojim ravnanjem (izsiljevanjem prednosti) lahko povzročil smrt oškodovanca, a vendarle je oškodovanec v prometni nesreči utrpel le lahke poškodbe, katerih zdravljenje je bilo zaključeno v enem mesecu, umrl pa je 15 mesecev kasneje. Za odločitev je zato bistveno, ali je smrt sploh verjetna posledica škodnega dogodka oziroma drugače, ali je z zadostno verjetnostjo (ki ni gotovost) izkazano, da je smrt tožničinega očeta v vzročni zvezi s škodnim dogodkom (in temu predhodnim ravnanjem odgovorne osebe). Izvedenec je vpliv prometne nesreče na smrt tožničinega očeta označil kot kamenček v mozaiku vzrokov, ki so privedli do nastopa smrti, in tako vpliv opredelil kot minimalni, ni pa ga izključil. Takšen vpliv pa ne presega mejnega praga nadpolovične verjetnosti, da je bila prometna nesreča vzrok smrti tožničinega očeta.
  • 987.
    VSRS Sklep II DoR 96/2020, enako tudi VSRS Sklep II DoR 179/2020, VSRS Sklep II DoR 204/2021
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00035141
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrnitev predloga
    Sklep o stroških ni sklep, s katerim se je postopek pravnomočno končal, zato revizija zoper tak sklep ni dovoljena.
  • 988.
    VSRS Sklep II DoR 35/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00034245
    ZPP člen 367a, 367a/1. OZ člen 131, 135.
    dopuščena revizija - odškodninska odgovornost - odgovornost za vzdrževanje cestišča - krivdna odgovornost - dolžna skrbnost - prometna nesreča - spolzko cestišče - ravnanje oškodovanca - deljena odgovornost - neupoštevanje prometne signalizacije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v okoliščinah konkretnega primera materialnopravno pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da ni podana soodgovornost tožnika za nastalo škodo.
  • 989.
    VSRS Sklep II DoR 631/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00035142
    ZPP člen 2, 7, 319, 320, 328, 339, 339/2-15, 367a, 367a/1, 367c. URS člen 22, 158.
    predlog za dopustitev revizije - odprava očitne pisne pomote - tek zakonskih zamudnih obresti - učinki pravnomočnosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev predloga
    Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v toženkinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP.
  • 990.
    VSRS Sklep II DoR 674/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00035276
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. SPZ člen 219.
    dopuščena revizija - stvarna služnost poti - priposestvovanje stvarne služnosti - prestavitev služnostne poti - povrnitev stroškov
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je sodišče druge stopnje pravilno odločilo, da stroški vzpostavitve odvodnjavanja in tlakovanja, kakršno je bilo zagotovljeno na stari služnostni poti, niso stroški prestavitve služnostne poti, ki bi jih moral kriti lastnik služeče stvari.
  • 991.
    VSRS Sklep II DoR 109/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00034249
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. OZ člen 132, 168.
    dopuščena revizija - povrnitev premoženjske škode - izgubljeni dobiček - izračun izgubljenega dobička - amortizacija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je amortizacija priznana kot strošek (odhodek), ki se (lahko) odbije (odšteje) pri izračunu izgubljenega dobička.
  • 992.
    VSRS Sklep II DoR 22/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00034250
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - odgovornost za stvarne napake - garancija - tehnične značilnosti izdelka - znižanje kupnine - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 993.
    VSRS Sklep II DoR 569/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00041045
    ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - prodajna pogodba - ničnost
    Revizija se dopusti glede presoje procesnopravne in materialnopravne pravilnosti ocene sodišča druge stopnje, da prodajna pogodba, ki sta jo pravdni stranki sklenili 12. 12. 2012, ni nična.
  • 994.
    VSRS Sklep II DoR 620/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS00034278
    ZPP člen 367b, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - nepopolna vloga - bistvene sestavine vloge - sporno pravno vprašanje - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - ugotovitev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju - navideznost pravnega posla - premoženje samostojnega podjetnika posameznika - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    ZPP v četrtem odstavku 367b. člena predlagatelju nalaga, da mora natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito. V konkretni zadevi predlagatelj tem strogim formalnim zahtevam ni zadostil.
  • 995.
    VSRS Sklep II DoR 668/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00034255
    ZPP člen 8, 367a, 367c. OZ člen 190.
    predlog za dopustitev revizije - sklenitev kupoprodajne pogodbe - izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila - dokazovanje - dokazna ocena - prekluzija - zavrnitev predloga
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 996.
    VSRS Sklep II DoR 546/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00034274
    ZPP člen 216, 285, 339, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 190, 198.
    predlog za dopustitev revizije - neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist - skupna lastnina - plačilo uporabnine - nadomestilo za uporabo nepremičnine v skupni lasti - bivanje otroka razvezanih zakoncev v skupni nepremičnini - pasivna legitimacija - prosti preudarek - materialno procesno vodstvo - zavrnitev predloga
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 997.
    VSRS Sklep II DoR 28/2020
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00034195
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. ZD člen 126, 126-4.
    dopuščena revizija - dedovanje - dedna nevrednost - opustitev potrebne pomoči
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili četrti odstavek 126. člena ZD, ko sta presodili, da dejstvo, da toženka zapustnici ni ponudila možnosti, da pride živet k njej, izpolnjuje zakonske znake dedne nevrednosti iz 4. točke 126. člena ZD.
  • 998.
    VSRS Sklep II DoR 619/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00034166
    ZPP člen 154, 367a, 367a/1, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninski spor - prometna nezgoda - višina odškodnine - odmera stroškov pravdnega postopka - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 999.
    VSRS Sklep II DoR 594/2019, II DoR 638/2019
    15.5.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00034246
    ZPP člen 2, 2/1, 86, 86/4, 282, 282/2, 339, 339/1, 339/2-8, 367a, 367c, 367č. SPZ člen 16, 18, 65.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - vloga, ki jo vloži stranka sama - laični predlog - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga - gradnja na zemljišču v družbeni lastnini - pridobitev pravice uporabe - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev predloga
    Tožnik za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.

    Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu tožencev niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP.
  • 1000.
    VSRS Sodba I Ips 4921/2011
    14.5.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00035186
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1.. KZ člen 243, 243/1.
    kršitev kazenskega zakona - zloraba notranje informacije - zakonski znaki - notranja informacija - izkoriščanje - kršitev določb postopka - pomanjkanje razlogov
    Presoja, ali je imel obsojenec v postopku pred sodiščem prve stopnje možnost izpodbiti domnevo, da notranjih informacij ni izkoristil v smislu 2. člena Direktive, ampak so ga pri pridobitvi delnic vodili drugačni nameni.

    Argument, da ga je kot primarnega insajderja pri nakupu delnic vodil namen kršitve zaupanja vlagateljev, bi bilo sprejeti kot legitimen, tudi z vidika izhodišč sodbe SEU C-45/08. Udeležba menedžementa v lastništvu družbe je v ekonomski stroki široko sprejeta. Z udeležbo vodstva družbe v njenem lastništvu se namreč interesi uprave uskladijo z interesi delničarjev.
  • <<
  • <
  • 50
  • od 50