ZIZ člen 35, 35/1, 35/3, 166, 166/2. ZPP člen 25, 25/2.
spor o pristojnosti - izvršba - krajevna pristojnost - kumulacija izvršilnih sredstev - izvršba na delež družbenika - izvršba na nepremičnino
V konkretnem primeru je bila izvršba predlagana tudi na nepremičnine. Zato se krajevna pristojnost za odločitev o predlogu za izvršbo ravna po krajevni pristojnosti za odločitev o izvršbi na nepremičnine.
Zmotno je stališče Okrajnega sodišča v Ljutomeru, da je v tem primeru za samo izvršbo na delež družbenika pristojno sodišče, na območju katerega je sedež družbe v skladu s 164. členom ZIZ. Prvi odstavek 35. člena ZIZ določa, da je sodišče, ki je pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, pristojno tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi, če zakon ne določa drugače. Predpisana je splošna pristojnost dovolilnega sodišča za vsakršno odločanje v izvršbi, torej tudi za opravo izvršbe. Izjema od tega pravila pri izvršbi na delež družbenika ni določena. V četrtem odstavku 165. člena ZIZ je določeno, da se za izvršbo na delež družbenika smiselno uporabljajo določbe tega zakona o izvršbi na nepremičnine, vendar ta določba v pravila o krajevni pristojnosti ne posega.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča - sorodstveno razmerje med pričo in uslužbencem pristojnega sodišča - manjše sodišče - ugoditev predlogu
Okoliščine, da je mati poškodovanega delavca, ki z njim živi na istem naslovu ter zanj skrbi, kot javna uslužbenka že več kot 30 let zaposlena na pristojnem sodišču in je s sodniki tega sodišča v prijateljskih odnosih ter je sodnikom pristojnega sodišča že predhodno pripovedovala o okoliščinah predmetnega škodnega dogodka, poleg tega pa gre v primeru pristojnega sodišča za manjše sodišče, kjer so že po naravi stvari odnosi med zaposlenimi, vključno s sodniki, tesnejši, bolj osebni in prijateljski ter presegajo le profesionalno raven, predstavljajo drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Pri presoji v konkretnem primeru je pomembna tudi okoliščina, da je v zadevi I Pg 19/2024, ki se je nanašala na isti škodni dogodek, zaradi izločitev vseh sodnikov pristojnega sodišča prišlo do nujne delegacije.
ZPND člen 22a, 22a/3, 22a/4. ZPP člen 22, 24, 24/1, 25, 25/2. ZNP-1 člen 11, 11/1.
spor o pristojnosti - negativni kompetenčni spor - določitev krajevne pristojnosti po vrhovnem sodišču - izbirna pristojnost - izključna pristojnost - izrek o krajevni nepristojnosti po uradni dolžnosti - izrek sodišča za krajevno nepristojno - sklep o nepristojnosti - vložitev predloga pri nepristojnem sodišču - odpoved pravici do pritožbe - postopek po ZPND - izražena volja strank - nujna zadeva - prednostna zadeva - dolžnost hitrega postopanja sodišča - hitrost in ekonomičnost postopka
Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Ker v konkretnem primeru ne gre za to - saj je predvidena izbirna in ne izključna pristojnost - Okrožno sodišče v Celju za svojo odločitev ni imelo procesnopravne podlage. Predlagatelji so namreč izmed pristojnih sodišč; tj. celjskega in mariborskega sodišča; z vložitvijo predloga uresničili dano možnost izbire pristojnosti. Njihovo izbiro bi moralo sodišče - ne glede na razloge o smotrnosti, ki jih je navajalo v sklepu - spoštovati.
Vrhovno sodišče je odločilo glede na naknadno izkazano voljo predlagateljev in nujnost postopka po ZPND, ki se je z odločanjem o kompetenčnem sporu že tako zavlekel, še bolj pa bi se s ponovnim odstopom zadeve drugemu sodišču.
predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga
Nezadovoljstvo stranke s procesnimi in materialnopravnimi odločitvami sodišča ne pomeni razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
predlog pristojnega sodišča za prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - predlog za delegacijo pristojnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - pavšalne navedbe - zavrnitev predloga
Okoliščina, da oseba, ki se postavlja pod skrbništvo, začasno biva na območju drugega sodišča, ni samodejen razlog, na podlagi katerega bi Vrhovno sodišče odločanje preneslo na drugo stvarno pristojno sodišče. Pred očmi mora imeti vse okoliščine konkretnega primera (oddaljenost začasnega bivališča in prognoza trajnosti bivanja tam, zdravstveno stanje osebe, oddaljenost drugih udeležencev od krajevno pristojnega sodišča, ...). Te morajo biti v predlogu jasno in konkretno predstavljene. Insttitut prenosa pristojnosti namreč pomeni izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato je treba okoliščine, ki naj bi ga utemeljile, presojati ozko. Tak preizkus zaradi pomanjkljivo obrazloženega predloga ni mogoč.
predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost - sodnik pristojnega višjega sodišča kot stranka v postopku - zavrnitev predloga
Okoliščina, da je ena od strank sodnik istega sodišča, ki odloča v zadevi, je takšna, da bi vzbujala dvom v nepristranskost sodišča. V obravnavani zadevi pa ne gre za takšen položaj, saj so toženci sodniki sodišča, ki bi odločalo šele o morebitnih pravnih sredstvih zoper odločbe sodišča prve stopnje v tej zadevi.
določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - smotrnost - ekonomičnost - združitev pravd v skupno obravnavanje - združitev postopka - ugoditev predlogu
Delegacija pristojnosti je smotrna tudi, kadar bo omogočala združitev pravd med istimi osebami in s tem pospešila obravnavanje in zmanjšala stroške.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
Po presoji Vrhovnega sodišča bo postopek v obravnavani zadevi enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški opravilo Okrajno sodišče v Sežani, saj nasprotna udeleženka prebiva v Domu upokojencev Sežana, ki je od navedenega sodišča oddaljen le 850 metrov oziroma 12 minut hoje, za razliko od 51,3 kilometrov oziroma 47 minut vožnje oddaljenega Okrajnega sodišča v Novi Gorici.
delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - izločitev sodnika - nujna delegacija - svaštvo med stranko in sodnikom pristojnega sodišča - predsednik okrožnega sodišča - manjše sodišče - ugoditev predlogu
Okoliščina, da je tožnik osebni znanec sodnika, ki odloča v zadevi v kontekstu delegacije pristojnosti, ni odločilna, saj bi kvečjemu lahko utemeljevala izločitev tega sodnika. Šele če bi bili izločeni vsi sodniki pristojnega sodišča, bi prišla v poštev nujna delegacija na podlagi 66. člena ZPP, ne pa delegacija na podlagi 67. člena ZPP.
Okoliščina, da je tožnik svak predsednika sodišča, katerega organizacijska enota je sodišče, ki bi moralo v zadevi odločati, pa predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Predsednik sodišča namreč v okviru svojih pristojnosti pomembno vpliva na položaj (tudi na kariero) vseh sodnikov pristojnega sodišča. Gre tudi za manjše sodišče in sodno okrožje, poleg tega pa gre za premoženjski spor med bivšima zunajzakonskima partnerjema.
določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - zavrnitev predloga
Delegacija pristojnosti po 67. členu ZPP predstavlja izjemo glede na določbe procesnega zakona o krajevni pristojnosti sodišč, ki jo je treba razlagati ozko. Namenjena je predvsem lažjemu delu sodišča v konkretni zadevi. Prvenstveno torej ne skrajševanju razdalj oziroma lažji dostopnosti do sodišč strankam in pričam oziroma drugim udeležencem v postopku.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - protipravno ravnanje sodnika - ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da je pod pojem drug tehtni razlog mogoče subsumirati okoliščino, ko je sodnik sodišča, pristojnega za odločanje, stranka postopka. Okoliščina, da je druga toženka sodnica sodišča, ki bi moralo odločiti o zadevi, je tehten razlog za prenos pristojnosti na drugo sodišče, saj utegne povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
predlog za delegacijo pristojnosti - določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sodnik kot stranka v postopku - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
Sodna praksa pa je že zavzela stališče, da je lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča tudi, če bi sodnik istega sodišča presojal o protipravnosti ravnanja kolega sodnika istega sodišča v drugi zadevi. Zaradi zagotovitve zunanjega videza nepristranskosti so torej izkazani pogoji za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - načelo smotrnosti - ugoditev predlogu
V tovrstnih postopkih je Vrhovno sodišče redoma soočeno s položajem, ko se oseba, ki naj se postavi pod skrbništvo, nahaja na drugem koncu države kakor stalno prebivališče. Tak položaj je podan tudi v obravnavani zadevi. Razdalja med Sežano, na območju katerega ima nasprotni udeleženec stalno prebivališče ter Mengšem, kjer se nasprotni udeleženec nahaja zgolj 2 km stran od Okrajnega sodišča v Domžalah, je tolikšna (95 km), da v postopku te vrste utemeljuje prenos pristojnosti.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - protipravno ravnanje sodišča - poslovanje v isti sodni stavbi - ugoditev predlogu
Po presoji Vrhovnega sodišča ni primerno, da bi pristojno sodišče presojalo očitke o protipravnem ravnanju organizacijsko povezanega sodišča, saj bi to lahko pri strankah in javnosti vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
delegacija pristojnosti - drugi tehtni razlogi - videz nepristranskosti - zaposlitev pravdne stranke na na pristojnem sodišču - sodniški pomočnik - zavrnitev predloga
Okoliščina, da je ena od strank zaposlena na sodišču, ki posluje v isti stavbi, kot sodišče, ki odloča o zadevi, sama po sebi prenosa pristojnosti ne utemeljuje. To zlasti velja, kadar gre za večje sodišče, kjer so stiki med zaposlenimi ohlapnejši ali pa jih v določenem segmentu sploh ni.
ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/5, 61, 61/1, 61/2, 62, 62/1.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - dejansko prebivališče - začasno prebivališče nasprotnega udeleženca - ugoditev predlogu
Postopek se bo lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - stalno prebivališče nasprotnega udeleženca - ugoditev predlogu
Razdalja med Novim mestom, na območju katerega ima nasprotni udeleženec stalno prebivališče, ter Mariborom, kjer se nasprotni udeleženec nahaja, je tolikšna, da v postopku te vrste utemeljuje prenos pristojnosti.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - svaštvo med stranko in sodnikom pristojnega sodišča - večje sodišče - zavrnitev predloga
Iz prakse Vrhovnega sodišča res izhaja, da je v občutljivih zadevah (kot so družinske) razlog za prenos pristojnosti lahko tudi osebna povezava z enim od sodnikov, vendar pa je treba imeti pred očmi vse okoliščine primera. V konkretnem primeru je treba upoštevati, da je povezanost predlagateljice z izločeno sodnico zgolj posredna in se z izločeno sodnico niti ne poznata. Nasprotni udeleženec globlje, tesnejše povezanosti med njima niti ne zatrjuje. Prav tako ne gre za manjše sodišče, kot navaja nasprotni udeleženec, temveč za eno večjih sodišč v državi, na katerem deluje približno 45 sodnikov (od tega 6 na družinskem oddelku). Nenazadnje pa je posebej tehtna okoliščina v konkretnem primeru dejstvo, da je bil nasprotni udeleženec z okoliščinami, na podlagi katerih utemeljuje predlog za delegacijo pristojnosti, seznanjen že ob vložitvi zahteve za izločitev izločene sodnice. Kljub temu je predlog za prenos pristojnosti podal skoraj eno leto kasneje, ko je sodišče opravilo več procesnih dejanj, medtem ko razlogov za tak časovni odstop ne podaja. Sicer ni ovire, da se predlog za delegacijo pristojnosti vloži v kasnejših fazah postopka, a je pri odločanju o predlogu treba upoštevati obseg že opravljenih procesnih dejanj in oddaljenost od začetka postopka. Zaradi ustavne zahteve po ekonomičnosti postopka, je treba predloge za delegacijo pristojnosti v primerih, ko postopek teče že dalj časa in je sodišče opravilo več procesnih dejanj, presojati strožje.