• Najdi
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>
  • 561.
    VSRS Sklep I R 19/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056704
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - majhno sodišče - ugoditev predlogu
    Dejstvo, da je tožnik več kot dvajset let zaposlen na Okrožnem sodišču v Novem mestu kot referent v službi za brezplačno pravno pomoč in sodeluje tudi s sodniki Okrajnega sodišča v Novem mestu, ki (lahko) o zadevi odločajo (brezplačno pravno pomoč namreč izvajajo na okrožnih sodiščih tudi za okrajna sodišča), pri čemer sta obe sodišči v isti sodni stavbi, kar pomeni, da so se med tožnikom in sodniki Okrajnega sodišča v Novem mestu, upoštevaje tožnikovo dolgoletno zaposlitev v sodni stavbi obeh sodišč, vzpostavila tesnejša razmerja, kot so sicer značilna za zaposlene na različnih sodiščih, utegne povzročiti dvom v korektnost postopka in nepristranskost odločanja Okrajnega sodišča v Novem mestu.
  • 562.
    VSRS Sklep I R 35/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056705
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zapuščinski postopek - sodnica pristojnega sodišča kot dedinja - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je A. A. pranečakinja pokojnika in, kot izhaja iz smrtovnice, tako oseba oziroma sorodnica, ki je lahko poklicana k dedovanju na podlagi zakona, obenem sodnica na pristojnem sodišču, ki se vsakodnevno srečuje z vsemi sodniki tega sodišča, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
  • 563.
    VSRS Sklep I R 33/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00076188
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - objektivna nepristranskost sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - čistilka sodišča kot stranka v postopku - majhno sodišče - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je dolžnica čistilka, ki delo opravlja pri krajevno pristojnem majhnem sodišču, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
  • 564.
    VSRS Sklep I R 24/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056101
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - nekdanji sodnik kot stranka v postopku - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - ugoditev predlogu
    Ni dovolj, da sodišče v postopku ravna in odloča nepristransko; sodišče mora biti sestavljeno tako, da ne obstajajo nikakršne okoliščine, ki bi vzbujale dvom o videzu nepristranskosti sodnikov.
  • 565.
    VSRS Sklep I R 31/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00055579
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - čistilka sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je dolžnica čistilka, ki delo opravlja pri krajevno pristojnem majhnem sodišču, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
  • 566.
    VSRS Sklep I R 23/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00055536
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 11, 11/1, 11/5.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - dejansko prebivališče - obvezno psihiatrično zdravljenje in varstvo v zavodu - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - načelo ekonomičnosti postopka - ugoditev predlogu
    Udeleženec ima sicer prijavljeno stalno prebivališče na območju pristojnega sodišča v Novi Gorici, vendar pa od 17. 2. 2022 dalje dejansko prebiva v Mariboru v forenzičnem psihiatričnem oddelku zdravstvenega zavoda, kjer se izvršuje izrečen mu varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in se domneva, da bo v Mariboru prebival daljši čas. Glede na to, da gre za postopek postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, v katerem se presoja razsodnost te osebe, bo moralo sodišče udeleženca zaslišati na naroku na sodišču ali tam, kjer prebiva. Ob upoštevanju novih okoliščin bo verjetno potrebna dopolnitev izvedenskega mnenja, zaradi česar bo moral izvedenec medicinske stroke po vsej verjetnosti udeleženca še enkrat pregledati. Navedene okoliščine so tudi po oceni Vrhovnega sodišča take narave, da bo predvidoma postopek lažje in z manjšimi stroški izvesti pred Okrajnim sodiščem v Mariboru, kar bo predvsem v korist udeleženca. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Mariboru.
  • 567.
    VSRS Sklep I R 25/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00076180
    ZPP člen 67, 334, 334/2.
    predlog za delegacijo pristojnosti - umik predloga
    V zvezi s pravnimi sredstvi velja, da lahko stranka vse dotlej, dokler sodišče ne izda odločbe o pravnem sredstvu, to pravno sredstvo umakne. Po analogiji velja enako glede predlagalnega akta, kakršen je predlog za delegacijo pristojnosti.
  • 568.
    VSRS Sklep I R 28/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00055539
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - odškodninski spor - odgovornost države za delo sodišč - protipravno ravnanje sodnika - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da tožnik zahteva povrnitev škode zaradi ravnanj pristojnega sodišča in tudi od sodnice pristojnega sodišča, narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o tožnikovem zahtevku pri tem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije, ter predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.
  • 569.
    VSRS Sklep I R 29/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056092
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sodnica okrožnega sodišča kot stranka v postopku pred okrajnim sodiščem - manjše sodišče - poslovanje v isti sodni stavbi - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
    Ker je sodnica okrožnega sodišča stranka postopka pred okrajnim sodiščem ter sta sodišči v isti zgradbi, sodniki pa se dnevno srečujejo, hkrati je tožena stranka država, je podana potreba po zagotovitvi optimalnega videza nepristranskosti.
  • 570.
    VSRS Sklep I R 37/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056090
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - dvom v nepristanskost - oče stranke sokrajan sodnice - zavrnitev predloga
    To, da je oče ene izmed strank sokrajan sodnice, ni razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP.
  • 571.
    VSRS Sklep I R 32/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056244
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - stvarna pristojnost - zavrnitev predloga
    Zaradi smotrnosti je dovoljeno prenesti le krajevno pristojnost, ne pa stvarne pristojnosti, kot predlaga tožnik.
  • 572.
    VSRS Sklep I R 41/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00076181
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odškodninski spor - odškodninska odgovornost države za delo sodišča - pristojno sodišče kot stranka v postopku - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
    Iz tožbe je razvidno, da tožnik uveljavlja odškodnino (med drugim) zaradi domnevno protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Ljubljani oziroma sodnice tega sodišča. To predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo z odločanjem o tožnikovem zahtevku pri tem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 573.
    VSRS Sklep I R 34/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056099
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - odškodninski spor - protipravno ravnanje sodnika - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnica pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Ker je sodnica - druga toženka - sodelavka sodnikov na Okrožnem sodišču v Ljubljani, so izkazani pogoji za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 574.
    VSRS Sklep I R 26/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056094
    ZPP člen 17, 24, 25, 67, 69, 69/1, 69/3, 69/4.
    spor o krajevni pristojnosti - sporazum o krajevni pristojnosti - ustalitev pristojnosti (perpetuatio fori)
    Upoštevnost pisnega sporazuma v pravdnem postopku o krajevni pristojnosti je vezana na njegovo sklenitev pred vložitvijo tožbe in na pravočasnost njegove predložitve.

    V sporni procesni situaciji velja ureditev na podlagi 17. člena ZPP, po katerem velja pravilo o ustalitvi pristojnosti (perpetuatio fori), v skladu s katerim se pristojnost določi po okoliščinah ob vložitvi tožbe, ne glede na to, da se katera od naveznih okoliščin (npr. sedež stranke) pozneje spremeni.
  • 575.
    VSRS Sklep I R 36/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00055577
    ZPP člen 32, 32/1, 39, 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - stvarna pristojnost - pogoji za združitev zadev v skupno obravnavanje - zavrnitev predloga
    Predmet delegacije pristojnosti na podlagi 67. člena ZPP je krajevna in ne stvarna pristojnost.
  • 576.
    VSRS Sklep I R 39/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056103
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnica prvostopenjskega sodišča kot stranka v postopku - poznanstvo s sodniki pristojnega sodišča - nekdanja uslužbenka pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da je bila predlagateljica, ki je sedaj sodnica okrožnega sodišča, več let zaposlena na pristojnem višjem sodišču kot strokovna sodelavka in je s sodniki pristojnega višjega sodišča ohranila tako kolegialne kot tudi prijateljske odnose, predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti. Poleg tega so prostori pristojnega višjega sodišča in okrožnega sodišča, kjer je zaposlena predlagateljica, v isti stavbi, sodniki pa se vsakodnevno srečujejo, pogovarjajo in občasno družijo.
  • 577.
    VSRS Sklep I R 38/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00055585
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnik pristojnega višjega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

    Četudi o predmetni zadevi odloča sodnik sodišča prve stopnje, položaj prvega udeleženca, ki je višji sodnik na sodišču, ki odloča o rednih pravnih sredstvih zoper prvostopenjske odločbe, pomeni okoliščino, ki bi utegnila pri strankah vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi to lahko negativno vplivalo na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti odločanja v postopku.
  • 578.
    VSRS Sklep I R 30/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00055584
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnik nekdanji mentor stranke v postopku - zavrnitev predloga
    Okoliščine, ki jih navaja predlagatelj, ne utemeljujejo delegacije pristojnosti v zadevi.
  • 579.
    VSRS Sklep I R 27/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056706
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nekdanji sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku - ugoditev predlogu - majhno sodišče
    Dejstvo, da je predlagatelj postopka nekdanji sodnik sodišča, ki je pristojno odločati o zadevi, da gre za majhno sodišče in majhen kraj, in tudi upoštevaje naravo zadeve - spor med sorodniki, natančneje razdružitev solastnega premoženja med sorodniki, utegne pri nasprotnem udeležencu in v javnosti vzbuditi dvom v korektnost postopka in nepristranskost sojenja.

    Upoštevaje še dejstvo, da je predlagatelj delegacije nasprotni udeleženec, torej stranka (in ne sodišče), in da je nasprotni udeleženec že izrazil dvom v nepristranskost sodišča, je po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.
  • 580.
    VSRS Sklep I R 20/2022
    6.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00055540
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - odškodninski spor - odgovornost države za delo sodišč - protipravno ravnanje sodišča - protipravno ravnanje instančnega sodišča - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
    Tožnik uveljavlja odškodnino (med drugim) zaradi domnevno protipravnega ravnanja Višjega sodišča v Ljubljani, ki je v razmerju do pristojnega Okrožnega sodišča v Ljubljani neposredno instančno sodišče. To predstavlja takšno okoliščino, da bi bilo z odločanjem o tožnikovem zahtevku pri pristojnem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>