• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>
  • 61.
    VSRS Sklep I R 30/2026
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092128
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost sodišča - protipravno ravnanje pristojnega sodišča - odškodninski spor zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - ugoditev predlogu
    Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da je pod pojmom drug tehtni razlog mogoče subsumirati okoliščino, da bi moralo o tožbi, s katero tožnik zahteva plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala zaradi protipravnega ravnanja pristojnega sodišča, odločati sodišče, ki se mu to protipravno ravnanje očita.
  • 62.
    VSRS Sklep I R 32/2026
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092127
    ZPP člen 67.
    predlog pristojnega sodišča za prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti - sodnik kot stranka v postopku - agrarna skupnost - ugoditev predlogu
    Okoliščina, da na pristojnem sodišču opravlja sodniško funkcijo eden od udeležencev postopka, bi pri razumnem zunanjem opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja.
  • 63.
    VSRS Sklep I R 25/2026
    18.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSRS000934
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - poznanstvo med sodnikom pristojnega sodišča in pooblaščencem stranke v postopku - zavrnitev predloga

    Institut delegacije pristojnosti ni namenjen in ni sredstvo za odpravo nepravilnosti pri delu sodišča niti sankcija za njegovo nepravilno delo.

  • 64.
    VSRS Sklep III R 1/2026
    10.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00092263
    ZPP člen 22, 22/1, 22/2, 25, 25/2, 69. ZIZ člen 41, 41/7, 62, 62/2.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izrek o krajevni nepristojnosti po uradni dolžnosti - sporazum o krajevni pristojnosti - postopek po razveljavitvi sklepa o izvršbi
    Okrožno sodišče v Kopru se je izreklo za krajevno nepristojno, še preden je tožeča stranka dopolnila tožbo in preden je tožena stranka lahko odgovorila na tožbo, torej v fazi postopka, v kateri procesne predpostavke za obravnavo ugovora krajevne nepristojnosti po prvem odstavku 22. člena ZPP niso bile podane. Sodišče bi se zato lahko izreklo za krajevno nepristojno le pod pogoji iz drugega odstavka 22. člena ZPP, ki pa niso izpolnjeni, saj izključna krajevna pristojnost drugega sodišča ni določena.
  • 65.
    VSRS Sklep I R 19/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091903
    ZPP člen 67.
    prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - sodnik kot stranka v postopku - ugoditev predlogu
    Sodna praksa je enotna, da je lahko videz nepristranskosti okrnjen, če je sodnik pristojnega sodišča stranka postopka (ne glede na vrsto postopka). Navedeno velja tudi za upokojenega sodnika. Pri tem je treba upoštevati neko razumno dolžino obdobja od upokojitve. Dlje časa kot je preteklo od upokojitve, bolj je zbledela sodnikova povezava s sodiščem in s tem tudi tehtnost razloga za delegacijo. V konkretni zadevi od sodničine upokojitve ni poteklo toliko let, da bi omenjena povezava lahko zbledela.
  • 66.
    VSRS Sklep I R 22/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091920
    ZPP člen 67.
    predlog za prenos krajevne pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - čas vložitve predloga - načelo ekonomičnosti in hitrosti postopka - ugoditev predlogu
    Nasprotna udeleženka je zaposlena na Okrožnem sodišču v Mariboru kot sodnica in razporejena na pravdni oddelek.

    Okoliščina, da je ena izmed strank na razpravljajočem sodišču zaposlena kot stranka postopka, predstavlja razlog za prenos pristojnosti, ker bi bil sicer omajan videz nepristranskega sojenja.
  • 67.
    VSRS Sklep I R 27/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091586
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti sodišča - uslužbenec sodišča - hitrost postopka - zaposlitev pravdne stranke na na pristojnem sodišču - zavrnitev predloga
    Prva toženka ni zaposlena na sodišču kot sodni funkcionar. Res je sicer, da Okrajno sodišče v A. sodi med manjša sodišča v državi. Vendar prva toženka ni zaposlena na pravdnem oddelku tega sodišča, kjer se zadeva obravnava, dalje ne gre za spor, ki bi bil zaupne, osebne narave in končno gre za odločanje o tožbi zaradi motenja posesti s hkrati vloženim predlogom za izdajo začasne odredbe. Gre torej za postopek, ki mora biti po svoji naravi hiter, postopek po 67. členu ZPP pa ga zavlačuje. Predlagajoče sodišče predloga vsebinsko ni podrobneje konkretiziralo, tožeča stranka pa v tožbi tudi ni izrazila dvoma glede nepristranskosti sodišča, čeprav je nasprotna stranka tista, ki je zaposlena na tem sodišču.
  • 68.
    VSRS Sklep I R 17/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00092178
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - izločitev sodnika - zavrnitev predloga
    Če je podan dvom v sodnike, ki so pristojni odločati o izločitvi, je treba ta procesni problem reševati v postopku za izločitev sodnika, ne pa prek instituta prenosa pristojnosti celotne zadeve na drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 69.
    VSRS Sklep I R 20/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091909
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - začasno prebivališče - dejansko prebivališče - zavrnitev predloga
    Okoliščina bivanja na območju drugega sodišča ni samodejen razlog za prenos pristojnosti. Tako Vrhovno sodišče ravna in pristojnost prenese, kadar je premoščanje razdalje z dejanskega bivališča nesorazmerno obremenjujoče za nasprotnega udeleženca ali sodišče.

    V obravnavani zadevi je prevoz potreben v vsakem primeru. Pri tem ne more biti bistveno, ali bo ta trajal nekaj minut več ali manj. To velja še toliko bolj, ko okoliščine konkretnega primera ne kažejo na to, da nasprotni udeleženec ne bi bil psihofizično sposoben opraviti poti na sodišče, medtem ko predlog ne vsebuje niti navedbe niti obrazložitve tehtnih razlogov, ki bi utemeljevali prenos pristojnosti.
  • 70.
    VSRS Sklep I R 24/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091750
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 15, 15/1, 42, 61, 62.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz razloga smotrnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - ugoditev predlogu
    Zakon predvideva presojo sposobnosti nasprotnega udeleženca na podlagi zaslišanja, kar v konkretnem primeru pomeni, da bi Okrajno sodišče v Kopru moralo prvo nasprotno udeleženko videti in zaslišati oziroma obiskati tam, kjer dejansko prebiva, in kjer ima tudi prijavljeno začasno prebivališče. Procesno dejanje zaslišanja se bo lažje, hitreje in z manj stroški izvedlo pred Okrajnim sodiščem v Postojni, na čigar območju je nasprotna udeleženka nastanjena v navedenem domu.
  • 71.
    VSRS Sklep I R 14/2026
    4.3.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091907
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu - sodnik kot stranka v postopku
    V konkretnem primeru sta prvi toženec in druga toženka sodnika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Ni dvoma, da bi odločanje sodišča v zadevi, ko je stranka postopka sodnik pristojnega sodišča (ne glede na vrsto postopka), okrnilo videz nepristranskosti.
  • 72.
    VSRS Sklep III R 31/2025
    10.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS00091063
    ZIZ člen 35, 35/1, 35/3, 166, 166/2. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - izvršba - krajevna pristojnost - kumulacija izvršilnih sredstev - izvršba na delež družbenika - izvršba na nepremičnino
    V konkretnem primeru je bila izvršba predlagana tudi na nepremičnine. Zato se krajevna pristojnost za odločitev o predlogu za izvršbo ravna po krajevni pristojnosti za odločitev o izvršbi na nepremičnine.

    Zmotno je stališče Okrajnega sodišča v Ljutomeru, da je v tem primeru za samo izvršbo na delež družbenika pristojno sodišče, na območju katerega je sedež družbe v skladu s 164. členom ZIZ. Prvi odstavek 35. člena ZIZ določa, da je sodišče, ki je pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, pristojno tudi za odločanje o vseh drugih vprašanjih v izvršbi, če zakon ne določa drugače. Predpisana je splošna pristojnost dovolilnega sodišča za vsakršno odločanje v izvršbi, torej tudi za opravo izvršbe. Izjema od tega pravila pri izvršbi na delež družbenika ni določena. V četrtem odstavku 165. člena ZIZ je določeno, da se za izvršbo na delež družbenika smiselno uporabljajo določbe tega zakona o izvršbi na nepremičnine, vendar ta določba v pravila o krajevni pristojnosti ne posega.
  • 73.
    VSRS Sklep III R 2/2026
    10.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091478
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča - sorodstveno razmerje med pričo in uslužbencem pristojnega sodišča - manjše sodišče - ugoditev predlogu
    Okoliščine, da je mati poškodovanega delavca, ki z njim živi na istem naslovu ter zanj skrbi, kot javna uslužbenka že več kot 30 let zaposlena na pristojnem sodišču in je s sodniki tega sodišča v prijateljskih odnosih ter je sodnikom pristojnega sodišča že predhodno pripovedovala o okoliščinah predmetnega škodnega dogodka, poleg tega pa gre v primeru pristojnega sodišča za manjše sodišče, kjer so že po naravi stvari odnosi med zaposlenimi, vključno s sodniki, tesnejši, bolj osebni in prijateljski ter presegajo le profesionalno raven, predstavljajo drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Pri presoji v konkretnem primeru je pomembna tudi okoliščina, da je v zadevi I Pg 19/2024, ki se je nanašala na isti škodni dogodek, zaradi izločitev vseh sodnikov pristojnega sodišča prišlo do nujne delegacije.
  • 74.
    VSRS Sklep I R 12/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00091086
    ZPND člen 22a, 22a/3, 22a/4. ZPP člen 22, 24, 24/1, 25, 25/2. ZNP-1 člen 11, 11/1.
    spor o pristojnosti - negativni kompetenčni spor - določitev krajevne pristojnosti po vrhovnem sodišču - izbirna pristojnost - izključna pristojnost - izrek o krajevni nepristojnosti po uradni dolžnosti - izrek sodišča za krajevno nepristojno - sklep o nepristojnosti - vložitev predloga pri nepristojnem sodišču - odpoved pravici do pritožbe - postopek po ZPND - izražena volja strank - nujna zadeva - prednostna zadeva - dolžnost hitrega postopanja sodišča - hitrost in ekonomičnost postopka
    Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je drugo sodišče izključno krajevno pristojno za odločanje v zadevi. Ker v konkretnem primeru ne gre za to - saj je predvidena izbirna in ne izključna pristojnost - Okrožno sodišče v Celju za svojo odločitev ni imelo procesnopravne podlage. Predlagatelji so namreč izmed pristojnih sodišč; tj. celjskega in mariborskega sodišča; z vložitvijo predloga uresničili dano možnost izbire pristojnosti. Njihovo izbiro bi moralo sodišče - ne glede na razloge o smotrnosti, ki jih je navajalo v sklepu - spoštovati.

    Vrhovno sodišče je odločilo glede na naknadno izkazano voljo predlagateljev in nujnost postopka po ZPND, ki se je z odločanjem o kompetenčnem sporu že tako zavlekel, še bolj pa bi se s ponovnim odstopom zadeve drugemu sodišču.
  • 75.
    VSRS Sklep I R 5/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091294
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - nezadovoljstvo z delom sodišča - zavrnitev predloga
    Nezadovoljstvo stranke s procesnimi in materialnopravnimi odločitvami sodišča ne pomeni razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 76.
    VSRS Sklep I R 1/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS00091295
    ZPP člen 67.
    predlog pristojnega sodišča za prenos pristojnosti - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - predlog za delegacijo pristojnosti - postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo - pavšalne navedbe - zavrnitev predloga
    Okoliščina, da oseba, ki se postavlja pod skrbništvo, začasno biva na območju drugega sodišča, ni samodejen razlog, na podlagi katerega bi Vrhovno sodišče odločanje preneslo na drugo stvarno pristojno sodišče. Pred očmi mora imeti vse okoliščine konkretnega primera (oddaljenost začasnega bivališča in prognoza trajnosti bivanja tam, zdravstveno stanje osebe, oddaljenost drugih udeležencev od krajevno pristojnega sodišča, ...). Te morajo biti v predlogu jasno in konkretno predstavljene. Insttitut prenosa pristojnosti namreč pomeni izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato je treba okoliščine, ki naj bi ga utemeljile, presojati ozko. Tak preizkus zaradi pomanjkljivo obrazloženega predloga ni mogoč.
  • 77.
    VSRS Sklep I R 11/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091293
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost - sodnik pristojnega višjega sodišča kot stranka v postopku - zavrnitev predloga
    Okoliščina, da je ena od strank sodnik istega sodišča, ki odloča v zadevi, je takšna, da bi vzbujala dvom v nepristranskost sodišča. V obravnavani zadevi pa ne gre za takšen položaj, saj so toženci sodniki sodišča, ki bi odločalo šele o morebitnih pravnih sredstvih zoper odločbe sodišča prve stopnje v tej zadevi.
  • 78.
    VSRS Sklep I R 16/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091083
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - drugi tehtni razlogi - postopek za prenehanje skrbništva - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 79.
    VSRS Sklep I R 4/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091101
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - videz nepristranskosti sodišča - ugoditev predlogu
    Ni dvoma, da bi odločanje sodišča o protipravnosti lastnega ravnanja pri strankah in javnosti lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
  • 80.
    VSRS Sklep I R 6/2026
    4.2.2026
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00091102
    ZPP člen 67.
    prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - smotrnost - ekonomičnost - združitev pravd v skupno obravnavanje - združitev postopka - ugoditev predlogu
    Delegacija pristojnosti je smotrna tudi, kadar bo omogočala združitev pravd med istimi osebami in s tem pospešila obravnavanje in zmanjšala stroške.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 50
  • >
  • >>