• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 4
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba I Ips 2951/2010-166
    29.8.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006665
    ZKP člen 371, 371/1-9, 371/1-11, 372, 372-1, 420, 420/2. KZ člen 234a. KZ-1 člen 54.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - kršitev kazenskega zakona - pravna opredelitev - poslovna goljufija - nadaljevano kaznivo dejanje - enotna kriminalna dejavnost - zastaranje
    Obsojenec, ki je z oškodovanima družbama sklenil kupoprodajni pogodbi, v okviru katerih mu je bil material dobavljen na podlagi vsakokratnega naročila in je celotno poslovno sodelovanje potekalo v okoliščinah in ob pogojih, ki so bili definirani v prvotno sklenjeni pogodbi, je storil dve kaznivi dejanji poslovne goljufije, ne pa nadaljevani kaznivi dejanji.
  • 42.
    Sodba IV Ips 90/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006752
    ZP-1 člen 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe
    Izrek izpodbijane sodbe, v katerem je sodišče zahtevo za sodno varstvo zavrnilo, nasprotuje razlogom sodbe, v katerih sodišče ugotavlja obstoj olajševalnih okoliščin, zaradi katerih je prekršek posebno lahek in ki torej narekujejo izrek opomina, zato je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku iz 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, saj izrek sodbe nasprotuje njenim razlogom.
  • 43.
    Sodba IV Ips 57/2013, enako tudi IV Ips 122/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006695
    ZP-1 člen 65, 65/5. URS člen 22.
    zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku
    Posamezniku mora biti zagotovljena pravica do izjave o vsem procesnem gradivu, predloženem v fazi odločanja o pravnih sredstvih, ki utegne vplivati na njegov pravni položaj.
  • 44.
    Sklep II DoR 175/2013
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0016285
    ZTLR člen 28, 28/4, 30, 30/2. Zakon o zemljiških knjigah Kraljevine Jugoslavije (1930). ZZK. ZZK-1. ZPP člen 367c, 367c/1.
    dopuščena revizija – pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - priposestvovanje – dobrovernost priposestvovalca kot dediča – potrebna skrbnost dediča
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja vsebine in obsega raziskovalne dolžnosti dediča kot priposestvovalca med zapuščinskim postopkom in po njegovem zaključku, da bi bilo zadoščeno tistemu standardu skrbnosti, ki ne izključuje dobe vere.
  • 45.
    Sodba I Ips 49387/2010-93
    29.8.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006722
    ZKP člen 39, 39/1-5, 371, 371/1-2, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – izločitev sodnika - nepristranskost sodnika – sodelovanje pri izdaji odločbe nižjega sodišča
    Izločitveni razlog po 5. točki prvega odstavka 39. člena ZKP je podan, kadar sodnik izda konkretno odločbo ali sodeluje pri njeni izdaji in naj bi odločal o pravnem sredstvu zoper isto odločbo. Določba preprečuje, da bi isti sodnik v isti zadevi o isti odločbi odločal v različnih funkcijah, ne prepoveduje pa sodniku soditi istemu obdolžencu v različnih zadevah.
  • 46.
    Sklep I Up 277/2013
    29.8.2013
    SODNE TAKSE
    VS1014396
    ZST-1 člen 12, 12/1, 12/2, 12/3. ZPP člen 108, 108/3, 108/5.
    oprostitev plačila sodnih taks – zavrženje predloga – pravočasna predložitev izjave o premoženjskem stanju
    Če tožnik po pozivu sodišča, naj vlogo za oprostitev plačila sodnih taks dopolni tako, da priloži predpisani obrazec pisne izjave o premoženjskem stanju, vloge ne dopolni v postavljenem roku, jo sodišče prve stopnje zavrže.
  • 47.
    Sklep I Up 304/2013
    29.8.2013
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014381
    ZMZ člen 2, 21, 21/3, 23, 28 52, 52/1-2, 53, 53-1. ZUP člen 214. ZUS-1 člen 77, 78, 78/3. ZPP člen 81, 81/5.
    mednarodna zaščita – ugoditev pritožbi - izpolnjevanje pogojev – izjava prosilca - status begunca - resna škoda - subsidiarna zaščita - manjšinska narodna skupnost - smrt tožnika - zavrženje tožbe - dvom v verodostojnost – dokazna ocena
    Tožena stranka je v obravnavani zadevi po opravljenih razgovorih s tožniki (ob odsotnosti vsakršnih dokazil v zvezi z zatrjevanimi dogodki) zaključila, da jim ni mogoče verjeti, da so se zatrjevani dogodki zares zgodili. Ali tožena stranka po izvedenem postopku verjame izjavam, je stvar dokazne ocene.
  • 48.
    Sodba I Ips 30/2012-204
    29.8.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006702
    ZKP člen 148, 148/4, 236, 371, 371/1-8, 371/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - hišna preiskava - policijsko preiskovanje - uradni zaznamek o zbranih obvestilih - privilegij zoper samoobtožbo - privilegirana priča – prostovoljna izjava - pravice obrambe
    Policija oseb, ki imajo v morebitnem sodnem postopku status privilegirane priče, ni dolžna poučevati o privilegiju odpovedi pričevanju.
  • 49.
    Sodba I Ips 13354/2009
    29.8.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006672
    ZKP člen 215, 215/2, 371, 371/1-8.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz – hišna preiskava – uporaba dokazov zoper osebo, zoper katero preiskava ni bila urejena - vročitev odredbe
    Ob ugotovitvi, da je bil pri hišni preiskavi poslovnih prostorov, opravljeni v skladu z odredbo sodišča in določbami ZKP navzoč tudi obsojenec kot direktor družbe in dejanski uporabnik poslovnih prostorov, ni razlogov, da sodišče ne bi smelo zoper obsojenca uporabiti dokazov, pridobljenih pri hišni preiskavi, ali dokazov, ki so bili pridobljeni na podlagi teh dokazov, četudi so bili pridobljeni z uporabo odredbe o hišni preiskavi, ki je bila izdana zoper drugo osebo.
  • 50.
    Sodba IV Ips 75/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006674
    ZP-1 člen 13, 14, 15, 15a, 156, 156-1. ZP-1G.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva
    Za odgovornost pravne osebe za prekršek v primeru, ko je storilec prekrška znan in zanj tudi odgovarja, zadošča, da je prekršek storjen pri opravljanju dejavnosti pravne osebe in je bil storjen v imenu pravne osebe ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi.

    Za odgovornost odgovorne osebe pravne osebe pa je še vedno treba ugotoviti in obrazložiti, na kateri pravni podlagi, koga in kako je bila odgovorna oseba dolžna nadzirati in katere ukrepe, ki jih je bila dolžna izvajati, je opustila, hkrati pa bi bilo treba argumentirati tudi, zakaj je opustitev dolžnega nadzorstva v konkretnem primeru po moči in učinku enaka neposredni izvršitvi prekrška.
  • 51.
    Sodba I Ips 41447/2011-842
    29.8.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006671
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/2, 421, 421/3, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - zaslišanje storilca kot priče – soobdolženec kot priča – zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obdolženec se ne more zasliševati kot priča zaradi kaznivih dejanj drugih soobdolžencev, tudi če pride do izločitve postopka zoper posamezne obdolžence. Samo če je bil kazenski postopek zoper obdolženca že pravnomočno končan, se ga lahko v postopku zoper soobdolženca zasliši kot pričo.
  • 52.
    Sklep I R 104/2013
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0016268
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – nekdanji sodnik pristojnega sodišča kot stranka v postopku – objektivna nepristranskost sodišča
    Če bi v zadevi odločalo krajevno in stvarno pristojno sodišče oziroma sodniki tega sodišča, ki so bili dolgoletni sodelavci prve tožnice, bi bila lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
  • 53.
    Sodba IV Ips 66/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKI - OKOLJSKO PRAVO
    VS2006661
    ZP-1 člen 156, 156-1. Uredba o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najvišje cene njihovega odlaganja člen 3. ZVO-1 člen 112.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – kontrola cen - določitev cene odpada azbestnih cementnih izdelkov - okoljska dajatev
    Cena za storitev odlaganja azbestcementnih gradbenih izdelkov, ki z vključenim DDV-jem ne sme presegati 67 EUR na tono prevzetih izdelkov, ne vključuje okoljske dajatve.
  • 54.
    Sklep II Ips 225/2012
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016471
    ZPP člen 110, 367, 367/2, 373, 373/2, 377. ZS člen 3.
    dovoljenost revizije – priloge – nepopolna vloga – zavrženje revizije – dopuščena revizija
    V našem primeru je sodišče prve stopnje prepozno predloženi predlog za dopustitev revizije poslalo tožeči stranki in tako (z vidika konkretne zadeve) kontradiktornost postopka ni bila okrnjena. Vendar pa je treba upoštevati, da mora biti vprašanje popolnosti revizije urejeno na abstraktni ravni in mora pravilo veljati za vse istovrstne primere.
  • 55.
    Sodba I Ips 993/2013-12
    29.8.2013
    POPRAVA KRIVIC
    VS2006801
    Zakonik o sodnem kazenskem postopku za Kraljevino Jugoslavijo člen 1. Zakon o konfiskaciji premoženja in izvrševanju konfiskacije (ZKIK 1945) člen 28.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sodni sklep o zaplembi premoženja - priglasitev okrajnega ljudskega odbora - zaplemba premoženja
    Priglasitev (poročilo) Krajevnega ljudskega odbora je šteti za kazensko sodbo, se pa fikcija ne razteza tudi na to, da je bil v teh zadevah izveden kazenski postopek in pri tem tudi vložena obtožnica. Razveljavitev priglasitve v celoti omogoča odpravo krivic, ki so bile na takšni podlagi povzročene.
  • 56.
    Sklep II DoR 65/2013
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016827
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 367/4., 377.
    dovoljenost predloga za dopustitev revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - nedenarni in denarni tožbeni zahtevki - vrednost spornega predmeta - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - opredelitev vrednosti spornega predmeta - nediferencirana vrednost spornega predmeta - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Ker predlagatelj ni označil vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki prav tako ne izhaja iz priloženih sodb sodišč nižjih stopenj, predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
  • 57.
    Sklep II Ips 107/2010
    29.8.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016370
    OZ člen 131.
    podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza – vzročnost za škodni dogodek – vzročnost za obseg škode
    Pritožbeno sodišče je ugovor tožene stranke, da je tožnica zaradi prehitre vožnje prispevala k škodnemu dogodku, zavrnilo s sklicevanjem na ugotovitev izvedenca medicinske stroke, da bi do enakih poškodb prišlo tudi, če bi tožnica vozila v okviru dovoljene hitrosti. Takšno stališče pritožbenega sodišča pa je materialnopravno zmotno. Treba je namreč razlikovati med vzročnostjo za škodni dogodek in vzročnostjo za obseg konkretne škode in podani morata biti obe.
  • 58.
    Sklep II DoR 212/2013
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VS0016284
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - razlastitev – dejanska razlastitev - odškodnina zaradi razlastitve – popolna odškodnina
    Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali je predlagatelj v primeru tako imenovane „dejanske razlastitve“, ko je bila posest odvzeta brez izvedbe zakonitega razlastitvenega postopka in proti plačilu odškodnine, ki ne dosega realne vrednosti nepremičnine, šele več let kasneje pa je izdana razlastitvena odločba, upravičen do razlike do popolne odškodnine za razlaščene nepremičnine in do zakonskih zamudnih obresti od tega zneska za čas od odvzema posesti do plačila popolne odškodnine.
  • 59.
    Sklep I R 95/2013
    29.8.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0016269
    ZPP člen 24, 24/1, 25, 25/2, 481, 481/1-1, 481/1-2. ZIZ člen 15, 40c, 40c/1, 40c/4, 41a, 41a/1, 166, 166/1.
    spor o pristojnosti – predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine – menica – izključna pristojnost – postopek v gospodarskih sporih
    Izjema od pravila iz prvega odstavka 40. c člena ZIZ, po katerem je v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine do ugotovitve pravnomočnosti sklepa o izvršbi izključno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, prihaja v primeru izvršbe na podlagi priložene menice kot verodostojne listine v poštev le, če bi v primeru ugovora veljala pravila postopka v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP (prvi odstavek 41. a člena ZIZ).
  • 60.
    Sklep X Ips 314/2012
    29.8.2013
    DAVKI
    VS1014378
    ZDDV člen 34, 40, 40/2, 40/7-1. ZDDV-1 člen 1, 63, 67, 67/1-a, 81, 82. ZUS-1 člen 93, 93/1, 94, 94/2. ZPP člen 339, 339/2-8. ZDavP-2 člen 77. Šesta Direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaj držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) člen 2, 2/1, 2a, 17, 17/1, 18, 18/1, 22, 22/3, 28, 28g, 28h. Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. 11. 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost členi 2, 2/1-a, 2/1-c, 167, 168, 168/a, 178, 220, 226.
    DDV - davek na dodano vrednost - missing trader - neplačujoči gospodarski subjekti - vedenje o goljufivih transakcijah - doseganje standarda „vedel ali bi moral vedeti“ - objektivne okoliščine - dokazno breme - bistvena kršitev postopka - dokazna ocena - zavrnitev dokazov - sodbe SEU - nacionalno in evropsko pravo - ugovor retroaktivne uporabe zakona - listine - carinski postopek - davčna goljufija - zmotna uporaba materialnega prava - računi - odbitek vstopnega DDV - standard skrbnosti ravnanja gospodarskega subjekta - trošarinski zavezanec
    Po mnenju Vrhovnega sodišča gre v obravnavani zadevi za primer, ko je pravico do odbitka mogoče zavrniti le, če se na podlagi objektivnih okoliščin dokaže, da je revident vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo izdajatelja računa ali drugega gospodarskega subjekta višje v dobavni verigi.

    Revidentovi ugovori o retroaktivni uporabi zakona niso utemeljeni.

    Obdavčitev v zvezi z opisano davčno goljufijo je po mnenju Vrhovnega sodišča neodvisna od dejstva, ali je družba, pri kateri je ugotovljena davčna goljufija, trošarinski zavezanec v carinskih postopkih.

    Sodišče prve stopnje bi moralo oceniti listine, s katerimi je dobavo s strani spornih subjektov dokazoval revident.

    Objektivne okoliščine, navedene v 28. točki tega sklepa, po mnenju Vrhovnega sodišča glede na vse okoliščine primera ne zadostujejo za sklep, da je revident vedel ali bi moral vedeti za davčno goljufijo.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 4
  • >
  • >>