• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 44
  • >
  • >>
  • 261.
    VSRS sklep II DoR 140/2014
    18.6.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0017068
    URS člen 22. ZD člen 61, ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - dedovanje - veljavnost oporoke - ničnost oporoke - obstoj oporoke - pasivna legitimacija - sosporništvo dedičev - oporočni dediči - zakoniti dediči - nujno sosporništvo - enotnost sodne prakse - odstop od ustavljene sodne prakse
    Revizija se dopusti glede vprašanj dopustnosti zahtevka na neobstoj/ničnost oporoke in vprašanja nujnega sosporništva oporočnih in zakonitih dedičev ali le oporočnih dedičev v sporu o neveljavnosti/ničnosti/neobstoja oporoke.
  • 262.
    Sodba in sklep II Ips 51/2013
    25.4.2014
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0016822
    ZPP člen 41, 41/2, 377.
    izvenzakonska skupnost - dedna pravica – dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - nedenarni zahtevek - opredelitev vrednosti spornega predmeta – zavrženje revizije
    Zahtevki nimajo iste dejanske in pravne podlage, odločitev o njih ni odvisna od pravnih vprašanj, ki bi bila skupna, zahtevki pa medsebojno tudi niso tako povezani, da bi bila odločitev o enem odvisna od odločitve o drugem zahtevku. Dovoljenost revizije se zato presoja po drugem odstavku 41. člena ZPP, torej po vrednosti vsakega posameznega zahtevka.

    Revizijski očitek, da sta nižji sodišči podrejeni zahtevek zavrnili, ne da bi pri tem vrednost tožničine oskrbe ocenili tako, kot je navedla ona, ali pa ocenili, da je brez vrednosti, je povsem nesubstanciran.
  • 263.
    Sodba II Ips 32/2014
    25.4.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0016817
    ZPP člen 8, 339, 339/1-15, 370, 370/3, 378. ZD člen 120.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe - neizpolnjevanje obveznosti - neznatni del obveznosti – razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nesubstancirani revizijski očitki
    Glede na razporeditev dolžnega aktivnega ravnanja v pravdnem postopku Vrhovno sodišče ni dolžno sámo iskati, katere so tiste pomanjkljivosti, zaradi katerih se izpodbijana sodba ne more preizkusiti, kateri razlogi v njej so nejasni ali v medsebojnem nasprotju. Kot je revizijsko sodišče v preteklosti že pojasnilo, je dolžnost sodišča do opredelitve treba razumeti na zrcalen način - kot odsev strankinih pravnih razčlenjevanj, argumentiranj, stališč in razlag.
  • 264.
    Sodba II Ips 185/2013
    24.4.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0016860
    ZPP člen 286, 302, 302/3.
    dedovanje – poslovna sposobnost zapustnika – dokazovanje - dokazni predlog - substanciranje dokaznega predloga - prekluzija - ničnost pooblastil
    Sodišče lahko v ponovnem sojenju vprašanje prekluzije presodi drugače, kot je to storilo sodišče v prvem sojenju.
  • 265.
    Sodba in sklep II Ips 277/2012
    24.4.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016896
    ZPP člen 191, 191/1-1, 339/1, 339/2, 339/2-14. ZD člen 34, 35, 36.
    dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - naknadno enotno sosporništvo – relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prikrajšanje nujnih dedičev - odprava oporočnih razpolaganj
    Zmotno je zavzemanje revidenta, da je enotno oziroma nujno sosporništvo lahko zgolj začetno in ne tudi naknadno. Institut enotnega sosporništva predpostavlja situacijo iz 1. točke prvega odstavka 191. člena ZPP, kar pomeni, da se lahko tožniku do konca glavne obravnave (brez toženčeve privolitve) pridruži nov tožnik.
  • 266.
    Sklep II Ips 182/2013
    24.4.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016803
    ZPP člen 8, 212, 215, 339, 339/1. ZD člen 77.
    oporoka - lastnoročna pisna oporoka - uničenje oporoke - dokazovanje - dokazni standardi - dokazno breme - negativno dejstvo - indici - dokazovanje z indici - dokazna stiska - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Vztrajanje pri splošno sprejetem dokaznem standardu prepričanja v primerih, ko je treba dokazati t.i. negativno dejstvo, zlahka vodi v dokazno stisko in posledično v odločitev po pravilu o dokaznem bremenu. Zato je treba zaradi preprečitve dokazne stiske tisti stranki, ki nosi materialno dokazno breme, dokazovanje olajšati; tak način je lahko tudi dokazovanje z indici. Tak indic lahko predstavlja okoliščina, da oporočitelj do smrti ni spremenil svoje volje glede zapuščine.
  • 267.
    Sklep II DoR 79/2014
    9.4.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0016789
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - dedovanje - veljavnost oporoke - ustna oporoka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker za dopustitev niso podani razlogi navedeni v 367.a ZPP.
  • 268.
    Sodba II Ips 300/2012
    9.4.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016776
    ZD člen 32. ZPP člen 371, 371/2.
    obseg zapuščine - izločitev v korist potomcev - vračunanje koristi od uporabe premoženja – dopuščena revizija - obseg preizkusa dopuščene revizije
    Revizijsko sodišče je pri dopustitvi revizije vezano na predlog, toženka pa v predlogu za dopustitev revizije kot pravno pomembnega ni izpostavila vprašanja, ali je glede na ugotovljena dejstva uporaba 32. člena ZD sploh utemeljena.

    Le če je vrednost vlaganj (ob smrti prednika) večja od potrošnje, se lahko ugotovi, da je in za koliko je vrednost premoženja po prenehanju pridobitne skupnosti (če je ta trajala do prednikove smrti) večja od vrednosti premoženja pred skupnimi vlaganji. Na ugotovljenem povečanju se nato nadalje ugotovi in določi, kolikšen delež (na povečanju) ustreza vloženemu delu, zaslužku ali drugačnemu prispevku potomca, nato pa se preračuna še skupni delež potomca na celotnem prednikovem premoženju. Pri izračunu ohranitve/povečanja vrednosti je ob upoštevanju okoliščin posameznega primera treba oceniti, ali je premoženje zaradi potomčeve uporabe morda prikrajšano (oz. ali bi bilo premoženje večje, če ga potomec ne bi (so)uporabljal), in ne, ali je potomec zaradi uporabe stvari obogaten.
  • 269.
    Sodba II Ips 156/2013
    9.4.2014
    DEDNO PRAVO
    VS0016808
    ZD člen 32, 32/1.
    obseg zapuščine - izločitev iz zapuščine v korist zapustnikovega potomca – skupno življenje z zapustnikom – tožbeni zahtevek
    Posamična vlaganja v smislu gradnje na tujem (prednikovem) zemljišču, prezidave ali nadzidave prednikovega že obstoječega objekta, ki po pravilih stvarnega prava prirastejo k nepremičnini, ne utemeljujejo upravičenja po 32. členu ZD. Potomčev prispevek k povečanju oziroma ohranitvi vrednosti prednikovega premoženja se mora nanašati na celotno premoženje, s katerim sta prednik in potomec skupaj gospodarila, ga ohranjala in povečevala.
  • 270.
    Sodba II Ips 185/2011
    3.4.2014
    DEDNO PRAVO
    VS0016854
    ZD člen 32, 82, 82/2, 86, 86/1, 132, 224.
    dedovanje – oporoka - volilo – damnacijski legat - vsebina sklepa o dedovanju - zapis volila v sklep o dedovanju - vezanost na pravnomočen sklep o dedovanju - uveljavljanje zahtevka volilojemnika v pravdi
    Zapis volila v sklepu o dedovanju ali v posebnem sklepu o volilu je deklaratornega in ne konstitutivnega značaja.

    Utemeljenost tožbenega zahtevka na izpolnitev volila v pravdi ni odvisna od tega, ali je volilojemnik izrecno zahteval izpolnitev volila že v zapuščinskem postopku oziroma se nanj tam skliceval, niti od tega ali ga uveljavlja v postopku iz 224. člena ZD, torej zgolj v okviru pogojev za obnovo pravdnega postopka, kot še zmotno meni revident.
  • 271.
    Sklep II Ips 49/2011
    3.4.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016780
    ZD člen 64. ZPP člen 339/1, 355.
    dedovanje - oporoka pred pričami – veljavnost oporoke - nunkupacija - vsebina akta nunkupacije – ugotavljanje dejstev pred sodiščem druge stopnje - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Nunkupacija je akt, s katerim zapis poslednje volje pridobi kvaliteto pisne oporoke pred pričami in v katerem oporočitelj izjavi, da je zapis, ki ga podpisuje, njegova oporoka, da ga podpiše v hkratni navzočnosti dveh prič in da ga nato podpišeta tudi priči. Na akt nunkupacije se v izpodbijani sodbi nanaša zapis, da je »oporočiteljica ponavljala, da naj vse dobi prvotoženec,« česar, kot utemeljeno uveljavlja revizija, prvostopenjsko sodišče ni ugotovilo. Pritožbeno sodišče je to dejstvo (prvič in brez obravnave) ugotovilo samo in s tem zagrešilo relativno postopkovno kršitev iz prvega odstavka 339. člena v zvezi s 355. členom ZPP, zaradi katere je presoja o veljavnosti oporoke zapustnice iz leta 2002 lahko zmotna.
  • 272.
    Sodba II Ips 14/2012
    20.3.2014
    DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0016704
    ZZZDR člen 51, 51/2, 59. ZPP člen 339, 339/2-12.
    dedovanje - obseg zapuščine - skupno premoženje zakoncev – lastninska pravica na nepremičnini - originarna pridobitev lastninske pravice - napotitveni sklep zapuščinskega sodišča
    Premoženje, ki ga zakonca pridobita z delom v času trajanja zakonske zveze, je njuno skupno premoženje (drugi odstavek 51. člena ZZZDR). Gre za originaren način pridobitve lastninske pravice, zato pridobi zakonec (zapustnica) lastninsko pravico na neoddeljenem delu skupnega premoženja, ne glede na vpis v zemljiško knjigo.
  • 273.
    VSRS sodba in sklep II Ips 266/2013
    20.3.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017017
    ZD člen 103. ODZ paragraf 1252.
    pravnomočnost - subjektivne meje pravnomočnosti - univerzalno pravno nasledstvo - pridobitev lastninske pravice na podlagi pravnega posla - dedna pogodba - ženitna pogodba - dedovanje
    Dedne in ženitne pogodbe tudi v času, ko z zakonom niso bile prepovedane, niso predstavljale podlage za neposredno pridobitev lastninske pravice. Premoženje, ki ga je imel zapustnik do svoje smrti, je njegov sopogodbenik iz dedne in ženitne pogodbe le podedoval.
  • 274.
    Sodba II Ips 215/2010
    30.1.2014
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016660
    ZD člen 141, 224. ZPP člen 394.
    obnova postopka - zaščitena kmetija
    V konkretni zadevi je bistveno, da je sodišče ugotovilo, da sklep UE A. z dne 30. 8. 2002, s katerim status zaščitene kmetije ni ugotovljen (kar je bilo tudi izhodišče za dedovanje), kasneje ni bil ne spremenjen in ne razveljavljen.
  • 275.
    Sodba II Ips 260/2010
    19.12.2013
    DEDNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0016636
    ZZZDR člen 12, 51, 59.
    obseg zapuščine - skupno premoženje zakoncev – določitev deležev na skupnem premoženju - posebno premoženje
    Ker je stališče, da ugovor posebnega premoženja sam po sebi še ne vsebuje tudi ugovora višjega deleža na skupnem premoženju, v skladu s sodno prakso Vrhovnega sodišča, je glede na nedokazanost revidentkinih trditev, da sporno premoženje predstavlja njeno posebno premoženje in izostanek njenega posebnega ugovora o višjem deležu na skupnem premoženju, upoštevaje drugi odstavek 51. ter določbo 59. člena ZZZDR, odločitev sodišč druge in prve stopnje materialnopravno pravilna.
  • 276.
    Sklep II Ips 307/2013
    12.12.2013
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016578
    ZPP člen 80, 95, 95/2, 374, 374/2.
    obseg zapuščine - izločitev iz zapuščine - dovoljenost revizije - postulacijska sposobnost – odvetnik – novo pooblastilo odvetnika za vložitev revizije - zavrženje revizije
    Upravičenje za vložitev izrednega pravnega sredstva mora odvetnik izkazati s predložitvijo novega pooblastila (drugi odstavek 95. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Novo pooblastilo je tisto, ki izvira iz časa, ko je stranki že nastala pravica do vložitve izrednega pravnega sredstva, torej iz časa po izdaji izpodbijane sodbe sodišča druge stopnje.
  • 277.
    Sklep II DoR 244/2013
    21.11.2013
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016833
    ZPP člen 339, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije – dedovanje – dedni delež - vštevanje darila - delitev skupnega premoženja - lastninska pravica na nepremičnini – imetništvo stanovanjske pravice – odstop od sodne prakse – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
  • 278.
    Sodba II Ips 407/2011
    7.11.2013
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016459
    ZPP člen 8, 212, 213, 370, 370/3. ZD člen 28, 28/2.
    ugotovitev obsega zapuščine - terjatev zapustnika - neupravičena pridobitev - dokazna ocena
    Sodišči druge in prve stopnje sta dokazno oceno oblikovali vsebinsko prepričljivo ter v skladu s formalnimi okviri proste dokazne ocen; dokazna ocena je podana skrbno in je analitično sintetična.
  • 279.
    Sklep II DoR 311/2013
    24.10.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VS0016556
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/4, 367/5, 377.
    predlog za dopustitev revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – različna dejanska in pravna podlaga tožbenega zahtevka - opredelitev vrednosti spornega predmeta - nediferencirana vrednost spornega predmeta - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Čeprav gre za isti tožbeni predlog, ta temelji na treh različnih dejanskih in pravnih podlagah, kar skladno s teorijo substanciranja pomeni, da gre v tem primeru dejansko za tri zahtevke. Ker se v predlogu postavljena vprašanja nanašajo le na odločitev sodišča o zavrnitvi zahtevka za razveljavitev oporoke zaradi pomanjkanja oporočne sposobnosti, glede primarnih zahtevkov prav tako ni mogoče uporabiti petega odstavka 367. člena ZPP.
  • 280.
    Sklep II Ips 229/2013
    17.10.2013
    STVARNO PRAVO – LASTNINJENJE – OBLIGACIJSKO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VS0016438
    ZPZS člen 9. ZLNDL.
    dopuščena revizija - lastninjenje – promet z nepremičninami - pravica uporabe – pridobitev pravice uporabe - vpis pravice uporabe v zemljiško knjigo - ustna pogodba - realizacija – pridobitev lastninske pravice – dediči – sosporništvo
    Vpis pravice uporabe v zemljiško knjigo ni bil konstitutiven pogoj za pridobitev te pravice in da se je ta lahko prenašala tudi izvenknjižno. Stališče sodišča druge stopnje, da bi lahko tožniki z zahtevkom za ugotovitev pridobitve lastninske pravice na podlagi ZLNDL uspeli le v primeru, če bi predložili pisno odločbo ali pogodbo z zemljiškoknjižnim dovolilom za prenos pravice uporabe, je tako materialnopravno zmotno. Vrhovno sodišče je že v zadevi II Ips 249/2005 zavzelo stališče, da je lahko zahtevek za ugotovitev pridobitve lastninske pravice na podlagi ZLNDL utemeljen tudi, če tožeča stranka izkaže prenos pravice uporabe z ustno pogodbo, če je bila ta realizirana.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 44
  • >
  • >>