• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>
  • 81.
    UPRS sodba II U 339/2015
    16.2.2017
    UM0012844
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja
    Za opredelitev gradnje kot nelegalne sta pravno pomembni dve okoliščini: da gre za gradnjo, za katero je treba pridobiti gradbeno dovoljenje in to gradbeno dovoljenje ni bilo pridobljeno.
  • 82.
    UPRS sodba I U 421/2016
    16.2.2017
    UL0013696
    ZGO-1 člen 3, 3a, 8, 8/2, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt
    Gradbeni inšpektor je ugotovil, da je klet nelegalno zgrajena, čemur tožnik v tožbi konkretno niti ne oporeka, zastekljen nadstrešek (zimski vrt) pa je postavljen nad to kletjo. Že to je zadosten razlog, da predmetni nadstrešek ne izpolnjuje pogojev za enostavni objekt, saj je v temeljih povezan z nelegalno zgrajenim objektom.
  • 83.
    UPRS sodba II U 479/2015
    16.2.2017
    UM0012882
    Kodeks poklicne etike arhitektov, krajinskih arhitektov in prostorskih načrtovalcev člen 7. Disciplinski pravilnik člen 7. Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih ureditvenih pogojev za območje Občine Beltinci člen 40.
    arhitekt - disciplinski postopek - kršitev poklicne etike - izrek opomina
    Tožnik bi se moral zavedati, da z neupoštevanjem določil občinskega prostorskega akta krši določila Kodeksa poklicne etike arhitektov, krajinskih arhitektov in prostorskih načrtovalcev in s tem škoduje ugledu članov ZAPS.
  • 84.
    UPRS sodba I U 174/2017
    16.2.2017
    UL0013699
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - kazenski postopek - zahteva za varstvo zakonitosti
    Značilnosti zahteve za varstvo zakonitosti, še posebno, da se nanaša na že pravnomočno končan kazenski postopek, za katerega tožnik ne navaja, da mu v njem ne bi bila zagotovljena pravica do obrambe tudi preko BPP v smislu 29. člena Ustave in 6. člena EKČP, in njen pomen za enotno uporabo zakona v državi, ki ni vezan na konkreten kazenski postopek, po mnenju sodišča omogočajo upoštevanje tožnikove objektivne možnosti za uspeh in s tem razlago 24. člena ZBPP na temeljni, torej jezikovni ravni, kot se je uveljavila tudi v drugih (ne kazenskih) zadevah.
  • 85.
    UPRS sodba I U 43/2016
    16.2.2017
    UL0013704
    ZGO-1 člen 152, 153.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - neskladna gradnja - nelegalna gradnja
    Odstranitev neskladno zgrajenih delov objekta je v funkciji vzpostavitve zakonitega stanja, določenega v gradbenem dovoljenju, kar pomeni, da mora biti pri neskladni gradnji mogoča uskladitev te gradnje z izdanim gradbenim dovoljenjem. Če je objekt zgrajen na način, ki ne dopušča uskladitve s pogoji izdanega gradbenega dovoljenja, ne gre več za (zgolj) neskladno gradnjo.
  • 86.
    UPRS sodba II U 9/2016
    16.2.2017
    UM0012839
    ZDavP-2 člen 143, 146, 157, 157/5.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - globa
    Davčni organ ne sme presojati in ne posegati v vsebino izvršilnega naslova, prav tako ne sme preverjati postopka izdaje izvršilnega naslova niti podatka o izvršljivosti, saj le preveri, ali izvršilni naslov izpolnjuje pogoj iz 143. člena ZDavP-2 in nato na tej podlagi uvede postopek davčne izvršbe.
  • 87.
    UPRS sodba I U 534/2016
    16.2.2017
    UL0013702
    ZUP člen 122. Pravilnik o stroških v upravnem postopku člen 28.
    upravni postopek - stroški upravnega postopka - oprostitev plačila stroškov postopka
    Tožničino nepremično premoženje presega višino 20 minimalnih plač, tako da ji oprostitve plačila stroškov upravnega postopka glede na prvi odstavek 28. člena pravilnika ni mogoče odobriti.
  • 88.
    UPRS sodba I U 454/2016
    16.2.2017
    UL0013700
    ZEN člen 26, 39, 39/1.
    urejanje meje - evidentiranje urejene meje - nestrinjanje s potekom predlagane meje - sprožitev sodnega postopka o poteku meje
    V upravnem postopku evidentiranja meje se ugotavlja potek meje zgolj na podlagi katastrskih podatkov, drugačen potek meje pa je mogoče dokazovati le v sodnem postopku, ki ga, kot rečeno, tožnik ni začel.
  • 89.
    UPRS sodba I U 1451/2015
    16.2.2017
    UL0013658
    ZUP člen 13, 268, 268/2.
    priznavanje izobraževanja za namen zaposlovanja - obnova postopka - sklep o obnovi postopka - pritožba zoper sklep o obnovi
    V primeru, ko vlada izda sklep o dovolitvi obnove, določilo 2. odstavka 268. člena ZUP ni specialna določba, ki bi vzela pomen določilu 2. odstavka 13. člena ZUP. Iz tega sledi, da je specialna določba glede ureditve pravnih sredstev zoper sklep o dovolitvi obnove določilo 13. člena ZUP, ki je sicer uvrščena v poglavje o splošnih načelih, vendar pa ima v obravnavanem kontekstu specialen pomen, tako da ni mogoče določbe 268. člena ZUP, ki na splošno ureja pritožbeni postopek v primeru obnove, šteti za specialno določbo.

    Pravilna in zakonita je odločitev tožene stranke, da pritožba zoper sklep o dovolitvi obnove, izdan po uradni dolžnosti, glede priznavanja izobraževanja za namen zaposlovanja v zvezi z ugotavljanjem enakovrednosti v tujini pridobljenega znanstvenega naslova po ZUP v povezavi z ustavnimi določbami, ni dovoljena.
  • 90.
    UPRS sodba II U 328/2015
    16.2.2017
    UM0012859
    ZPotK-1 člen 2, 2-10. ZVPNPP člen 4, 5, 6.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - varstvo potrošnikov - prikrito kreditiranje potrošnikov - nepoštena poslovna praksa - prepoved sklepanja pogodb
    V obravnavanem primeru je sporen inšpekcijski ukrep prepovedi sklepanja pogodb o prodaji vrednostnih bonov s potrošniki v poslovnih prostorih na naslovu sedeža družbe na način, ki predstavlja kreditiranje potrošnika, čeprav je namen sklenitve pogodbe o obročnem nakupu vrednostnih bonov dejansko posojilo oziroma pridobitev denarnih sredstev, s čimer se zavezanka s takšnim načinom prodaje vrednostnih bonov izogiba določbam ZPotK-1 ter odobrava kredite brez dovoljenja.
  • 91.
    UPRS Sklep IV U 13/2017-6
    16.2.2017
    UP00002319
    ZUS-1 člen 17, 36, 36/1, 36/1-3.
    tožba v upravnem sporu - stranka v postopku - društvo - zakoniti zastopnik društva
    Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni imela položaja stranke oziroma stranske udeleženke v postopku izdaje izpodbijanega sklepa, zato ne izpolnjuje pogojev za priznanje položaja tožnice v upravnem sporu zoper ta sklep (prvi odstavek 17. člena ZUS-1). Sodišče je zato tožbo zavrglo.
  • 92.
    UPRS sodba I U 1638/2015
    15.2.2017
    UL0013926
    ZVis člen 1, 6, 71. ZUP člen 164. URS člen 58.
    disciplinski postopek - kršitev študijskih obveznosti - izrek ukora - avtonomija univerze

    Opredelitev tožnikovih dejanj kot plagiat ali kot prisvajanje tujega dela ali kot zamolčevanje soavtorja pri delu izpitnih obveznosti, predstavlja oceno univerzitetnega organa tožene stranke, v katero sodišče zaradi avtonomije univerze lahko poseže samo preko t.i. testa očitne nerazumnosti. Vprašanje, v kolikšnem delu je bil tožnik pri posamezni domači nalogi udeležen samostojno in ali mu je dejansko mogoče očitati, da 4. domača naloga ni rezultat njegove lastne ustvarjalnosti, je tako prepuščeno polju proste presoje toženi stranki in po oceni sodišča, v konkretnem primeru ni očitno nerazumno; pri tem pa tožena stranka ni vezana na avtorsko pravo.

  • 93.
    UPRS sodba I U 1594/2015
    15.2.2017
    UL0013874
    ZOZKD člen 9. ZUP člen 9, 146.
    odškodnina žrtvam kaznivih dejanj - višina škode - načelo zaslišanja stranke
    Tožnik utemeljeno uveljavlja tožbeni očitek absolutne bistvene kršitve pravil postopka, kolikor očita, da se v konkretnem primeru ni ravnalo po pravilih postopka, ker tožniku ni bila dana možnost, da se, preden je bila izdana odločba, izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za sprejeto odločitev.
  • 94.
    UPRS sodba in sklep I U 167/2017
    15.2.2017
    UL0013681
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 3. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi članici EU - sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem prosilcev - Bolgarija - obrazložitev odločbe
    Tožena stranka ne presodi okoliščin, ki jih je navedel tožnik v prošnji in na osebnem razgovoru in s tem dejanske situacije, v kakršni se je znašel tožnik kot prosilec za mednarodno zaščito v Bolgariji. Predstavi zgolj zakonsko ureditev, ki velja na področju mednarodne zaščite v Bolgariji in s tem pravno stanje, ne preuči pa, v zadostni meri dejanskega stanja, morda tudi s poizvedbami pri pristojnih inštitucijah Evropske unije. Ugotoviti bi namreč morala, ali se prosilci za azil tudi dejansko in ne zgolj pravno obravnavajo v skladu s prakso ESČP in v skladu z določbami Listine EU o temeljnih pravicah, in to vsaj do tiste mere, da se izključi utemeljen dvom v obstoj sistemskih pomanjkljivosti, ki bi lahko pripeljale do kršitve pravic, ki se tožniku kot prosilcu za mednarodno zaščito zagotavljajo z Listino in EKČP.
  • 95.
    UPRS sodba I U 66/2017
    15.2.2017
    UL0013877
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 27, 27/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Sodišče je ocenilo, da je tožena stranka pravilno ugotovila, da tožnica ne izpolnjuje finančnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.

    V zvezi s tožbenimi navedbami, da je tožnica nezaposlena in da ima tudi šoloobvezne otroke, sodišče pojasnjuje, da v konkretnem primeru tega ni bilo možno upoštevati iz razloga, ker je lastnica premoženja večje vrednosti, to je nepremičnine, v kateri ne živi in glede katere iz podatkov iz uradnih evidenc izhaja, da presega vrednost 48 osnovnih zneskov minimalnega dohodka.
  • 96.
    UPRS sodba I U 1219/2016
    15.2.2017
    UL0013685
    ZTuj-2 člen 37. ZZSDT člen 18.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - podaljšanje dovoljenja - soglasje k izdaji enotnega dovoljenja
    Ker je tožena stranka izpodbijani akt izdala izključno na podlagi dejstva, da Zavod za zaposlovanje ni dal soglasja, zavod pa ni ugotovil, da ni izpolnjen pogoj iz prve ali druge alineje 1. odstavka 18, člena ZZSDT, je tožba utemeljena.
  • 97.
    UPRS sklep I U 267/2017
    15.2.2017
    UL0013661
    ZUS-1 člen 2, 4, 36, 36/1, 36/1-4. ZPOmK-1 člen 28, 28/3.
    varstvo konkurence - sklep o preiskavi - pravica do sodnega varstva - subsidiarni upravni spor
    Upravno sodišče ne more presojati, ali so sodišča splošne pristojnosti ali pa specializirana sodišča pri svojih odločitvah in pri procesnih dejanjih, ki so vodila do teh odločitev, kršila ustavna določila, ki se nanašajo na temeljne človekove svoboščine in pravice, saj so vsa sodišča pri svojem odločanju vezana na ustavo in zakone. V primeru, če prihaja pri vodenju teh postopkov kljub temu do kršitve ustavnih določil, ki se nanašajo na človekove svoboščine in pravice, je zato predvideno sodno varstvo pred višjimi sodišči enake stvarne pristojnosti oziroma ko so pravna sredstva izčrpana, pred ustavnim sodiščem. Upravno sodišče RS kot del sodne veje oblasti ni inštanca drugim sodiščem, da bi lahko preverjalo pravilnost njihovih odločitev, ampak so to lahko le stvarno pristojna višja sodišča oziroma ustavno sodišče.
  • 98.
    UPRS sodba I U 519/2016
    14.2.2017
    UL0013509
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    davčna izvršba - obročno plačilo dolga - ista upravna zadeva - zavrženje vloge
    O enaki zahtevi tožnika za obročno plačilo davčnega dolga in na isti pravni podlagi je bilo že (večkrat) odločeno. Tožnik ugotovitvi, da je bila o njegovem zahtevku že večkrat odločeno in da je bila izdana tudi že zavrnilna odločba, tudi v tožbi ne ugovarja, tako kot tudi ne ugovarja nadaljnji ugotovitvi davčnih organov, po kateri se pravno in dejansko stanje, na katero se opira zahtevek od omenjene odločitve naprej ni spremenilo. V tožbi navaja in zatrjuje samo, da pogoje za odlog (pravilno: obročno) plačilo naloženih davčnih obveznosti izpolnjuje, kar pa glede na to, da je bilo o istih vsebinah, t.j. o izpolnjevanju predpisanih pogojev za obročno plačevanje davčnih obveznosti že odločeno, na drugačno odločitev ne more imeti vpliva.
  • 99.
    UPRS sodba II U 50/2016
    14.2.2017
    UM0012964
    ZDoh-2 člen 113, 113/5. ZDavP-2 člen 61, 267.
    dohodnina - čezmejni delavec migrant - posebna olajšava za čezmejne delavce migrante - stroški v zvezi z delom
    V sodni praksi je uveljavljeno stališče, da je treba davčne predpise razlagati restriktivno. Navedeno stališče velja tudi v primeru določb, ki urejajo davčne ugodnosti. Pravica uveljavljanja stroškov za delo, posebna davčna olajšava za čezmejne delovne migrante in olajšava za vzdrževane družinske člane predstavljajo davčno ugodnost. Davčne ugodnosti pa mora davčni zavezanec uveljavljati v rokih, ki jih določa ZDavP-2.
  • 100.
    UPRS Sodba I U 1230/2016-7
    14.2.2017
    UP00000487
    ZDavP-2 člen 5, 68, 135. ZGD-1 člen 665, 665/2.
    DDV - ocena davčne osnove - metoda cenitve - blagajniško poslovanje - vrednostni bon - prehod obveznosti na družbenika - zaslišanje priče
    Pri določanju verjetne davčne osnove se je davčni organ oprl na podatke o natisnjeni količini vrednostnih bonov in izkazani prodani količini vrednostnih bonov. Za oceno davčne osnove je davčni organ uporabil kalkulacijsko metodo in pri tem uporabil podatke, ki jih je pridobil od davčnega zavezanca. Ker davčni zavezanec ni verodostojno dokazal, da ni prodal vseh natisnjenih vrednostnih bonov, je prvostopenjski organ ocenil, da je na prireditvi Schengenfest 2013 prodal vse natisnjene vrednostne bone. Pri oceni davčne osnove je davčni organ ocenil tako prihodke, kot tudi odhodke davčnega zavezanca. Davčni organ je pravilno ocenil, da davčni zavezanec ni evidentiral vseh prihodkov v obravnavanem obdobju, prav tako pa tudi ni evidentiral vseh odhodkov, ki so mu nastali pri opravljanju dejavnosti na prireditvi Schengenfest 2013. Cenitev, ki omogoča ugotavljanje verjetne davčne osnove, predstavlja pravno podlago za izjemo od načela ugotavljanja materialne resnice v davčnih zadevah, ki je določeno v 5. členu ZDavP-2. S cenitvijo je namreč potrebno doseči približen rezultat, za katerega se domneva, da je pravilen.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 10
  • >
  • >>