• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 21
  • >
  • >>
  • 341.
    VSL sklep II Ip 3038/2009
    3.2.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053046
    ZOdvT podpoglavje 4.6.
    stroški postopka - delni umik predloga za izvršbo - neobrazložena vloga – nagrada odvetniku
    Utesnitve predloga za izvršbo, ki ga je vložil upnik, ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo. Utesnitev izvršbe je kratek dopis sodišču, s katerim upnik sodišče obvešča, da je s strani dolžnika prejel določeno plačilo. Višina terjatve, ki se izterjuje v tem izvršilnem postopku, pa je ugotovljena s sklepom o izvršbi in ne more biti predmet vloge upnika o utesnitvi izvršbe.
  • 342.
    VSC sklep Cp 815/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO
    VSC0002620
    ZD člen 214, 214/3. ZPP člen 392, 392/2.
    dedni dogovor - sodna poravnava - tožba na razveljavitev - dedna izjava - zmota - nepreklicnost
    Dedni dogovor ima po prevladujočem stališču sodne prakse značaj sodne poravnave, zato ga je mogoče izpodbijati le s tožbo na razveljavitev sodne poravnave in ne s pritožbo zoper sklep o dedovanju.

    Dedič, ki je dal dedno izjavo (ki je nepreklicna), lahko zahteva njeno razveljavitev le s tožbo v pravdnem postopku in ne s pritožbo zoper sklep o dedovanju.
  • 343.
    VSL sklep I Cp 297/2010
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0060004
    ZD člen 46. SZ člen 117.
    vračunanje daril v dedni delež – odstop pravice do odkupa stanovanja – stanovanjska pravica – nepremoženjska pravica – premoženjska pravica – privolitev imetnika stanovanjske pravice
    Privolitev imetnika stanovanjske pravice, da odkupi stanovanje ožji družinski član, nima narave odstopa premoženjske pravice in pravica do odkupa tudi ni bila podedljiva. Ker je stanovanje odkupila dedinja, šele s tem ravnanjem pa je pravica do odkupa pridobila premoženjsko naravo, ne gre za darilo, ki bi ga bilo potrebno vštevati dediču v njegov dedni delež.
  • 344.
    VSL sodba II Cp 4339/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060029
    OZ člen 154, 154/1. ZOZP člen 20.
    prometna nezgoda – protipravnost – dokazno breme – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se vozila – zavarovanje avtomobilske odgovornosti
    Protipravnost škodnega ravnanja mora dokazati oškodovanec in ne povzročitelj.
  • 345.
    VSL sodba in sklep I Cp 4368/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060014
    ZPP člen 3, 3/3, 117, 117/2, 118, 120, 120/1, 120/2, 154, 154/1, 155, 316, 454, 454/3.
    vrnitev v prejšnje stanje – sodba na podlagi pripoznave – spor majhne vrednosti
    Toženec ni niti zatrjeval, niti predložil nobenih dokazil, iz katerih bi izhajalo, da je bil zaradi zdravstvenega stanja nesposoben vložiti predlog za vrnitev v prejšnje stanje v 15-dnevnem roku po nastanku zamude naroka. Okoliščini, da je bil v tem času v bolniškem staležu in že po izteku subjektivnega roka na rehabilitaciji, pri čemer ne pojasni, kje je bila izvajana, ne dokazujeta, da predloga ni mogel vložiti.
  • 346.
    VSL sklep II Cp 4173/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0059539
    SPZ člen 70, 70/5.
    delitev solastnine – določitev prodajne cene solastne stvari – izvedensko mnenje
    V sodnem postopku delitve solastnine prodajno ceno solastne stvari (kot podlago za izplačilo ostalim solastnikom) določi sodišče s pomočjo ustreznega izvedenca.
  • 347.
    VSL sodba I Cp 2922/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059585
    ZPP člen 154/2, 157, 215.
    dokazi in izvajanje dokazov – trditveno in dokazno breme – pravilo o dokaznem bremenu
    Oblika uveljavljanja terjatve (tožba, nasprotna tožba, ugovor procesnega pobotanja, ugovor pobotanja kot ugovor ugasle pravice) pogojuje način oblikovanja izreka sodbe in posledično obseg objektivnih meja pravnomočnosti, ki iz tako ali drugače oblikovanih izrekov izhajajo, na samo razporeditev dokaznega bremena pa ne vpliva. Na tožniku je, da dokaže terjatev, katere plačilo zahteva, na tožencu pa, da dokaže terjatev, s katero se na določen način brani.
  • 348.
    VSL sodba I Cp 3784/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0059530
    SPZ člen 99, 99/1, 216, 222, 223.
    varstvo lastninske pravice – zaščita pred vznemirjanjem – negatorna tožba – služnostna pravica – prenehanje vznemirjanja – uveljavljanje pravnega varstva pred vznemirjanjem lastninske pravice
    Poseg v lastninsko pravico je nedopusten v primerih, ko izvršitelj posega nima ustreznega pravnega naslova za svoje ravnanje. Prenehanje takšnega pravnega naslova (pravice stvarne služnosti) iz razlogov, ki jih določa 223. člen SPZ, je treba uveljavljati s tožbo in ne zgolj z ugovorom.
  • 349.
    VSL sodba II Cp 4255/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060025
    OZ člen 168, 168/2, 179, 270, 270/1, 285, 285/2, 371. ZPP člen 158.
    valorizacija odškodnine – delno plačilo – valorizacija delnega plačila - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – stroški postopka – delni umik tožbenega zahtevka
    Delno plačana odškodnina se valorizira tudi po 28.6.2003, ko je začel veljati ZPOMZO-1.

    Če tožeča stranka med postopkom umakne del tožbenega zahtevka, ker je tožena stranka že po vložitvi tožbe plačala nesporni del svoje obveznosti, je sodišče pri odločanju o stroških tudi ta del zahtevka dolžno upoštevati kot del, s katerim je stranka uspela.
  • 350.
    VDSS sklep Pdp 45/2010
    3.2.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007893
    ZDR člen 204, 204/3.
    obstoj delovnega razmerja - prenehanje delovnega razmerja - sodno varstvo - rok za vložitev tožbe
    Spor o obstoju delovnega razmerja po prenehanju dela po vsebini spada med spore o prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi na drug način. Zato bi moral tožnik po 3. odstavku 204. člena ZDR sodno varstvo uveljaviti v 30 dneh od dneva, ko je izvedel za kršitev pravice, to je, ko je pri toženi stranki prenehal z delom.
  • 351.
    VSL sklep I Cp 3988/2009
    3.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0059498
    OZ člen 82, 82/2, 196, 239, 239/2, 243, 333.
    razlaga pogodbe – prednostna pravica – kršitev pogodbe – zahtevek na sklenitev pogodbe – pogodbena odškodninska odgovornost – višina škode – predvidljivost škode – predvidljiva škoda
    Pogodbenik zaradi kršitve pogodbe (načeloma) ne odgovarja za vso nastalo škodo, temveč le v obsegu, ki je bil ob kršitvi (glede na znana dejstva in predvsem glede na vsebino sklenjene pogodbe) predvidljiv.
  • 352.
    VSL sklep II Cp 4381/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0058303
    ZD člen 84, 210.
    prekinitev zapuščinskega postopka – sporna vsebina oporoke – pravno vprašanje – razlaga oporoke – pravno vprašanje
    Kadar je sporna vsebina oporoke, sodišče ne prekine zapuščinskega postopka, temveč samo odloči na podlagi pravil o razlagi oporoke.
  • 353.
    VSL sodba II Cp 4061/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0060023
    SZ-1 člen 87, 88, 89, 90, 95. OZ člen 17, 17/2, 86, 615.
    neprofitno najemno stanovanje – oddaja neprofitnega najemnega stanovanja – najemna pogodba – trajanje najemne pogodbe – podaljšanje najema za določen čas – ničnost najemne pogodbe – kogentna zakonska določila – javni razpis - javni interes – obvezna vsebina pogodbe
    Najemna pogodba brez določila, ki opredeljuje trajanje najema v nasprotju z zakonom, ne more veljati, saj gre za bistveni element pogodbe, prav tako pa tega določila ni mogoče nadomestiti z zakonsko opredelitvijo trajanja najema v smislu 17. člena OZ.

    Pri sklepanju najemne pogodbe je bil kršen tudi 87. člen SZ-1, ki se nanaša na izbiro upravičenca do sklenitve najemne pogodbe za neprofitno stanovanje na podlagi izvedenega javnega razpisa. 87. člen pa ni predpisan le v interesu konkretne pogodbene stranke, ampak v interesu vseh potencialnih upravičencev za sklenitev najemne pogodbe za neprofitno stanovanje. S tem, ko bi dopustili, da pogodbeno določilo o trajanju najemne pogodbe za določen čas nadomesti zakonsko določilo o trajanju najemne pogodbe po 90. členu SZ-1, bi obšli kogentno določilo 87. člena SZ-1, kar pa ni dopustno.
  • 354.
    VSL sodba II Cp 4127/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060550
    ZPP člen 444. SPZ člen 27, 92.
    spor o nepremičnini - spor majhne vrednosti – tožba na vrnitev stvari – posest stvari
    Spora o nepremičnini ni mogoče obravnavati po pravilih spora majhne vrednosti.
  • 355.
    VSL sklep I Ip 3120/2009
    3.2.2010
    IZVRŠILNO PRAVO – PRAVO DRUŽB – STEČAJNO PRAVO
    VSL0053283
    ZIZ člen 24. ZZ člen 49, 49/2, 54, 55. ZFPPod člen 2, 23, 23/3, 27, 32, 35. ZFPPIPP člen 424, 442, 496.
    izbris iz sodnega registra brez likvidacije – zavod – prehod obveznosti - ustanovitelj
    Določbe ZFPPod, ki urejajo posledice izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, upoštevaje 54. in 55. člen ZZ, za zavode ne veljajo.
  • 356.
    VSL sodba II Cp 4030/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0060548
    ZTLR člen 54. SPZ člen 217, 217/2.
    stvarna služnost – nastanek služnosti na podlagi zakona – priposestvovanje služnosti -sprememba lastništva služečega zemljišča - dedovanje
    Priposestvovalne dobe ne prekine sprememba lastništva služečega zemljišča, če do te pride na podlagi dedovanja.

    Nasprotovanje toženca po izteku priposestvovalne pa ni več relevantno, saj stvarna služnost s priposestvovanjem nastane že na podlagi zakona.
  • 357.
    VSL sodba I Cp 4242/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060537
    ZOR člen 507, 645, 645/2. OZ člen 487, 663, 663/2.
    gradbena pogodba – uveljavljanje garancije – rok za uveljavljanje zahtevka iz naslova garancije - pravočasnost uveljavljanja zahtevka iz naslova garancije – prekluzivni rok – jamčevalni in garancijski zahtevki
    Rok za vložitev tožbe za uveljavljanje zahtevkov na podlagi garancije (tudi iz gradbene pogodbe) je prekluziven rok.
  • 358.
    VDSS sodba Pdp 875/2009
    3.2.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005316
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 131. ZVZD člen 5, 5/1.
    odškodninska odgovornost – nesreča pri delu – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost
    Dejavnost, ki jo je opravljala tožnica, to je nadzor nad pregledovanjem vozil na mejnem prehodu, ko je morala splezati približno en meter visoko ter pregledati notranjost praznega tovornjaka v mirujočem stanju, ni nevarna dejavnost, tako da ni podana objektivna odgovornost tožene stranke. Je pa podana njena krivdna odgovornost za škodo, ki jo je tožnica utrpela, ko se je pri sestopu s tovornjaka s prstanom na levem prstancu zataknila ob kovino na vrhu priklopnika ter si poškodovala prst, ker ni zagotovila ustreznih zaščitnih sredstev – lestve in zaščitnih rokavic.
  • 359.
    VSM sklep II Kp 612/2009
    3.2.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM0021087
    KZ-1 člen 20, 20/2, 158, 158/1, 158/2, 158/3, 166, 166/1. ZKP člen 277, 277/, 277/1-1.
    razžalitev – objektivno žaljive besede – ugotavljanje namena zaničevanja – ustavitev kazenskega postopka
    Sicer je pri kaznivem dejanju razžalitve ugotavljanje okoliščine, ali so bile besede, ki so predmet zasebne tožbe, zapisane ali izrečene z namenom zaničevanja, predmet dokaznega postopka, vendar le, če so te objektivno žaljive.
  • 360.
    VSL Sklep IV Kp 23/2010
    3.2.2010
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSL00016577
    ZKP člen 212, 212/3, 213č, 213č/1, 399, 399/1. ZIKS-1 člen 81, 81/6. Pravilnik o izvrševanju pripora (1999) člen 55, 55/1, 55/2, 55/3.
    izvrševanje pripora - premestitev v drug zavod - predlog za premestitev - razlogi za premestitev - prostorska zasedenost - vzdrževanje reda - oblika odločbe - sklep - pritožba zoper sklep - dovoljenost pritožbe - pravni pouk - izvršljivost sklepa - če pritožba ne zadrži izvršitve
    Vodja oddelka priporov v Novem mestu je pravilno predlagal premestitev obtoženca v skladu s 55. členom Pravilnika o izvrševanju pripora, ki v tretjem odstavku določa, da o predlogu izda pristojno sodišče pisni sklep, tretji odstavek 212. člena ZKP pa, da pristojno sodišče na tak predlog lahko premesti pripornika iz enega v drug zavod, pri čemer ne določa oblike odločbe, kar niti ni potrebno, saj citirani pravilnik kot obliko izrecno določa sklep, zoper katerega pa je v skladu s prvim odstavkom 399. člena ZKP dovoljena pritožba.

    Čeprav morajo strokovni delavci zavoda priporniku pomagati pri reševanju družinskih zadev in drugih vprašanj, ki so nastala zaradi izvrševanja pripora, pa je vendarle njihova primarna skrb namenjena zagotavljanju varnosti, reda in discipline, kar je lahko ogroženo zaradi prezasedenosti zavoda, pristojen za odločanje o teh okoliščinah pa je v skladu z drugim odstavkom 55. člena citiranega pravilnika upravnik zavoda, oziroma vodja oddelka, ki je tudi podal predlog za premestitev.

    V zvezi s pritožbenimi navedbami, da bi smelo sodišče obtoženca premestiti šele po pravnomočnosti izpodbijane odločbe, pritožbeno sodišče pripominja, da prvi odstavek 213.č člena ZKP izrecno napotuje na uporabo določb zakona, ki ureja izvrševanje kazenskih sankcij, če z ZKP in na njegovi podlagi izdanimi predpisi ni drugače določeno, med drugim tudi o vzdrževanju reda. Ker ZKP in citirani pravilnik nimata posebne določbe o izvršljivosti sklepa o premestitvi, se zato uporablja šesti odstavek 81. člena ZIKS-1, iz katerega pa je razvidno, da je zoper odločbo o premestitvi dovoljena pritožba, ki pa ne zadrži njene izvršitve.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 21
  • >
  • >>