• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sodba in sklep I Cp 2727/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059552
    ZPP člen 195, 196, 318. ZVEtL člen 7, 33, 33/1. SZ-1 člen 190, 190/2.
    delna zamudna sodba – sosporniki – sklepčnost
    Odgovor na tožbo, ki sta ga podala druga dva toženca, ne more preprečiti izdaje zamudne sodbe zoper prvega toženca, ker glede zahtevka, ki mu je sodišče ugodilo, toženci niso nujni in enotni sosporniki.
  • 382.
    VSL sklep II Ip 3038/2009
    3.2.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053046
    ZOdvT podpoglavje 4.6.
    stroški postopka - delni umik predloga za izvršbo - neobrazložena vloga – nagrada odvetniku
    Utesnitve predloga za izvršbo, ki ga je vložil upnik, ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo. Utesnitev izvršbe je kratek dopis sodišču, s katerim upnik sodišče obvešča, da je s strani dolžnika prejel določeno plačilo. Višina terjatve, ki se izterjuje v tem izvršilnem postopku, pa je ugotovljena s sklepom o izvršbi in ne more biti predmet vloge upnika o utesnitvi izvršbe.
  • 383.
    VSL sodba II Cp 4339/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060029
    OZ člen 154, 154/1. ZOZP člen 20.
    prometna nezgoda – protipravnost – dokazno breme – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se vozila – zavarovanje avtomobilske odgovornosti
    Protipravnost škodnega ravnanja mora dokazati oškodovanec in ne povzročitelj.
  • 384.
    VSL sodba I Cp 3784/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0059530
    SPZ člen 99, 99/1, 216, 222, 223.
    varstvo lastninske pravice – zaščita pred vznemirjanjem – negatorna tožba – služnostna pravica – prenehanje vznemirjanja – uveljavljanje pravnega varstva pred vznemirjanjem lastninske pravice
    Poseg v lastninsko pravico je nedopusten v primerih, ko izvršitelj posega nima ustreznega pravnega naslova za svoje ravnanje. Prenehanje takšnega pravnega naslova (pravice stvarne služnosti) iz razlogov, ki jih določa 223. člen SPZ, je treba uveljavljati s tožbo in ne zgolj z ugovorom.
  • 385.
    VSL sodba II Cp 4061/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0060023
    SZ-1 člen 87, 88, 89, 90, 95. OZ člen 17, 17/2, 86, 615.
    neprofitno najemno stanovanje – oddaja neprofitnega najemnega stanovanja – najemna pogodba – trajanje najemne pogodbe – podaljšanje najema za določen čas – ničnost najemne pogodbe – kogentna zakonska določila – javni razpis - javni interes – obvezna vsebina pogodbe
    Najemna pogodba brez določila, ki opredeljuje trajanje najema v nasprotju z zakonom, ne more veljati, saj gre za bistveni element pogodbe, prav tako pa tega določila ni mogoče nadomestiti z zakonsko opredelitvijo trajanja najema v smislu 17. člena OZ.

    Pri sklepanju najemne pogodbe je bil kršen tudi 87. člen SZ-1, ki se nanaša na izbiro upravičenca do sklenitve najemne pogodbe za neprofitno stanovanje na podlagi izvedenega javnega razpisa. 87. člen pa ni predpisan le v interesu konkretne pogodbene stranke, ampak v interesu vseh potencialnih upravičencev za sklenitev najemne pogodbe za neprofitno stanovanje. S tem, ko bi dopustili, da pogodbeno določilo o trajanju najemne pogodbe za določen čas nadomesti zakonsko določilo o trajanju najemne pogodbe po 90. členu SZ-1, bi obšli kogentno določilo 87. člena SZ-1, kar pa ni dopustno.
  • 386.
    VSL sodba II Cp 4030/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0060548
    ZTLR člen 54. SPZ člen 217, 217/2.
    stvarna služnost – nastanek služnosti na podlagi zakona – priposestvovanje služnosti -sprememba lastništva služečega zemljišča - dedovanje
    Priposestvovalne dobe ne prekine sprememba lastništva služečega zemljišča, če do te pride na podlagi dedovanja.

    Nasprotovanje toženca po izteku priposestvovalne pa ni več relevantno, saj stvarna služnost s priposestvovanjem nastane že na podlagi zakona.
  • 387.
    VSL sodba I Cp 4242/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060537
    ZOR člen 507, 645, 645/2. OZ člen 487, 663, 663/2.
    gradbena pogodba – uveljavljanje garancije – rok za uveljavljanje zahtevka iz naslova garancije - pravočasnost uveljavljanja zahtevka iz naslova garancije – prekluzivni rok – jamčevalni in garancijski zahtevki
    Rok za vložitev tožbe za uveljavljanje zahtevkov na podlagi garancije (tudi iz gradbene pogodbe) je prekluziven rok.
  • 388.
    VDSS sodba Pdp 875/2009
    3.2.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005316
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 131. ZVZD člen 5, 5/1.
    odškodninska odgovornost – nesreča pri delu – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost
    Dejavnost, ki jo je opravljala tožnica, to je nadzor nad pregledovanjem vozil na mejnem prehodu, ko je morala splezati približno en meter visoko ter pregledati notranjost praznega tovornjaka v mirujočem stanju, ni nevarna dejavnost, tako da ni podana objektivna odgovornost tožene stranke. Je pa podana njena krivdna odgovornost za škodo, ki jo je tožnica utrpela, ko se je pri sestopu s tovornjaka s prstanom na levem prstancu zataknila ob kovino na vrhu priklopnika ter si poškodovala prst, ker ni zagotovila ustreznih zaščitnih sredstev – lestve in zaščitnih rokavic.
  • 389.
    VSL sklep I Cp 3971/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – SODNE TAKSE
    VSL0060009
    ZST člen 27. ZST-1 člen 34 ZPP člen 363.
    sodne takse – plačilni nalog za plačilo sodnih taks – sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – pritožba zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – dopustnost pritožbe – ugovorni razlogi
    V skladu z določbo petega odstavka 34. člena ZST-1 je ugovor zoper plačilni nalog dopusten iz dveh razlogov, in sicer da je bila taksa že plačana ali da jo je sodišče že odmerilo.
  • 390.
    VSL sklep IV Cp 4364/2009
    3.2.2010
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0059576
    ZZZDR člen 92, 98, 99. ZPP člen 408, 409, 410.
    izpodbijanje očetovstva – aktivna legitimacija mladoletnika za izpodbijanje očetovstva – korist otroka – vloga posebnega zastopnika
    Otrok ima pravico izpodbijati očetovstvo tudi pred polnoletnostjo. Vendar lahko procesno nesposoben mladoletnik to stori le po posebnem zastopniku. V tem primeru je treba ugotoviti, ali je otrokova tipizirana in hipotetična volja res takšna, da sodno uveljavlja izpodbojno upravičenje. O tem mora z vidika varstva otrokove koristi sodišče odprto razpravljati s posebnim zastopnikom ob sodelovanju CSD.

    Otrok lahko zgolj izpodbija očetovstvo, ne da bi hkrati zahteval ugotovitev očetovstva tretje osebe.
  • 391.
    VSL sklep I Cp 4353/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059595
    SPZ člen 33. ZPP člen 2.
    motenje posesti – prekoračitev zahtevka – posest na stanovanju – posest uporabe električne energije – posestno varstvo uporabe električne energije – električna energija – ugotovitveni zahtevek v sporih zaradi motenja posesti
    Tožnica sicer res izrecno ni zahtevala varstva posesti stanovanja, ampak varstvo posesti uporabe električne energije v stanovanju, s čimer pa je zahtevala nemoteno uporabo stanovanja, v katerem je na voljo električna energija. Njeno zatrjevanje posesti uporabe električne energije v stanovanju je glede na celoto njenih navedb in glede na ugotovitve izpodbijanega sklepa treba razumeti kot zatrjevanje posesti na stanovanju.
  • 392.
    VSL sklep I Cp 183/2010
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0058264
    ZPP člen 112, 112/1, 112/2, 112/8.
    roki – vloge, vezane na rok – pravočasnost vloge, vezane na rok – vložitev vloge pri nepristojnem sodišču – nevednost stranke – očitna pomota stranke
    Vloge, ki so vezane na rok, morajo biti pravočasno izročene pristojnemu sodišču.

    Zakon računa tudi s primeri, da stranke pošiljajo vloge na nepristojno sodišče. Take napake so posledica nevednosti, očitne pomote ali pa tudi malomarnosti. Le kadar so posledica nevednosti ali očitne pomote, je mogoče v skladu z določbo 8. odstavka 112. člena ZPP vlogo šteti za pravočasno. Stranka, ki se sklicuje na določbo 8. odstavka 112. člena ZPP, mora zato pojasniti, kaj je razlog, da je vlogo poslala na nepristojno sodišče, da lahko sodišče presodi, ali je razlog nevednost ali očitna pomota. Slednje mora stranka tudi verjetno izkazati.
  • 393.
    VSL sodba in sklep I Cp 4368/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060014
    ZPP člen 3, 3/3, 117, 117/2, 118, 120, 120/1, 120/2, 154, 154/1, 155, 316, 454, 454/3.
    vrnitev v prejšnje stanje – sodba na podlagi pripoznave – spor majhne vrednosti
    Toženec ni niti zatrjeval, niti predložil nobenih dokazil, iz katerih bi izhajalo, da je bil zaradi zdravstvenega stanja nesposoben vložiti predlog za vrnitev v prejšnje stanje v 15-dnevnem roku po nastanku zamude naroka. Okoliščini, da je bil v tem času v bolniškem staležu in že po izteku subjektivnega roka na rehabilitaciji, pri čemer ne pojasni, kje je bila izvajana, ne dokazujeta, da predloga ni mogel vložiti.
  • 394.
    VSL sklep II Cp 4173/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0059539
    SPZ člen 70, 70/5.
    delitev solastnine – določitev prodajne cene solastne stvari – izvedensko mnenje
    V sodnem postopku delitve solastnine prodajno ceno solastne stvari (kot podlago za izplačilo ostalim solastnikom) določi sodišče s pomočjo ustreznega izvedenca.
  • 395.
    VSL sklep I Cp 3988/2009
    3.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0059498
    OZ člen 82, 82/2, 196, 239, 239/2, 243, 333.
    razlaga pogodbe – prednostna pravica – kršitev pogodbe – zahtevek na sklenitev pogodbe – pogodbena odškodninska odgovornost – višina škode – predvidljivost škode – predvidljiva škoda
    Pogodbenik zaradi kršitve pogodbe (načeloma) ne odgovarja za vso nastalo škodo, temveč le v obsegu, ki je bil ob kršitvi (glede na znana dejstva in predvsem glede na vsebino sklenjene pogodbe) predvidljiv.
  • 396.
    VSL sodba II Cp 4127/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060550
    ZPP člen 444. SPZ člen 27, 92.
    spor o nepremičnini - spor majhne vrednosti – tožba na vrnitev stvari – posest stvari
    Spora o nepremičnini ni mogoče obravnavati po pravilih spora majhne vrednosti.
  • 397.
    VSL sodba I Cp 2477/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059499
    ZPP člen 7, 212, 285.
    zadolžnica – dokazna listina – trditveno breme
    Zahteva po substanciranju navedb tožnika je povezana z dolžnostjo tožnika obvestiti toženca o vsebini spornega razmerja, ki je predmet sodnega odločanja, saj je le na takšen način mogoče od toženca zahtevati, da substancira svoje ugovore.

    Tožnik v pritožbi pravilno ugotavlja, da ima zadolžnica pomembno dokazno vrednost. Res je tudi, da se breme dokazovanja prevali na nasprotno stranko, vendar mora tožnik pred tem dokazati temelj obveznosti, saj je zadolžnica le dokazna listina in nič več kot to.
  • 398.
    VSL sodba II Cp 4255/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060025
    OZ člen 168, 168/2, 179, 270, 270/1, 285, 285/2, 371. ZPP člen 158.
    valorizacija odškodnine – delno plačilo – valorizacija delnega plačila - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – stroški postopka – delni umik tožbenega zahtevka
    Delno plačana odškodnina se valorizira tudi po 28.6.2003, ko je začel veljati ZPOMZO-1.

    Če tožeča stranka med postopkom umakne del tožbenega zahtevka, ker je tožena stranka že po vložitvi tožbe plačala nesporni del svoje obveznosti, je sodišče pri odločanju o stroških tudi ta del zahtevka dolžno upoštevati kot del, s katerim je stranka uspela.
  • 399.
    VDSS sklep Pdp 45/2010
    3.2.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0007893
    ZDR člen 204, 204/3.
    obstoj delovnega razmerja - prenehanje delovnega razmerja - sodno varstvo - rok za vložitev tožbe
    Spor o obstoju delovnega razmerja po prenehanju dela po vsebini spada med spore o prenehanju veljavnosti pogodbe o zaposlitvi na drug način. Zato bi moral tožnik po 3. odstavku 204. člena ZDR sodno varstvo uveljaviti v 30 dneh od dneva, ko je izvedel za kršitev pravice, to je, ko je pri toženi stranki prenehal z delom.
  • 400.
    VSL sklep II Cp 4381/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0058303
    ZD člen 84, 210.
    prekinitev zapuščinskega postopka – sporna vsebina oporoke – pravno vprašanje – razlaga oporoke – pravno vprašanje
    Kadar je sporna vsebina oporoke, sodišče ne prekine zapuščinskega postopka, temveč samo odloči na podlagi pravil o razlagi oporoke.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>