• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>
  • 381.
    VSL sodba in sklep I Cp 4368/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060014
    ZPP člen 3, 3/3, 117, 117/2, 118, 120, 120/1, 120/2, 154, 154/1, 155, 316, 454, 454/3.
    vrnitev v prejšnje stanje – sodba na podlagi pripoznave – spor majhne vrednosti
    Toženec ni niti zatrjeval, niti predložil nobenih dokazil, iz katerih bi izhajalo, da je bil zaradi zdravstvenega stanja nesposoben vložiti predlog za vrnitev v prejšnje stanje v 15-dnevnem roku po nastanku zamude naroka. Okoliščini, da je bil v tem času v bolniškem staležu in že po izteku subjektivnega roka na rehabilitaciji, pri čemer ne pojasni, kje je bila izvajana, ne dokazujeta, da predloga ni mogel vložiti.
  • 382.
    VSL sodba I Cp 2922/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059585
    ZPP člen 154/2, 157, 215.
    dokazi in izvajanje dokazov – trditveno in dokazno breme – pravilo o dokaznem bremenu
    Oblika uveljavljanja terjatve (tožba, nasprotna tožba, ugovor procesnega pobotanja, ugovor pobotanja kot ugovor ugasle pravice) pogojuje način oblikovanja izreka sodbe in posledično obseg objektivnih meja pravnomočnosti, ki iz tako ali drugače oblikovanih izrekov izhajajo, na samo razporeditev dokaznega bremena pa ne vpliva. Na tožniku je, da dokaže terjatev, katere plačilo zahteva, na tožencu pa, da dokaže terjatev, s katero se na določen način brani.
  • 383.
    VSL sodba I Cp 3602/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0059518
    OZ člen 34, 39, 39/1. ZD člen 60, 60/3, 63. ZPP člen 351, 351/1.
    lastnoročna oporoka – predmet oporoke – ničnost oporoke – ponovljen postopek – splošna pravnoposlovna ureditev
    Če ZD ne predpisuje specialne ureditve, se tudi za oporoko, ki je enostranski pravni posel, uporabljajo splošna pravila OZ. Splošna pravnoposlovna ureditev velja zlasti za pogoje možnosti, dopustnosti, določnosti in določljivosti vsebine oporoke ter dopustnimi podlagi oporočnega razpolaganja.

    „Nov postopek“ ne pomeni, da je potrebno ponovno razpisati poravnalni in prvi narok za glavno obravnavo, da imajo stranke možnost ponovnega navajanja novih dejstev in dokazov ali celo, da morajo ponovno vložiti vse pisne vloge.
  • 384.
    VSM sklep II Kp 612/2009
    3.2.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSM0021087
    KZ-1 člen 20, 20/2, 158, 158/1, 158/2, 158/3, 166, 166/1. ZKP člen 277, 277/, 277/1-1.
    razžalitev – objektivno žaljive besede – ugotavljanje namena zaničevanja – ustavitev kazenskega postopka
    Sicer je pri kaznivem dejanju razžalitve ugotavljanje okoliščine, ali so bile besede, ki so predmet zasebne tožbe, zapisane ali izrečene z namenom zaničevanja, predmet dokaznega postopka, vendar le, če so te objektivno žaljive.
  • 385.
    VSL sklep II Cp 4259/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060026
    ZPP člen 199, 199/1.
    udeležba drugih oseb v pravdi – udeležba intervenienta – stranska intervencija – pravni interes – ekonomski interes
    Interes sodelovati v tuji pravdi mora biti utemeljen s pravnimi posledicami sodbe, katera vsebina lahko vpliva tudi na njegov pravni položaj.
  • 386.
    VSL sodba II Cp 4030/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO
    VSL0060548
    ZTLR člen 54. SPZ člen 217, 217/2.
    stvarna služnost – nastanek služnosti na podlagi zakona – priposestvovanje služnosti -sprememba lastništva služečega zemljišča - dedovanje
    Priposestvovalne dobe ne prekine sprememba lastništva služečega zemljišča, če do te pride na podlagi dedovanja.

    Nasprotovanje toženca po izteku priposestvovalne pa ni več relevantno, saj stvarna služnost s priposestvovanjem nastane že na podlagi zakona.
  • 387.
    VSL sodba I Cp 4242/2009
    3.2.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0060537
    ZOR člen 507, 645, 645/2. OZ člen 487, 663, 663/2.
    gradbena pogodba – uveljavljanje garancije – rok za uveljavljanje zahtevka iz naslova garancije - pravočasnost uveljavljanja zahtevka iz naslova garancije – prekluzivni rok – jamčevalni in garancijski zahtevki
    Rok za vložitev tožbe za uveljavljanje zahtevkov na podlagi garancije (tudi iz gradbene pogodbe) je prekluziven rok.
  • 388.
    VDSS sodba Pdp 875/2009
    3.2.2010
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005316
    ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 131. ZVZD člen 5, 5/1.
    odškodninska odgovornost – nesreča pri delu – objektivna odgovornost – krivdna odgovornost
    Dejavnost, ki jo je opravljala tožnica, to je nadzor nad pregledovanjem vozil na mejnem prehodu, ko je morala splezati približno en meter visoko ter pregledati notranjost praznega tovornjaka v mirujočem stanju, ni nevarna dejavnost, tako da ni podana objektivna odgovornost tožene stranke. Je pa podana njena krivdna odgovornost za škodo, ki jo je tožnica utrpela, ko se je pri sestopu s tovornjaka s prstanom na levem prstancu zataknila ob kovino na vrhu priklopnika ter si poškodovala prst, ker ni zagotovila ustreznih zaščitnih sredstev – lestve in zaščitnih rokavic.
  • 389.
    VSL sodba II Cp 4339/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0060029
    OZ člen 154, 154/1. ZOZP člen 20.
    prometna nezgoda – protipravnost – dokazno breme – odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se vozila – zavarovanje avtomobilske odgovornosti
    Protipravnost škodnega ravnanja mora dokazati oškodovanec in ne povzročitelj.
  • 390.
    VSL sklep II Cp 4173/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VSL0059539
    SPZ člen 70, 70/5.
    delitev solastnine – določitev prodajne cene solastne stvari – izvedensko mnenje
    V sodnem postopku delitve solastnine prodajno ceno solastne stvari (kot podlago za izplačilo ostalim solastnikom) določi sodišče s pomočjo ustreznega izvedenca.
  • 391.
    VSL sodba in sklep I Cp 4432/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0060015
    ODZ paragraf 481, 1460,1461, 1462, 1463, 1464,1479. ZTLR člen 52, 54, 54/1,70, 70/3. SPZ člen 215, 215/1, 217, 217/2, 220, 223, 269, 269/1. OZ člen 125. ZOR člen 148. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    stvarna služnost - nastanek stvarne služnosti - priposestvovanje stvarne služnosti - tek priposestvovalne dobe - opustitev izvrševanja služnosti - prenehanje služnosti na podlagi zakona - občasni prevozi - redno izvrševanje služnosti
    Opustitev izvrševanja služnosti pomeni prekinitev teka priposestvovalne dobe zgolj v primeru, če se priposestvovalna doba do takrat še ni iztekla. Če pa je bila služnost do takrat že priposestvovana, na obstoj služnosti takšna začasna opustitev ne vpliva, če opustitev ni trajala toliko časa, kot je potrebno za priposestvovanje ali če ni posledica prepovedi lastnika služeče stvari in lastnik gospodujoče stvari svoje pravice iz tega razloga tri leta zaporedoma ne izvršuje.
  • 392.
    VSL sodba II Cp 4054/2009
    3.2.2010
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0059612
    EKČP člen 6, 13, 41. URS člen 26. OZ člen 179.
    pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - odškodninska odgovornost države - kršitev osebnostne pravice - pravno priznana škoda - neposredna uporabljivost EKČP
    V primeru ugotovljene kršitve pravice do sojenja v razumnem roku Evropsko sodišče za človekove pravice pravičnega zadoščenja ne prisodi na podlagi 6. člena EKČP, ampak 41. čl. EKČP, po katerem je odločanje pridržano ESČP. Neposredna uporaba te določbe pred slovenskimi sodišči ni možna.

    Kršitev temeljnih človekovih pravic sicer lahko predstavlja protipravno ravnanje državnih organov v smislu 26. čl. Ustave, vendar morajo biti za obstoj odškodninske odgovornosti izpolnjena tudi temeljna predpostavka odškodninske obveznosti – nastanek pravno priznane škode. Nepremoženjske škode, ki jo uveljavlja tožnica, ni mogoče uvrstiti med nobeno od oblik nepremoženjske škode navedene v 179. do 182. čl. OZ

    Pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja ni osebnostna pravica in zato tožeča stranka zahtevka ne more utemeljiti na 179. čl. OZ, ki priznava denarno odškodnino za duševne bolečine zaradi okrnitve osebnostne pravice.
  • 393.
    VSL sklep II Ip 3038/2009
    3.2.2010
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053046
    ZOdvT podpoglavje 4.6.
    stroški postopka - delni umik predloga za izvršbo - neobrazložena vloga – nagrada odvetniku
    Utesnitve predloga za izvršbo, ki ga je vložil upnik, ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo. Utesnitev izvršbe je kratek dopis sodišču, s katerim upnik sodišče obvešča, da je s strani dolžnika prejel določeno plačilo. Višina terjatve, ki se izterjuje v tem izvršilnem postopku, pa je ugotovljena s sklepom o izvršbi in ne more biti predmet vloge upnika o utesnitvi izvršbe.
  • 394.
    VSL sodba I Cp 3963/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VSL0058337
    ZOR člen 99, 277, 348, 348/1. OZ člen 376.
    posojilna pogodba – prenovitev pogodbenega razmerja – novacija - obveznost vrniti posojilo - pogodbene obresti – zapadlost denarne obveznosti – tek zamudnih obresti – ne ultra alterum tantum
    Pogodbene obresti so tiste, za katere se dogovorita upnik in dolžnik in ki tečejo od nastanka denarne obveznosti do njene zapadlosti. Od zapadlosti dalje pa tečejo zamudne obresti kot civilna sankcija za zamudo.
  • 395.
    VSL sodba II Cp 4127/2009
    3.2.2010
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0060550
    ZPP člen 444. SPZ člen 27, 92.
    spor o nepremičnini - spor majhne vrednosti – tožba na vrnitev stvari – posest stvari
    Spora o nepremičnini ni mogoče obravnavati po pravilih spora majhne vrednosti.
  • 396.
    VSK Sodba Kp 305/2009
    3.2.2010
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSK00008638
    KZ člen 145, 145/1. ZKP člen 371, 371/2.
    ogrožanje varnosti - zakonski znaki - abstraktni in konkretni opis kaznivega dejanja - utemeljitev dokaznega predloga - pravna relevantnost predlaganega dokaza - zavrnitev dokaznega predloga
    Pritožnik ima prav, da je ogroženost oškodovanca prepovedana posledica kaznivega dejanja ogrožanja varnosti po prvem odstavku 145. člena KZ in kot taka njen zakonski znak, vendar nima prav, da je v dejanju kot je opisano v izreku izpodbijane sodbe, ta zakonski znak izostal. Pritožnik je spregledal, da predstavljata abstraktni in konkretni opis kaznivega dejanja kot je razviden v izreku izpodbijane sodbe celoto, zato bi bilo njegovo stališče pravilno le tedaj, ko ta znak kaznivega dejanja ne bi bil naveden niti v abstraktnem in niti v konkretnem delu izreka ali ko bi v abstraktnem delu bil ta znak premalo določen oz. določljiv.
  • 397.
    VSL sodba in sklep IV Cp 4363/2009
    3.2.2010
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059600
    ZZZDR člen 105. ZPP člen 254, 254/2, 254/3.
    zaupanje otroka v vzgojo in varstvo – največja korist otroka – izvedba dokaza z izvedencem – postavitev novega izvedenca – razlog za postavitev novega izvedenca
    Razhajanja med tožnikovim subjektivnim pogledom na vprašanje otrokove največje koristi in ugotovitvami izvedenca po skrbno in popolno opravljenem izvedenskem delu ne more biti razlog, ki bi opravičeval ponavljanje dokazovanja z novim izvedencem.
  • 398.
    VSL sklep I Cp 4021/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0060010
    ZD člen 32. ZZZDR člen 124. ZPP člen 12, 285.
    obseg zapuščine – izločitev iz zapustnikovega premoženja – izločitev v korist potomcev – skrb za roditelja - načelo pomoči prava neuki stranki – materialno procesno vodstvo
    S skrbjo za očeta je pritožnik izpolnjeval zakonsko dolžnost preživljanja svojega roditelja, ki je materialnopravno ni mogoče opredeliti kot institut izločitve v korist potomcev po 32. členu ZD, saj se lastninska pravica s prirastjo lahko pridobi le vlaganjem v premoženje, na katerem se ustvarja prirast in ne z izdatki, ki so vezani na osebo, četudi je ta lastnik premoženja.

    Pomoč sodišča v okviru njegove razjasnjevalne dolžnosti (kot tudi v okviru materialno procesnega vodstva) ne sme iti tako daleč, da bi sodnik stranki pomagal uveljavljati določen institut materialnega prava, saj mora biti pri opravljanju svoje funkcije nepristranski in vse stranke postopka obravnati enakopravno.
  • 399.
    VSL sklep I Cp 4171/2009
    3.2.2010
    DEDNO PRAVO
    VSL0059606
    ZD člen 32.
    izločitveni zahtevek - izločitev iz zapustnikovega premoženja – izločitev v korist potomcev – korist zaradi vlaganja v premoženje
    Izločitveni zahtevki iz 32. člena ZD praviloma niso podvrženi poračunavanju koristi, ki jih je imel dedič zaradi uporabe zapustnikovega premoženja, v katerega ohranitev ali povečanje je vlagal. Gre za stvarnopravni skupnosti podobno skupnost med zapustnikom in potomci, ki temelji na prispevkih potomca. Izjemoma, če bi zapustnik takšno pomoč dediča poplačal ali mu zato nudi kakšno drugo protidajatev oziroma ga oprostil takšne obveznosti, katero bi sicer terjal, dedič nima pravice do takšnega zahtevka oziroma je ta utemeljen v sorazmerno manjšem obsegu.
  • 400.
    VSL sodba II Cp 3143/2009
    3.2.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0058354
    SPZ člen 217, 229, 266, 266/1. ZTLR člen 54.
    pridobitev stvarne služnosti – priposestvovanje služnosti - izvrševanje služnosti – dovoljenje za uporabo – neprava služnost – osebna služnost
    Stvarna služnost se pridobi (nastane) s priposestvovanjem z dejanskim izvrševanjem služnosti , ne pa s kakršno koli uporabo. Služnosti tudi ni mogoče priposestvovati, če lastnik gospodujoče stvari zlorablja zaupanje lastnika ali posestnika služne stvari, če služnost izvršuje s silo ali zvijačo ali če je bila služnost dovoljena do preklica.

    Četudi bi šlo za služnost pri pravnih prednikih tožnika, je šlo za nepravo (osebno) služnost, ki je ni mogoče priposestvovati.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 21
  • >
  • >>