• Najdi
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>
  • 461.
    VSRS Sklep VIII DoR 67/2022-7
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00060270
    ZPP člen 367c.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 462.
    VSRS Sklep VIII DoR 80/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00059557
    ZDSS-1 člen 47.
    kolektivni delovni spor
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podan skupinski interes za ugotovitev, da je priloga št. 5 "Metoda za mesečno nagrajevanje iz naslova delitve napitnine" Kolektivne pogodbe o plačah in drugih prejemkih delavcev A., d. d., z dne 30. 12. 2019 v neskladju z Zakonom o igrah na srečo in v neskladju s Kolektivno pogodbo o dejavnosti gostinstva in turizma Slovenije ter da se ugotovi, da je priloga št. 4 "Metodologija za določanje FUD" Kolektivne pogodbe o plačah in drugih prejemkih delavcev A., d. d., z dne 30. 12. 2019 v neskladju z Zakonom o delovnih razmerjih.
  • 463.
    VSRS Sklep VIII DoR 104/2022-5
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00060073
    ZPP člen 367c.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 464.
    VSRS Sodba I Ips 46546/2016
    15.9.2022
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS00059971
    KZ-1 člen 227, 227/1.
    pravna opredelitev kaznivega dejanja - enovito kaznivo dejanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - asignacija - cesija - velika premoženjska škoda - oškodovanje upnikov
    V primerih, kjer je končno materialnopravno vrednotenje obdolženčevih ravnanj odvisno (tudi) od njegovega subjektivnega odnosa do dejanja, mora sodišče pri odločanju o pravni opredelitvi izhajati iz vseh ugotovljenih okoliščin konkretnega primera. Razsoja, ali gre v konkretnem primeru za enovito ali nadaljevano kaznivo dejanje, bo v tovrstnih primerih običajno mogoča šele po izvedenem dokaznem postopku, kar pomeni, da je ni mogoče sprejeti samo na podlagi opisa kaznivega dejanja.

    Dosedanja praksa je enotna v tem, da v opis kaznivega dejanja ne sodijo dejstva in okoliščine (indici), na podlagi katerih se dokazuje oziroma sklepa na obstoj t.i. notranjih subjektivnih dejstev (vsebina zavesti, volje, namen ipd.), saj je to stvar dokazne ocene sodišča, ki spada v obrazložitev sodbe.

    Kaznivo dejanje oškodovanja upnikov skuša ob nastopu insolventnosti preprečiti vsakršno, tudi posredno privilegiranje upnikov. Poleg neposrednih plačil je treba kot prepovedana šteti tudi druga izvršitvena ravnanja storilca, s katerimi se kakšnega upnika namenoma spravi v ugodnejši položaj, med ostalim recimo prav s cesijo ali asignacijo, ki zagotavljata bodisi ugodnejše pogoje za plačilo upnikove terjatve bodisi v končnem učinku povzročita zmanjšanje čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika.

    Vrhovno sodišče je glede zakonskega znaka "nezmožen za plačilo" že presodilo, da gre za blanketni pojem, ki ga je treba razlagati kot insolventnost v smislu določb 11. do 14. člena ZFPPIPP.

    V opisu kaznivega dejanja mora biti zatrjevana višina velike premoženjske škode, ki je zakonski znak kaznivega dejanja, medtem ko je pravilnost tega očitka stvar dokazanosti zakonskega znaka, ne pa vprašanje njegove konkretizacije.
  • 465.
    VSRS Sklep VIII DoR 123/2022-8
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00059543
    ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je sodišče druge stopnje ugotovilo drugačno dejansko stanje kot sodišče prve stopnje glede trajanja kršitev obveznosti iz delovnega razmerja, ki so bile predmet redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga, ter s tem storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka;

    - ali je pravilna presoja sodišča druge stopnje, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga nezakonita, ker so bile kršitve obveznosti iz delovnega razmerja storjene v času pred podajo pisnega opozorila;

    - ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da tožniku delovno razmerje pri toženki na podlagi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 28. 11. 2019 ni prenehalo in mu skladno s pogodbo o zaposlitvi z dne 1. 4. 2014 še traja, čeprav je tožnik od 1. 6. 2020 dalje v delovnem razmerju pri drugem delodajalcu;

    - ali je odločitev sodišča druge stopnje, da tožniku delovno razmerje pri toženki še traja, v nasprotju z razlogovanjem sodišča druge stopnje, da v tem sporu še ni bilo ugotovljeno dejansko stanje glede sodne razveze pogodbe o zaposlitvi;- ali je odločitev o nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi skladna z določbo 181. člena ZPP.
  • 466.
    VSRS Sklep VIII DoR 128/2022-6
    15.9.2022
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00059293
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZIUZEOP člen 61a, 61a/1. ZUTD člen 69.
    denarno nadomestilo za čas brezposelnosti - predlog za dopustitev revizije
    Predlog se zavrne.
  • 467.
    VSRS Sklep VIII DoR 97/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00060879
    ZPP člen 367c, 367c/3. ZDR-1 člen 67, 67/2, 137, 164.
    predlog za dopustitev revizije - nadomestilo za neizrabljen letni dopust - pogodba o zaposlitvi s krajšim delovnim časom - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali delavcu, ki sklene pogodbo o zaposlitvi za krajši delovni čas po 67. členu ZDR-1 in letnega dopusta ne izrabi (pa mu kasneje delovno razmerje preneha), pripada nadomestilo po 164. členu ZDR-1 v višini plačila za delo, ki je dogovorjeno v pogodbi o zaposlitvi ali nadomestilo v višini, kot če bi delal polni delovni čas.
  • 468.
    VSRS Sklep VIII DoR 118/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00059549
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZDR-1 člen 89, 89/1, 114, 118.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 469.
    VSRS Sklep VIII DoR 90/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO
    VS00059550
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZZVZZ člen 44a.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - povrnitev stroškov zdravljenja v tujini
    Predlog se zavrne.
  • 470.
    VSRS Sklep VIII DoR 125/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00060054
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZDR-1 člen 89.
    predlog za dopustitev revizije - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti - ravnatelj - potek mandata - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 471.
    VSRS Sklep VIII DoR 74/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00060074
    ZDR-1 člen 154.
    odmor med delovnim časom - predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - vprašanje za predhodno odločanje Sodišču Evropske unije
    S tretjim vprašanjem tožnik sprašuje, ali čas odmora po slovenskem pravu ustreza pojmu časa počitka ali delovnega časa po Direktivi 2003/88/ES, vendar z njim zgreši nosilne razloge za odločitev v tej zadevi, saj sodišči prve in druge stopnje sodb nista oprli na razloge, ki bi odmor obravnavali drugače kot počitek. Obenem gre za vprašanje, ki ima jasen odgovor, in sicer da odmor po slovenskem pravu ustreza pojmu počitka v navedeni direktivi.

    Predlagatelj v zadnjem vprašanju sprašuje o omejitvah odmora zgolj zato, ker delavec za čas odmora skladno z določbami ZDR-1 prejme plačilo, kot če bi delal, vendar tudi to vprašanje nima zveze z razlogi odločitve sodišč v tej zadevi. Tudi sicer je popolnoma jasno, da zgolj dejstvo, da se po naši zakonodaji odmor všteva v delovni čas (peti odstavek 154. člena ZDR-1) in je plačan, ne omogoča kršitev ali omejitev pravice do odmora.
  • 472.
    VSRS Sklep VIII DoR 119/2022-7
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00059542
    ZPP člen 367c, 367c/3. ZUPJS člen 112, 112/1-1.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - regres za letni dopust - uveljavljanje pravic iz javnih sredstev
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se regres za letni dopust do višine 100% povprečne mesečne plače upošteva kot dohodek pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev v skladu s 1. točko prvega odstavka 112. člena ZUPJS.
  • 473.
    VSRS Sklep VIII DoR 120/2022-6
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00060072
    ZPP člen 367c.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 474.
    VSRS Sklep VIII DoR 101/2022-7
    15.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00059540
    ZDR-1 člen 75.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - sprememba delodajalca - pravočasnost vložitve tožbe
    Revizija se dopusti glede vprašanja pravočasnosti vložitve tožbe v primeru spremembe delodajalca.
  • 475.
    VSRS Sklep VIII DoR 124/2022-6
    15.9.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00065606
    ZDR-1 člen 82.
    delovno razmerje - pogodbena kazen - nezakonita odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Pomembno pravno vprašanje je pravilna presoja o obstoju temelja za plačilo pogodbene kazni po določbi 62. člena Kolektivne pogodbe za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije.
  • 476.
    VSRS Sklep III Ips 39/2021
    14.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00059623
    ZZUSUDJZ člen 3, 3/1. ZPP člen 111, 111/3, 111/4, 396, 396/3. ZS člen 83, 83/3.
    rok za vložitev predloga za obnova postopka - tek rokov v času veljavnosti posebnih ukrepov zaradi epidemije SARS-Cov-2 (COVID-19) - objektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka - nepodaljšljiv rok - prekinitev teka roka - procesni rok - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    V času veljavnosti ZZUSUDJZ tek objektivnega roka za vložitev predloga za obnovo postopka ni bil prekinjen.
  • 477.
    VSRS Sklep III DoR 84/2022
    14.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00059636
    OZ člen 341, 364. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - pripoznava dolga - pretrganje zastaranja - odpoved zastaranju - pisna pripoznava zastarane obveznosti - pogojna pripoznava - odložni pogoj - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    – Ali je podajo predloga zaključnega računa občine s strani zakonitega zastopnika tožene stranke (župana) mogoče šteti za konkludentno ravnanje, ki pomeni odobritev posla, sklenjenega po nepooblaščeni osebi, in s tem za pripoznavo dolga, ki ima za posledico pretrganje zastaranja?

    – Ali je lahko izjava, s katero se pogodbena stranka odpove zastaranju, tj. pisna pripoznava zastarane obveznosti, dana pogojno, z odložnim pogojem, pri čemer se v nadaljevanju odložni pogoj izpolni in je mogoče takšno izjavo posledično šteti kot izjavo, podano na način, kot da pogoja sploh ni bilo?
  • 478.
    VSRS Sklep X DoR 246/2022-5
    14.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00059774
    ZPP člen 284, 284/3, 286.
    predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - prekluzija navedb - pravna naziranja strank - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali je Upravno sodišče RS v nasprotju s sodno prakso vseh sodišč in v nasprotju z določbo tretjega odstavka 284. člena ZPP štelo, da je tožnica z navedbami v 2. pripravljalni vlogi, kjer se sklicuje na sodno prakso in navaja, da gre za nejasno določbo zakona, ki je v skladu s sodno prakso ni mogoče šteti v škodo stranke, prepozna?
  • 479.
    VSRS Sklep I Up 170/2022
    14.9.2022
    GRADBENIŠTVO - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS00059783
    ZUS-1 člen 32.
    začasna odredba - ugoditev pritožbi - izkazana težko popravljiva škoda - športni dosežki - športni objekt - alpinizem - odstranitev objekta - inšpekcijski ukrep
    Pritožnik je po presoji Vrhovnega sodišča izkazal težko popravljivo škodo, ki bi mu nastala zaradi nezmožnosti uporabe sporne plezalne stene, saj je zatrjevano škodo utemeljil s posledicami, ki bi ga prizadele pri uresničevanju bistvenih vidikov njegovega življenja in dela, torej njegovega nadaljnjega športnega udejstvovanja.
  • 480.
    VSRS Sklep I Up 107/2022
    14.9.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00059763
    Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6. ZPP člen 70, 70-6.
    izločitev sodnika višjega sodišča - zavrnitev zahteve za izločitev sodnika - nezadovoljstvo z delom sodnika - dvom o nepristranskosti sodnika - nestrinjanje z odločitvijo sodišča - objektivni test - pravno stališče sodnika
    Morebitna nepravilnost odločanja oziroma nestrinjanje stranke s presojo sodišča v tem ali katerem od prejšnjih postopkov, sama po sebi ne moreta pomeniti odklonitvenega razloga po subjektivnem kriteriju iz 6. točke 70. člena ZPP, temveč morajo biti podani še posebni drugi subjektivni razlogi, ki bi vzbujali dvom o nepristranskosti posameznega sodnika. V skladu z judikaturo ESČP je treba osebno nepristranskost sodnika domnevati, dokler ni dokaza o nasprotnem. Zaradi navedenega Vrhovno sodišče ponovno poudarja, da kritičnost pritožnice do dosedanjih zanjo neugodnih odločitev sodnice v drugi zadevi, ne zadostuje za ugoditev zahtevi za izločitev.
  • <<
  • <
  • 24
  • od 50
  • >
  • >>