• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>
  • 41.
    Sklep III R 68/2004
    21.12.2004
    PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS40746
    PES člen 234, 234/1, 234/2.ZS člen 113, 113a, 113a/1.
    Sodišče Evropskih skupnosti - predhodno vprašanje države članice - predlog stranke - procesne predpostavke - zavrženje predloga
    Nacionalno sodišče lahko zaprosi Sodišče Evropskih skupnosti, da odloči o predhodnem vprašanju, če se takšno vprašanje postavi v postopku pred njim in če meni, da je odločitev o predhodnem vprašanju nujna za izdajo odločbe v tem postopku, kar pomeni, da je procesna predpostavka dopustnosti izdaje sklepa, s katerim se predhodno vprašanje odstopi v odločanje Sodišču Evropskih skupnosti, da sodišče v zadevi še ni odločilo, oziroma, v konkretnem primeru, da revizijski postopek, v katerem naj bi bila odločitev Vrhovnega sodišča odvisna od rešitve predhodnega vprašanja, še teče.
  • 42.
    Sodba VIII Ips 153/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32143
    ZDR (1990) člen 89. ZTPDR člen 58.
    razrešitev delavca s posebnimi pooblastili in odgovornostmi - prenehanje delovnega razmerja - odpravnina
    Ker po ugotovitvah sodišča ni šlo za izsiljeno oziroma nezakonito razrešitev in prenehanje delovnega razmerja, tožniku ne gre odpravnina, dogovorjena za tak primer s pogodbo o zaposlitvi.
  • 43.
    Sklep VIII Ips 119/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32201
    ZTPDR člen 80, 80/2, 83, 83/2. ZDR (1990) člen 106, 106/1.
    plačilo plače - procesna predpostavka - obračun plače - plača iz naslova delovne uspešnosti
    Pisni obračun plače, ki s strani delodajalca ni podpisan (plačilni list), ne predstavlja odločitve delodajalca o pravicah in obveznostih delavca. Kolikor delavec uveljavlja plačilo denarnega zneska zgolj na podlagi takšnega obračuna plače, uveljavlja denarno terjatev.
  • 44.
    Sodba VIII Ips 185/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32141
    ZTPDR člen 58, 58/1.
    prenehanje delovnega razmerja - disciplinski ukrep - zloraba bolniškega staleža
    Bistvena za presojo je ugotovitev sodišča, da tožnik z ugotovljenim ravnanjem ni ravnal v nasprotju z navodili zdravnika in da njegovo ravnanje ni vplivalo na morebitno poslabšanje zdravstvenega stanja in s tem na podaljšanje bolniškega staleža. Pravice do bolniškega staleža torej ni uporabil v nasprotju z namenom, s katerim mu je bila priznana, kar pomeni, da je ni zlorabil.
  • 45.
    Sodba VIII Ips 131/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32106
    ZDR (1990) člen 17.
    delovno razmerje za določen čas - razlogi za sklenitev delovnega razmerja za določen čas - začasnost potreb po delu
    Glede na ugotovitve sodišča v izpodbijani sodbi, da je tožena stranka sklenila delovno razmerje s tožnikom za določen čas iz razlogov začasno povečanega obsega dela in ob ugotovitvi, da je ta "začasnost" trajala neprekinjeno več kot tri leta, pa takega razloga za sklenitev pogodbe o zaposlitvi za določen čas v spornem primeru ni mogoče upoštevati. Sprejemljive niso niti revizijske navedbe tožene stranke o sklepanju pogodb za opravljanje gradbenih del, iz katerih naj bi izviral povečan obseg dela, saj gospodarske družbe največkrat sproti sklepajo pogodbe za opravljanje del oziroma svojega poslovanja tako, da po stališču tožene stranke delovnih razmerij za nedoločen čas sploh ne bi bilo mogoče sklepati. Zato je pravilen in tudi logičen zaključek v izpodbijani sodbi, da v obravnavanem primeru ni bilo razlogov iz 17. člena ZDR za sklenitev delovnega razmerja za določen čas.
  • 46.
    Sodba VIII Ips 179/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32142
    ZDR (1990) člen 89.
    prenehanje delovnega razmerja - disciplinski ukrep - kvalifikatorne okoliščine
    Pri ugotavljanju posebnih (kvalifikatornih) okoliščin iz 89. člena ZDR (1990) gre za ugotavljanje dejanskega stanja, in morajo te okoliščine ugotoviti že disciplinski organi delodajalca. Sodišče samo jih ne more ugotavljati, ampak lahko le presoja pravilnost in zakonitost dokončne delodajalčeve odločitve.
  • 47.
    Sodba VIII Ips 135/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32121
    ZDR (1990) člen 87. ZTPDR člen 17.
    razporeditev - varstvo starejšega delavca
    Po določbi 87. člena zakona o delovnih razmerjih (ZDR - Uradni list RS, št. 14/90 in nadalj.) starejši delavec ne more biti razporejen na delovno mesto, na katerem obstaja večja nevarnost za poškodbe ali zdravstvene okvare. Kolektivna pogodba za zavarovalništvo Slovenije (KPZS - Uradni list RS, št. 60/98) pa v tretjem odstavku 22. člena določa postopek razporeditve v primeru zmanjšane delovne zmožnosti starejšega delavca. Ker v spornem primeru ne gre ne za en ne za drugi primer, določil o varovanju starejših delavcev v navedenih primerih v obravnavanem primeru ni mogoče uporabiti.

    Glede na ugotovitve sodišča v izpodbijani sodbi, da je tožena stranka razporeditev opravila zaradi povečanega obsega dela v pravni službi, to pomeni, da je bila razporeditev opravljena zaradi potreb delovnega procesa. Ker je na podlagi v postopku izvedenih dokazov tudi ugotovilo, da je bila razporeditev opravljena na delovno mesto, ki je bilo sistemizirano, razporeditev pa je bila primerna glede na tožnikovo stopnjo izobrazbe, znanje in zmožnosti, ni bilo podlage za ugotovitev, da razporeditev tožnika ne bi bila opravljena v skladu z veljavnimi predpisi.
  • 48.
    Sodba VIII Ips 165/2004
    21.12.2004
    SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS32133
    ZPIZ člen 34, 55, 56, 171, 171/2, 172.ZOR člen 172.URS člen 26.
    pravica do invalidske pokojnine - začetek uživanja - pogoj prenehanja zavarovanja - odškodninska odgovornost zavoda - protipravnost - pravno priznana škoda
    Da bi nastala odškodninska odgovornost zavoda, mora protipravnost, ki izvira od odgovorne osebe pri oškodovancu povzročiti tisto obliko škode, ki je pravno priznana.
  • 49.
    Sodba VIII Ips 104/2004
    21.12.2004
    DELOVNO PRAVO
    VS32144
    ZOR člen 190.
    nezakonito prenehanje delovnega razmerja - izplačilo nadomestila plače - izvršitev pravnomočne sodbe
    Tožena stranka pravnomočne sodbe ni izpolnila, tožnika ni pozvala nazaj na delo in mu v času, na katerega se nanaša tožbeni zahtevek v tem sporu (od maja 1997 dalje), ni izplačala nobene plače ali česa drugega ali mu zagotovila kakršnekoli druge pravice iz delovnega razmerja. Iz takih dejanskih ugotovitev, na katere je revizijsko sodišče vezano, pa lahko izhaja le pravilen zaključek obeh nižjih sodišč, da je zahtevek tožnika za čas od maja 1997 do pravnomočnosti sodbe o prenehanju delovnega razmerja, po temelju utemeljen.
  • 50.
    Sklep III Ips 11/2004
    21.12.2004
    STEČAJNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40757
    ZPPSL člen 125.ZPP člen 380, 380/2.ZOR člen 446, 446/1, 446/3, 446/5.
    zmotna uporaba materialnega prava - izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj - pogodba o prevzemu dolga - privolitev upnika - pogodba o prevzemu izpolnitve - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z nakazilom upniku tožene stranke je tožeča stranka izpolnila svojo pogodbeno obveznost do tožene stranke. Pravno vzeto je zato šlo za izpolnitev njej, zato je ona oseba v korist katere je bilo storjeno izpodbijano pravno dejanje.
  • 51.
    Sodba II Ips 567/2004
    16.12.2004
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS08172
    ZZZDR člen 102, 103, 129. Konvencija Združenih narodov o otrokovih pravicah člen 3, 18, 27.
    razmerja med starši in otroki - razpad izvenzakonske skupnosti - dolžnost preživljanja otroka - višina preživnine - možnosti preživninskega zavezanca
    Pri odmeri preživnine za mladoletnega otroka preživninska dolžnost zavezanca ni samo tista, ki izhaja iz njegovih rednih dohodkov in premoženje, ampak tudi tistih, ki jo je dolžan poiskati ni izkoristiti, da lahko preživninsko obveznost izpolni.
  • 52.
    Sklep II Ips 162/2004
    16.12.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08209
    ZOR člen 201.ZPP člen 39, 39/2, 367, 367/2, 377.
    odškodnina za duševne bolečine zaradi smrti svojca - delna sodba - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje revizije
    Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000 SIT, saj je tožnica prvostopenjsko sodbo izpodbijala samo glede zneska 1.000.000 SIT, pritožbeno sodišče pa je glede glavnice to in druge pritožbe zavrnilo.
  • 53.
    Sodba I Up 346/2003
    16.12.2004
    CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16314
    ZUP člen 65, 65/4.
    izdaja dovoljenja za premik hladilnikov - upravni postopek - vloga - zavrženje vloge zaradi nepristojnosti
    Če organ, ki je dobil vlogo, ne more ugotoviti, kateri organ je zanjo pristojen, brez odlašanja izda sklep, s katerim zavrže vlogo zaradi nepristojnosti.
  • 54.
    Sodba I Ips 319/2002
    16.12.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22531
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče izpodbijati dejanskega stanja (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 55.
    Sodba II Ips 180/2004
    16.12.2004
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS08226
    ZZZDR člen 12, 59.ZOR člen 360, 371.ZPP člen 370, 370/3, 371.
    skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - prodaja skupne nepremičnine - zastaranje
    Ker je toženec prodal nepremičnino, katere (pretežni) del je bil skupno premoženje pravdnih strank, kupnino pa v celoti zadržal zase, je dolžan tožnici izplačati denarno vrednost njenega deleža na skupno ustvarjenem premoženju.
  • 56.
    Sodba I Up 542/2000
    16.12.2004
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16305
    ZUS člen 1, 1/3, 2, 2/1, 16, 16/1, 21, 21/1, 28, 28/3, 36, 36/4, 62, 62/1, 73.URS člen 34, 35, 37.ZPP člen 150, 184.ZPPre člen 14.
    varstvo ustavnih pravic - ustavna pravica do zasebnosti in osebnostnih pravic - ustavna pravica do varstva tajnosti pisem in drugih občil - ustavna pravica do osebnega dostojanstva in varnosti - upravni spor - drugo sodno varstvo
    Poročilo o delu zaposlenih, ki ga pripravi delodajalec, samo po sebi ni poseg v ustavne pravice. Prav tako ni poseg v ustavno pravico, če si delodajalec pridobi izpis evidence telefonskih klicev na svojih telefonskih aparatih. Ker tožnik v Poročilu ni obravnavan na podlagi izpisa evidence telefonskih klicev, ki za službene aparate, ki jih ima v uporabi, niti ni bila pridobljena, in ni zajet v prikazu gostote medsebojnih klicev ter v sklepu na podlagi te gostote, s Poročilom v njegove ustavne pravice ni bilo poseženo. Zoper storilce posamičnih dejanj pa ima zagotovljeno drugo sodno varstvo v kazenskem in pravdnem postopku.
  • 57.
    Sodba I Up 1436/2002
    16.12.2004
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS16331
    ZUP člen 274, 274/2.
    razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - razlogi za odpravo odločbe - očitna kršitev materialnega zakona
    Neobrazložena ugotovitev tožene stranke, da je funkcionalno zemljišče preveliko, ne more biti podlaga za ugotovitev o očitni kršitvi 2. in 3. odstavka 46. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor in za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, ne da bi tožena stranka ugotovila neskladnost funkcionalnega zemljišča s prostorsko ureditvenimi pogoji.
  • 58.
    Sklep II Ips 627/2003
    16.12.2004
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08246
    ZPP člen 367, 367/1, 377.
    dovoljenost revizije - revizija zoper sklep o razveljavitvi prvostopenjske odločbe - zavrženje revizije
    Revizija zoper sklep pritožbenega sodišča, s katerim se postopek ni končal, ni dovoljena.
  • 59.
    Sodba I Ips 352/2004
    16.12.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22577
    URS člen 20, 20/1, 27.ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - predkaznovanost - domneva nedolžnosti - neogibna potrebnost pripora
    Predkaznovanost je ena od pomembnejših subjektivnih okoliščin, ki jo sodišče upošteva pri presoji obstoja pripornega razloga ponovitvene nevarnosti.

    S tem ko je sodišče ugotovilo obstoj utemeljenega suma v smeri obdolžencu v vloženi obtožbi očitanih kaznivih dejanj in z upoštevanjem njegove predkaznovanosti pri presoji pripornega razloga ponovitvene nevarnosti, ni kršilo domneve nedolžnosti.
  • 60.
    Sklep I Ips 353/2004
    16.12.2004
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22519
    ZKP člen 420, 420/4, 421, 421/3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju pripora
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper vsako pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora, ampak le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).
  • <<
  • <
  • 3
  • od 11
  • >
  • >>