• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 18
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS Sodba I U 1896/2019-35
    1.6.2023
    UP00072824
    ZLD-1 člen 2, 4, 4/1, 5, 8, 9, 10, 39, 39/2. ZLS člen 2. URS člen 51, 51/1.
    lekarniška dejavnost - podružnica - izdaja dovoljenja
    Lekarno in podružnico lekarne, lahko fizična ali pravna oseba organizira le kot koncesionar. Ta položaj pa ima lahko le na območju občine, ki ji je koncesijo podelila, oziroma na območju sosednjih občin, če so ji te skupaj podelile koncesijo.
  • 42.
    UPRS Sodba I U 569/2021-19
    31.5.2023
    UP00069242
    ZLD-1 člen 8, 10, 39, 39/2.
    lekarniška dejavnost - podružnica - koncesija - izdaja dovoljenja - opravljanje lekarniške dejavnosti - pogoji za opravljanje dejavnosti - pravo EU
    Občina lahko koncesijo podeli le za svoje območje. Fizična ali pravna oseba s koncesijo ima po navedenem status koncesionarja le v tisti občini, v kateri ji je podeljena koncesija. Le koncesionar pa lahko lekarniško dejavnost opravlja tudi v podružnici lekarne. Tožnica zmotno meni, da drugi odstavek 3. člena ZLD-1 pomeni podlago za ustanovitev podružnice lekarne izven območja občine, ki ji je podelila koncesijo.
  • 43.
    UPRS Sodba I U 329/2021-32
    26.5.2023
    UP00072309
    ZLD-1 člen 121, 121/7. ZUP člen 2, 129, 129/1, 129/1-1.
    koncesija - lekarniška dejavnost - statusno preoblikovanje - ni upravna zadeva - zavrženje vloge
    Tožnik ni podal vloge za izdajo soglasja k prenosu koncesije, marveč vlogo za podajo soglasja k statusnemu preoblikovanju koncesionarja lekarniške dejavnosti, ki pa ga ZLD-1 in ZGD-1 zakonsko ne predpisujeta, zato ni podane zakonske podlage, ki bi nalagale upravnemu organu kot koncedentu izdajo soglasja k statusnemu preoblikovanju koncesionarja lekarniške dejavnosti. Statusno preoblikovanje in izbira pravno organizacijske oblike, v kateri bo subjekt opravljal dejavnost, je v dispoziciji subjektov. Glede na določbe ZGD-1 obstaja numerus clausus zakonsko predpisanih pravno organizacijskih oblik, v katerih subjekti opravljajo svojo dejavnost. Ker pa je statusno preoblikovanje in izbira pravno organizacijske oblike opravljanja dejavnosti v dispoziciji strank, ki svobodno izbirajo pravno organizacijsko obliko za opravljanje dejavnosti in se svobodno odločajo o statusnem preoblikovanju ne gre za upravno zadevo.
  • 44.
    UPRS Sodba I U 634/2021-33
    10.5.2023
    UP00069376
    ZLD-1 člen 8, 10, 39, 39/2.
    lekarniška dejavnost - opravljanje lekarniške dejavnosti - podružnica - koncesija - izdaja dovoljenja - pogoji za opravljanje dejavnosti - omejevanje konkurence - javna korist
    Lekarno in podružnico lekarne, lahko fizična ali pravna oseba organizira le kot koncesionar. Ta položaj pa ima lahko le na območju občine, ki ji je koncesijo podelila, oziroma na območju sosednjih občin, če so ji te skupaj podelile koncesijo. Z drugim odstavkom 39. člena ZLD-1 zakonodajalec v bistvu določa le, na katerih območjih v pristojnosti koncedenta koncesionar lahko organizira lekarne oziroma podružnice lekarn. To pa je območje, za katerega mu je s koncesijskim aktom podeljena koncesija, in območje, za katerega mu je koncedent (to je občina, ki je podelila koncesijo) ob izpolnjenih pogojih iz 10. člena ZLD-1 izdal dovoljenje za podružnico lekarne.
  • 45.
    UPRS Sodba I U 1850/2021-14
    5.5.2023
    UP00070152
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-1. ZLD-1 člen 10, 10/3, 50.
    lekarniška dejavnost - podružnica - izdaja dovoljenja - zavrženje vloge - upravna zadeva
    Odločanje o vlogi za pridobitev dovoljenja za lekarniško podružnico je upravna zadeva, zato bi moral upravni organ o njej odločati.
  • 46.
    UPRS Sodba I U 1582/2020-29
    25.4.2023
    UP00068045
    ZZDej člen 44j, 44j/4.
    javni razpis - koncesija - sofinanciranje - trditveno breme
    Tožeča stranka ni imela (več) koncesije že pred prijavo na Javni razpis. Ravno ta pa ji je omogočala pridobitev sredstev od ZZZS, na katera se je, kot enega od virov sofinanciranja, sklicevala v svoji vlogi. Z drugimi besedami, z dokončnostjo Odločbe o odvzemu koncesije je prenehalo koncesijsko razmerje in koncesijska pogodba (četrti odstavek 44.j člena Zakona o zdravstveni dejavnosti). S tem je izgubila predviden vir sofinanciranja v letu 2018.
  • 47.
    UPRS Sodba III U 32/2020-25
    30.3.2023
    UP00066309
    ZPacP člen 1, 1/1, 1/2, 5, 5-9, 65, 78, 78/2, 78/5. ZUP člen 8, 214, 214/1, 237, 237/2, 237/2-7.
    pacientove pravice - kršitev pacientovih pravic - obrazložitev odločbe - obrazložitev izpodbijane odločbe - neobrazložena odločba - bistvena kršitev določb postopka
    Po presoji sodišča je utemeljen tožbeni ugovor, da obrazložitev izpodbijane odločbe ne ustreza zakonskemu standardu in ne daje zadostne podlage za preizkus odločbe. Razlogi odločitve niso v celoti jasni oziroma so pomanjkljivi ter bi jih bilo mogoče razumeti tudi v smislu, da toženka kršitve pacientovih pravic ugotavlja za čas, ko je stranko z interesom prevzela dežurna zdravnica. Tožnica upravičeno opozarja tudi, da toženka ni utemeljila podlage za ugotovitev, da je nepravilno vstavljen kateter povzročil vnetje oziroma poškodbo uretre.
  • 48.
    UPRS Sodba I U 943/2021-17
    29.3.2023
    UP00066618
    ZLD-1 člen 10, 10/2, 10/3, 39, 39/2.
    lekarniška dejavnost - podružnica - izdaja dovoljenja - pogoji za opravljanje dejavnosti - koncesija - omejevanje konkurence - javna korist

    Tretji odstavek 10. člena ZLD je treba razlagati tako, da dovoljenje za poslovanje podružnice lahko pridobi v določeni občini le tisti, ki ima v tej občini že odprto lekarno na podlagi podeljene koncesije. Tega pa tožnica ne zatrjuje niti ne dokazuje.

  • 49.
    UPRS Sklep I U 1041/2022-12
    29.3.2023
    UP00084322
    ZPacP člen 11, 66. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    pacientove pravice - kršitev pacientovih pravic - varstvo pravic - neustrezno zdravljenje - ugoditev zahtevku - pravni interes
    Z izpodbijano odločbo je bilo odločeno o tožnikovi pravici, to je o kršitvi tožnikove pravice iz 11. člena ZPacP, vendar pa je odločitev po vsebini takšna, da očitno ne posega v tožnikovo pravico oz. njegov pravni položaj. Z izpodbijano odločbo je bila ugotovljena kršitev tožnikove pravice, medtem ko izpodbijani akt tožniku npr. ne nalaga izpolnitve kakšne obveznosti. Zato tudi v primeru, da bi sodišče tožnikovi tožbi ugodilo, izpodbijano odločbo odpravilo ter zadevo vrnilo v ponovni postopek, ne bi prišlo do izboljšanja tožnikovega pravnega položaja. Navedeno toliko bolj drži, ker tožnik v tožbi ne oporeka samemu izreku izpodbijane odločbe, pač pa se izrecno ne strinja z njeno obrazložitvijo. Na splošno pa je izrek (upravne) odločbe tisti, ki zavezuje, medtem ko obrazložitev takšnega učinka nima. Ker torej izpodbijani akt očitno ne posega v tožnikovo pravico ali v njegovo neposredno, na zakon oprto osebno korist, tožnik nima pravnega interesa za vodenje upravnega spora zoper izpodbijano odločbo.
  • 50.
    UPRS Sodba II U 77/2020-30
    16.3.2023
    UP00067771
    ZJZP člen 42, 44, 44/2, 52. ZZDej člen 41, 42, 43, 44. ZUP člen 9, 237, 237/2, 237/2-3.
    koncesija - javni razpis za podelitev koncesije - načelo zaslišanja strank
    Pravica do izjave je ena izmed temeljnih pravic poštenega postopka, načelo kontradiktornosti pa je eno temeljnih načel upravnega postopka. V 9. členu ZUP je tako jasno določeno, da je treba pred izdajo odločbe stranki dati možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za izdano odločbo. Tretji odstavek istega člena pa tudi izrecno določa, da organ svoje odločbe ne sme opreti na dejstva, glede katerih vsem strankam ni bila dana možnost, da se o njih izjavijo. Zato ravnanje upravnega organa, da tožnici ni vročil dopolnitev poročila strokovne komisije ni zakonita.
  • 51.
    UPRS Sodba I U 1125/2021-21
    1.3.2023
    UP00068728
    ZLD-1 člen 4, 4/1, 4/1-5, 4/1-19, 8, 8/2, 8/2-1, 8/3, 10/3.
    lekarniška dejavnost - podružnica - izdaja dovoljenja - pogoji za opravljanje dejavnosti
    Dodatna podružnica lekarne lahko ustanovi le, če število prebivalcev na predlaganem gravitacijskem območju presega 2500 prebivalcev, ki še niso bili upoštevani že pri ustanovitvi obstoječe podružnice lekarne. Besedna zveza ''lekarna ali podružnica lekarne'' pa pomeni, da se ustrezna razdalja med obstoječim in novim izvajalcem lekarne ugotavlja ne glede na to v kakšni obliki obstoječi ali novi izvajalec opravlja oziroma ima namen opravljati lekarniško dejavnost.

    Če pristojno ministrstvo izdajo soglasja zavrne in zbornica pa poda negativno mnenje, je tožena stranka vezana na odločitev, to je na zavrnitev izdaje soglasja, ne pa na samo obrazložitev, saj že zgolj dejstvo, da soglasje ni bilo izdano, pomeni, da ni izpolnjen pogoj iz tretjega odstavka 10. člena ZLD-1 za izdajo dovoljenja.
  • 52.
    UPRS Sodba I U 1806/2019-21
    28.2.2023
    UP00070471
    ZLD-1 člen 4, 4/1, 4/1-8, 8, 8/1, 39, 39/2.
    zdravstvena dejavnost - lekarniška dejavnost - podružnica - koncesija - izdaja dovoljenja

    Tožnica, ki ni javni lekarniški zavod, bolnišnica, učna lekarna, socialnovarstveni in drugi zavod ali lekarna v okviru vojaške zdravstvene službe, lahko lekarniško dejavnost opravlja le na podlagi koncesije, podeljene na podlagi zakona. Le koncesionar lahko lekarniško dejavnost opravlja tudi v podružnici lekarne. Med strankama ni sporno, da tožnici na območju toženke ni bila podeljena koncesija. Tožnica se zato ne šteje za koncesionarko na območju toženke. Ker torej tožnica nima statusa izvajalca lekarniške dejavnosti na območju toženke, je bila toženkina odločitev, da tožničino vlogo za izdajo dovoljenja za podružnico lekarne zavrne, pravilna.

  • 53.
    UPRS Sodba III U 76/2022-11
    10.2.2023
    UP00066322
    ZZDej-K člen 41, 41/4.
    koncesija - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - trajanje koncesije - sprememba časa trajanja koncesije - odločba Ustavnega sodišča
    Koncesijsko razmerje je trajno pravno razmerje, za katero je značilno, da gre za izpolnjevanje obveznosti ali opravljanje storitev skozi daljše časovno obdobje, in kot tako v času veljavnosti prejšnjega pravnega akta še ni bilo zaključeno. Na to ugotovitev ne vpliva okoliščina, da je bila izdana odločba o podelitvi koncesije in da je ta pravnomočna, saj to še ne pomeni, da se ta odločba v prihodnje, pod pogoji, določenimi z zakonom, ne bo nikoli več spremenila. Zoženje oziroma zmanjšanje že uveljavljenih pravic tako ne pomeni učinkovanja predpisa za nazaj, kadar se pravice zmanjšujejo za čas po uveljavitvi zakona.
  • 54.
    UPRS Sodba II U 95/2020-13
    1.2.2023
    UP00067776
    ZJZP člen 44, 65, 65/1. ZZDej člen 41, 42, 43, 44. ZUP člen 213, 237, 237/2, 237/2-7.
    koncesija - podelitev koncesije na področju zdravstvene dejavnosti - javni razpis
    Merilo delovne izkušnje in referenca v razpisni dokumentaciji ni vsebinsko opredeljeno in ne vsebuje kriterijev oziroma meril za njihovo uporabo. Tako očitna nenatančnost določenih meril oziroma kriterijev, na podlagi katerih naj bi se izbrala najugodnejša ponudba, nedvomno ne predstavlja izbire izvajalca javno-zasebnega partnerstva na pregleden način in po predpisanem postopku, s takim postopanjem pa je bil kršen četrti odstavek 48. člena ZJZP, saj gre za strogo formalnost postopka in merila niso v skladu s 44.d členom ZZDej.
  • 55.
    UPRS Sodba I U 226/2020-25
    18.1.2023
    UP00066279
    ZLD-1 člen 4, 4/1, 4/1-8, 8, 8/2, 10, 10/5.
    lekarniška dejavnost - podružnica - mreža lekarniške dejavnosti na primarni ravni - koncesija - izdaja dovoljenja - kršitev svobodne gospodarske pobude - javna služba - javna korist - omejevanje konkurence
    Prvostopenjski organ ne sme izdati dovoljenja za ustanovitev podružnice lekarne, če na gravitacijskem območju že deluje lekarna.

    ZLD-1 v 8. in 10. členu določa več pogojev za ustanovitev podružnice lekarne, pri čemer morajo biti vsi kumulativno izpolnjeni, da se lahko izda dovoljenje za poslovanje podružnice lekarne.

    Položaj koncesionarja imajo zasebni lekarnarji na območju občine, ki je koncesijo podelila, oziroma na območju sosednjih občin, če so te skupaj podelile koncesijo. Le koncesionar pa lahko lekarniško dejavnost opravlja tudi v podružnici lekarne.
  • 56.
    UPRS Sodba II U 67/2020-16
    11.1.2023
    UP00064403
    ZZDej člen 18, 18/2. Pravilnik o pogojih in postopku za pridobitev naziva klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek (2006) člen 8.
    strokovna komisija - nasprotje interesov - pridobitev naziva - ocenjevanje - načelo nepristranskosti
    ZZDej možnosti naknadne podaje negativnega predloga visokošolskega zavoda oziroma predloga, da se naziv klinika ne podeli, ne predvideva. Čeprav Pravilnik o pogojih in postopku za pridobitev naziva klinika, klinični inštitut ali klinični oddelek tega izrecno ne določa, ni dvoma, da je treba, glede na določbo prvega odstavka 18. člena ZZDej, pozitivni predlog visokošolskega zavoda za podelitev naziva priložiti že vlogi, s katero vlagatelj kandidira za pridobitev naziva.

    Da se strankam, pa tudi sodišču v primeru sprožitve upravnega spora, omogoči preizkus, ali so bili v postopku pri oceni vloge upoštevani pogoji glede strokovne usposobljenosti predsednika in članov Komisije za strokovna napredovanja ter splošno sprejeta načela dolžnosti izogibanja nasprotja interesov, morajo biti podatki o identiteti ocenjevalcev iz podatkov spisa ter strokovnega mnenja jasno razvidni tako, da ni dvoma o tem, kdo je (oziroma kdo ni in zakaj ni) sodeloval pri izdelavi ocene.

    Ker je ministrstvo neprepričljivo obrazložilo razloge za pritegnitev zunanjih ocenjevalcev vloge oziroma t.i. ožje izvedenske skupine v postopek, se tožeči stranki tudi iz tega razloga po presoji sodišča utemeljeno postavlja dvom v pravilnost in zakonitost postopanja ministrstva v postopku izdaje izpodbijane odločbe. Ta dvom se postavlja še toliko bolj, ker je po Pravilniku ocena vloge zaupana komisiji, zunanji ocenjevalci, na ugotovitve katerih je svojo dokončno oceno oprla Komisija, pa so bili po zatrjevanju tožeče stranke pri oceni vloge pristranski, saj naj bi bili vsi pri svojem strokovnem delu bolj ali manj povezani s konkurenčno kliniko.
  • 57.
    UPRS Sodba I U 1124/2019-23
    22.12.2022
    UP00064761
    ZZDej-K člen 41, 41/4.
    koncesije - podelitev koncesij - pogodba o koncesiji - sprememba pogodbe - poseg v pridobljene pravice koncesionarja - trajanje koncesije - odločitev ustavnega sodišča
    Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-193/19-14 z dne 16. 5. 2021 odločilo, da četrti odstavek 41. člena ZZDej-K ni v neskladju z Ustavo. S spremembo 41. člena ZZDej-K tožnici koncesija ni bila odvzeta, ampak je bil za razliko od prej nedoločenega roka njenega trajanja določen rok trajanja 15 let.
  • 58.
    UPRS Sodba IV U 145/2020-21
    20.12.2022
    UP00082793
    ZZDej člen 5, 44, 44/2, 44b, 44b/1, 44c, 44d, 44e.
    podelitev koncesij - opravljanje javne službe - pogoji javnega razpisa - javni razpis za podelitev koncesije - nepopolna vloga - formalni pogoji
    Tožena stranka je imela pravno podlago za to, da v razpisni dokumentaciji javnega razpisa določi kaj in kako mora biti navedeno na kuverti vloge posameznega prijavitelja. Določilo, da bodo zavržene vloge, ki ne bodo poslane v roku in na način, ki je določen v 4. točki razpisa, imajo pravno podlago v postopu razpisa, je poleg vsebinskih zahtev treba upoštevati tudi formalne zahteve iz razpisne dokumentacije. Komisija, ki vodi postopek javnega razpisa, pa mora prejete vloge najprej oceniti po izpolnjevanju formalnih pogojev, po vsebini pa oceni le tiste, ki formalne pogoje izpolnjujejo. Tožena stranka ima tako podlago za zavrženje vloge, kolikor se označba na kuverti lahko opredeli za kot nepravilno izpolnjeno in označeno kuverto.
  • 59.
    UPRS Sodba I U 551/2021-13
    6.12.2022
    UP00062594
    ZUP člen 129, 237, 237/2, 237/2-7.
    lekarniška dejavnost - podružnice - dovoljenje za poslovanje - absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Izrek izpodbijanega sklepa ni skladen z obrazložitvijo, prav tako sta neskladna tudi uvod izpodbijanega sklepa in obrazložitev. Zaradi navedenih neskladnosti se izpodbijanega sklepa ne da preizkusiti.
  • 60.
    UPRS Sodba I U 593/2019-28
    28.11.2022
    UP00062630
    ZZDej člen 2, 2/3, 44, 44/2. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-1.
    koncesija - sprememba časa trajanja koncesije - osnovna zdravstvena dejavnost - ortodontsko zdravljenje - stvarna pristojnost - zobozdravstvena dejavnost - zdravstvena dejavnost na primarni in sekundarni ravni
    Čeljustna in zobna ortopedija je ena izmed specialističnih zobozdravstvenih dejavnosti, zato gre za zdravstveno dejavnost na sekundarni ravni, je za podelitev koncesije za opravljanje čeljustne in zobne ortopedije pristojno ministrstvo, pristojno za zdravje.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 18
  • >
  • >>