• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 8
  • >
  • >>
  • 41.
    UPRS Sklep III U 68/2017-8
    19.4.2017
    UP00004429
    ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2. ZUP člen 87, 87/4.
    tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - fikcija vročitve - zavrženje tožbe
    Osebna vročitev odločbe tožniku se na naslovu njegovega prebivališča dne 10. februarja 2017 ni dala opraviti in je bilo zato tega dne tožniku v hišnem predalčniku puščeno standardizirano obvestilo o tem, s poukom, kje lahko pismo, v katerem je bila odločba, prevzame v roku 15 dni, in opozorilom o pravnih posledicah, če tega ne bo storil. Tožnik pisma z odločbo v 15-dnevnem roku ni dvignil. Zato na podlagi četrtega odstavka 87. člena ZUP v zvezi z drugim odstavkom 34. člena ZBPP velja, da je bila vročitev odločbe opravljena zadnji dan 15-dnevnega roka za prevzem, to je 25. februarja 2017. Da je bila tega dne sobota, nima vpliva na datum vročitve, prav tako na to ne vpliva datum, ko je bilo nato tožniku pismo z odločbo, ker ga ni prevzel, puščeno v hišnem predalčniku.
  • 42.
    UPRS sodba II U 42/2016
    19.4.2017
    UM0012912
    ZDavP-2 člen 285.
    javno povabilo - ponudba na povabilo - pogoji javne ponudbe - zavrnitev ponudbe - neporavnane davčne obveznosti
    Iz uradne evidence FURS izhaja, da tožeča stranka na zadnji dan v mesecu pred oddajo vloge ni imela poravnanih vseh zapadlih obveznosti iz naslova davkov in prispevkov in tega dejstva v tožbi ne prereka, tako da sprejem ponudbe že iz tega razloga ni mogoč.
  • 43.
    UPRS sodba II U 51/2016
    19.4.2017
    UM0012926
    ZGO-1 člen 152, 153.
    inšpekcijski postopke - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neskladna gradnja
    Od pravilne in popolne ugotovitve dejanskega stanja je odvisna odločitev, ali bi moral inšpekcijski organ zadevo voditi po 152. členu ZGO-1 (nelegalna gradnja) ali po 153. členu ZGO-1 (neskladna gradnja).
  • 44.
    UPRS Sodba IV U 121/2016-10
    19.4.2017
    UP00002670
    ZUOPP-1 člen 25, 30. ZUP člen 9.
    usmeritev otroka v prilagojen program - mnenje strokovne komisije - načelo zaslišanja strank
    Obe strokovni mnenji sta sicer bili vročeni staršema, na katerega v skladu z zakonsko določbo 28. člena ZUOPP-1, nista dala pripomb v roku 8 dni. Ne glede na to, da po določbi tretjega odstavka tega člena organ, ki vodi postopek, če ne dobi pripomb staršev in strokovnega mnenja ni treba dopolniti, dodatno obrazložiti ali opraviti ponovne obravnave, izda odločbo o usmeritvi, je bila v zvezi s tožbenimi ugovori ob predpostavki pravilne izpolnitve zahteve za uvedbo usmerjanja mld. tožnice, v program vzgoje in izobraževanja, izpodbijana odločba preuranjeno izdana. Prvostopenjski organ bi moral starše pred odločitvijo seznaniti z vsebinskim postopkom in jim dati tudi možnost sodelovanja v tem postopku (prvi odstavek 9. člena ZUP), glede na to, da odločitev o tem, da gre pri mld. tožnici za otroka z lažjo motnjo v duševnem razvoju po Pravilniku o organizaciji in načinu dela komisij za usmerjanje otrok s posebnimi potrebami in na podlagi tega, njena usmeritev v prilagojen izobraževalni program z nižjim izobrazbenim standardom, lahko pomeni njeno dokončno izobrazbeno usodo.
  • 45.
    UPRS sodba II U 363/2015
    19.4.2017
    UM0012925
    ZDavP-2 člen 102. Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku člen 40, 43.
    obročno plačilo davčnega dolga - pogoji za dovolitev obročnega plačila dolga - preprečitev hujše gospodarske škode
    Dokazil, ki jih je predložila tožeča stranka (projekcija poslovanja za obdobje petih let, reprogramiranje poslovnih obveznosti ter konsolidacija glede nabavnih virov), ni mogoče šteti za zadostne za zaključek, da bi odlog oz. obročno plačilo omogočilo preprečiti hujšo gospodarsko škodo. Zgolj na podlagi same projekcije poslovanja, brez konkretnih dogovorov kako se bodo obveznosti z dobavitelji poravnavale in brez konkretnega ovrednotenja učinkov le-teh, ki se bodo pokazali v kasnejših obdobjih, tožeča stranka ni izkazala, da bo razpolagala z zadostnimi sredstvi tako za poplačilo predmetnega dolga kot tudi za izpolnjevanje tekočih davčnih obveznosti.
  • 46.
    UPRS sodba I U 1242/2016
    18.4.2017
    UL0013962
    ZDavP-2 člen 143, 146, 146/1, 151, 156, 157, 157/5.
    davčna izvršba - izpodbijanje izvršilnega naslova - potrdilo o izvršljivosti
    Določbe ZDavP-2 niti ZUP za primere, kot je obravnavani, ne dajejo pristojnosti davčnemu organu, da bi preverjal, ali je potrditev izvršljivosti pravilna in da klavzulo izvršljivosti tožnik lahko izpodbija le pri organu, ki je potrdil izvršljivost, ne pa v predmetnem postopku davčne izvršbe. Pri tem je za odločitev relevantno tudi, da po petem odstavku 157. člena ZDavP-2 s pritožbo zoper sklep o izvršbi ni mogoče izpodbijati izvršilnega naslova.
  • 47.
    UPRS sodba I U 1359/2016
    18.4.2017
    UL0013807
    ZDoh-2 člen 96, 100.
    davek od dobička iz kapitala - odsvojitev vrednostnih papirjev - darilna pogodba - odlog ugotavljanja davčne obveznosti
    O tem, ali gre za odsvojitev kapitala iz drugega odstavka 100. člena ZDoh-2, odloči davčni organ na podlagi priglasitve odsvojitve kapitala pri davčnemu organu, če je tako določeno v zakonu, ki ureja davčni postopek, torej na podlagi priglasitve na način in v roku, ki ga določa ZDavP-2 v členu 331. Glede na sodno prakso gre za materialni prekluzivni rok, kar pomeni, da s potekom roka pravica do ugodnosti ugasne.
  • 48.
    UPRS Sodba I U 596/2017-6
    18.4.2017
    UP00001591
    ZBPP člen 13, 13/1, 13/2, 14, 14/1, 14/2, 14/3. ZSVarPre člen 27, 27/1. ZUPJS člen 17, 18.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezpalčne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - hipoteka - zaznamba prepovedi obremenitve in odtujitve
    Ne glede na to, da iz zemljiške knjige sicer izhaja, da je na nepremičnini vknjižena hipoteka ter zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve, to (samo po sebi) še ne pomeni nezmožnosti razpolaganja s premoženjem v tem smislu, da bi bilo to mogoče upoštevati kot okoliščino, zaradi katere se po zakonu premoženja v takem primeru ne bi upoštevalo pri ugotavljanju finančnega kriterija za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Tožnica ne v prošnji ne v tožbi ne navaja nobenih okoliščin, ki bi v smislu tretjega odstavka 14. člena lahko utemeljeno kazale na to, da gre za premoženje, s katerim tožnica oziroma njen mož dejansko ne bi mogla razpolagati.
  • 49.
    UPRS sodba I U 1837/2016
    18.4.2017
    UL0013895
    ZMZ-1 člen 16, 16/1, 16/2, 16/7, 20, 21. ZUP člen 8. Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito (prenovitev) člen 25. Listina EU o temeljnih pravicah člen 21, 24.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - prosilec iz Afganistana - mladoletnik brez spremstva - postavitev zakonitega zastopnika - načelo otrokove največje koristi - neenako obravnavanje - obrazložitev odločbe - časovna zamuda pri vložitvi prošnje - načelo materialne resnice
    Z vidika varovanja načela največje otrokove koristi je pomemben ugovor neenakega obravnavanja v zvezi s subsidiarno zaščito, na katerega tožena stranka v odgovoru na tožbo ni odgovorila. Tudi iz izpodbijane odločbe ni razvidno, ali je morebiti tožena stranka spremenila politiko vračanja mladoletnikov brez spremstva v Afganistan. Vendar primerjava primerljivih zadev z obravnavano zadevo pokaže, da ni mogoče zaključiti, da bi tožena stranka tožnika neenako obravnavala glede na predhodne zadeve v bistveno primerljivih okoliščinah v zvezi s podeljevanjem subsidiarne zaščite.

    V okoliščinah kot so v konkretnem primeru časovna zamuda mladoletnika brez spremstva ne more igrati nobene pomembne vloge v dokazni oceni o verodostojnosti tožnikovega strahu pred preganjanjem ali resno škodo bodisi z vidika prvega kriterija (notranja nekonsistentnost med tožnikovimi izjavami v postopku in njegovimi ravnanji pred začetkom postopka), bodisi z vidika tretjega kriterija za oceno verodostojnosti (verjetnost, da so se dogodki preganjanja odvijali tako, kot je opisal tožnik, in da je njegovi izpovedbi mogoče verjeti v čim bolj objektivnem smislu).

    Z vidika uresničevanja načela materialne resnice v upravnem postopku v azilnih zadevah je bistveno, da se v postopku ugotovi čim bolj verjetno dejansko stanje in v ta namen ugotovi „vsa dejstva“, ki so pomembna za zakonito in pravilno odločbo, ne pa zgolj tista, ki govorijo v prid negativni oceni verodostojnosti. V zadevah mednarodne zaščite gre namreč za ugotavljanje verjetnosti obstoja določenega dejstva, to je utemeljenega strahu iz 2. odstavka 20. člena ZMZ-1, pri čemer zaradi možne kršitve absolutne pravice iz 3. člena EKČP oziroma 4. člena Listine zadošča stopnja verjetnosti, ki je zaznavno nižja od 50%. Tožena stranka pa ni selektivno obravnavala (upoštevala) le posameznih poročil o stanju, ampak je selektivno obravnavala tudi vsebine znotraj istega poročila.
  • 50.
    UPRS Sklep I U 489/2017-5
    18.4.2017
    UP00001725
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6. ZUP člen 118, 118/2.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pravni interes - stroški postopka - ponovni postopek
    Odločba prvostopenjskega organa je bila odpravljena in zadeva vrnjena v ponovno odločanje istemu organu. To pomeni, da v zadevi še ni bilo odločeno z odločbo ali sklepom, s katerim bi bil postopek končan. Ker je obveznost plačila odvisna od uspeha v postopku (113. in 114. člen ZUP), se šele v odločbi, s katero je postopek končan, določi, kdo jih trpi (118. člen ZUP). Drugostopenjski organ torej ne odloča o stroških postopka, kadar zadevo vrne prvostopenjskemu organu.
  • 51.
    UPRS Sodba I U 831/2016-12
    18.4.2017
    UP00003874
    ZDDV-1 člen 63, 67.
    davek na dodano vrednost - pravica do odbitka vstopnega DDV - dodatna odmera DDV - subjektivni element - dobava odpadnih surovin
    Sodišče se strinja z ugotovitvami davčnega organa, da bi tožnik kot pravna oseba, ki se ukvarja z odpadnimi surovinami, moral vedeti, da je dolžan zagotavljati pot odpadnih surovin po predpisih o varstvu okolja. Tožnik bi zato moral od tistega, ki mu je predal odpadke, zahtevati evidenčni list o ravnanju z odpadki, ali pa vsaj hraniti listinsko evidenco o kakovosti in teži pripeljanega materiala Zato bi bilo od tožnika kot dobrega gospodarstvenika tudi po presoji sodišča utemeljeno pričakovati, da bi od oseb, ki mu dobavljajo odpadne surovine, zahteval ustrezne listine. Navedenih listin pa tožnik ni zahteval.
  • 52.
    UPRS Sodba I U 1336/2016-12
    18.4.2017
    UP00001598
    ZPNačrt člen 79, 79/5, 80, 82, 82/1.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - priključitev na komunalno opremo - kanalizacijsko omrežje
    Ker se šteje, da so s plačilom komunalnega prispevka poravnani vsi stroški priključevanja objekta na komunalno omrežje, razen gradnje tistih delov priključkov, ki so v zasebni lasti, tožnik ne more uspeti z navajanjem, da mu mora organ povrniti (poleg oprostitve plačila komunalnega prispevka) strošek dela izdelave fekalnega priključka, saj gre za strošek izdelave hišnega priključka (kar izhaja tudi iz k tožbi priloženega računa), ki ga glede na peti odstavek 79. člena ZPNačrt trpi vsak zavezanec za plačilo komunalnega prispevka sam.
  • 53.
    UPRS Sodba III U 50/2016-12
    14.4.2017
    UP00005436
    ZDD-1 člen 3, 3/1, 3/2, 10, 10/4.
    inšpekcijski postopek - ukrep inšpektorja za notranje zadeve - detektivska dejavnost - upokojenec
    Posebni pogoji za opravljanje detektivske dejavnosti so predpisani zaradi javnega interesa. Oblike dela detektivov so v 3. členu ZDD-1 izrecno določene tako, da tožnik ne more biti hkrati upokojenec in opravljati detektivsko dejavnost kot svoboden poklic, saj zakon, ob upoštevanju načela sorazmernosti in javne koristi, tega ne dovoljuje.
  • 54.
    UPRS Sodba III U 195/2016-9
    14.4.2017
    UP00004396
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - legalizacija objekta - skladnost projekta s prostorskim aktom
    Gradnja (oziroma legalizacija) spornega objekta ni skladna z namembnostjo območja po Planu občine, s tem pa tudi ne s PUP, saj se ta sklicuje na Plan. Sodišče zato pritrjuje ugotovitvi tožene stranke, da projekt ni skladen z prostorskim aktom, s tem pa tudi ni izpolnjen eden od pogojev za izdajo gradbenega dovoljenja, določenih v prvem odstavku 66. člena ZGO-1.

    Dejstvo, da je tožnik gradil na isti lokaciji in na gabaritih stavb, ki so obstajale že več kot sto let pred tem, ni argument, ki bi ga morala tožena stranka upoštevati in mu izdati gradbeno dovoljenje. Tožnik namreč prezre, da je za rušenje in ponovno graditev objekta treba pridobiti gradbeno dovoljenje, ne glede na to, ali ostaja nov objekt v enakih gabaritih, kot je bil predhodni objekt. Pri odločanju o pridobitvi gradbenega dovoljenja je zato pomembno, ali je taka gradnja v trenutku odločanja skladna s prostorskimi akti.
  • 55.
    UPRS Sodba IV U 67/2016-23
    14.4.2017
    UP00004388
    ZOdv člen 25, 30, 30/1, 30/1-7. ZUP člen 144, 144/1.
    izbris iz imenika odvetnikov - osebni stečaj - pogoji za opravljanje dejavnosti - poslovna sposobnost - skrajšani ugotovitveni postopek
    Opravljanje odvetništva je neločljivo povezano s posameznikom kot fizično osebo in torej odvetnik, ki se mu delno omeji poslovna sposobnost, ne izpolnjuje več enega od pogojev za opravljanje tega poklica. Pri tem ni pomembno, ali odvetnik opravlja poklic samostojno ali kot zaposleni odvetnik v odvetniški družbi, saj mora v obeh primerih za opravljanje poklica izpolnjevati povsem enake pogoje.

    Odločitev tožene stranke temelji na pravnomočnem sklepu Okrožnega sodišča v Celju o uvedbi postopka osebnega stečaja nad tožnikom. Sodišče zato meni, da je imela tožena stranka v tem sklepu uradni podatek, torej podlago za sprejem odločitve v skrajšanem ugotovitvenem postopku.
  • 56.
    UPRS Sodba III U 387/2016-12
    14.4.2017
    UP00004428
    ZUS-1 člen 28, 65.
    tožba zaradi molka organa - dovoljenje ministrstva - spor polne jurisdikcije
    Tožeča stranka je po presoji sodišča utemeljeno vložila tožbo zaradi molka upravnega organa. Tožena stranka sicer dejstvu, da ni odločila pravočasno, ne oporeka, vendar pa meni, da je odlašanje z odločitvijo upravičeno, saj še vedno čaka na odločitev tožilca Zdravniške zbornice Slovenije in mnenje strokovnega organa, četudi za slednjega ugotavlja, da ni povsem jasno, kdo naj bi podal tako oceno. Sodišče meni, da razlogi, ki jih navaja tožena stranka, niso razlogi, ki bi jih bilo mogoče šteti za upravičene razloge, da še ni sprejela odločitve, še zlasti ne zato, ker postopek sedaj teče več kot tri leta. Tožena stranka je namreč tista, ki mora skladno z določbo 35. člena ZZDej preveriti in zbrati vse podatke o tem, ali tožeča stranka izpolnjuje pogoje za opravljanje dejavnosti hiperbarične medicine.
  • 57.
    UPRS Sodba I U 752/2016-7
    13.4.2017
    UP00001621
    ZGO-1 člen 146, 146/1, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekti - načelo zaslišanja
    Tožnica je bila s predmetom obravnavanega inšpekcijskega postopka seznanjena že v pozivu prvostopenjskega organa z dne 23. 4. 2015 in nato še v vabilu na ogled in zaslišanje. Že od navedenega poziva, v katerem je bila pozvana, da se izjavi o obsegu del in s tem o dimenzijah objekta, ji je bilo znano, da je to eno od vprašanj, ki bodo obravnavana v postopku. V nadaljevanju postopka je prisostvovala inšpekcijskemu pregledu, v okviru katerega so bile izvedene meritve, na kraju ogleda pa je bila tudi zaslišana. Tožnica je torej vedela, katera dejstva so bistvena za odločitev, in je imela možnost, da se o njih tudi izjavi.

    Presoja, da gre v tem primeru za nelegalno gradnjo (kar upravičuje izrečene inšpekcijske ukrepe), je oprta na ugotovljene dimenzije objektov in neizkazano pravico graditi. Pritlični objekt, talna AB plošča na zahodni strani objekta in podporni zid na vzhodni in severni strani nad objektom, ki tvorijo enovito konstrukcijo, tako spadajo med manj zahtevne objekte, podporni zid na severni strani pa med nezahtevne objekte. V prvostopenjski odločbi je v ustrezni meri pojasnjeno, zakaj obravnavani objekti ob svoji gradnji (v letih 2004 in 2005), niti kasneje, vse do izdaje izpodbijane odločbe, niso mogli biti uvrščeni med enostavne objekte, za gradnjo katerih gradbeno dovoljenje ne bi bilo potrebno.
  • 58.
    UPRS Sodba I U 309/2016
    13.4.2017
    UP00002501
    ZEKom-1 člen 129, 129/1, 129/2, 217.
    elektronske komunikacije - spor med operaterjem in končnim uporabnikom - naročniško razmerje - formularna pogodba - splošni poslovni pogoji - sprememba splošnih pogojev - prekinitev pogodbe - strošek zaradi prekinitve pogodbe
    Ob sklenitvi naročniške pogodbe v obravnavanem primeru tožeča stranka med stroške, ki nastanejo zaradi prekinitve pogodbe, ni vključila spornega administrativnega stroška za prekinitev naročniškega razmerja. Ker pa so stroški, ki nastanejo ob prekinitvi pogodbe, obvezna sestavina pogodbe, ki jo zakon določa v korist naročnika kot šibkejše stranke, in bi jih tožeča stranka kot operater morala predvideti že ob sklenitvi pogodbe, se sodišče strinja s toženo stranko, da tožeča stranka ne more enostransko dopolnjevati naročniške pogodbe z vključitvijo obravnavnega administrativnega stroška za prekinitev pogodbe.
  • 59.
    UPRS Sodba I U 553/2016-20
    13.4.2017
    UP00001576
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - res iudicata
    Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil, da so v obrazložitvi odločbe z leta 1973 navedene drugačne tlorisne dimenzije objekta, kot je obravnavni, prizidano stopnišče pa ni niti omenjeno. Poleg tega je iz aeroposnetkov razvidno, da je nadzidava potekala med 8. 6. 1972 in 28. 4. 1973 ter da se je do 6. 5. 2014 streha še povečala, prizidek na SV strani objekta pa je nastal po 28. 4. 1973 in pred 6. 5. 2014.
  • 60.
    UPRS Sodba I U 665/2016-7
    13.4.2017
    UP00002598
    ZGO-1 člen 54, 54/3.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - uporabno dovoljenje po samem zakonu
    Obstoječi objekt je konstrukcijska celota in noben njegov del ne izpolnjuje pogoja za nezahtevni ali enostavni objekt, saj so vsi deli, osnovna stavba in prizidki z nadstreškom, med seboj povezani preko skupne konstrukcije strehe in ostalih nosilnih delov konstrukcije (npr. razvidno je, da ima vzdolžni severni prizidek predvsem funkcijo vhoda, manjši severni prizidek pa ima dve okenski odprtini in je dostop vanj predviden z notranje strani), zato ne more predstavljati nezahtevnega ali enostavnega objekta.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 8
  • >
  • >>