• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 19
  • >
  • >>
  • 261.
    Sodba II Ips 294/2006
    9.10.2008
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011166
    ZOR člen 897. Splošni pogoji zavarovanja voznika in potnikov (AO plus) člen 2, 6.ZOZP člen 16, 19.
    zavarovalna pogodba - obvezno zavarovanje odgovornosti v prometu osebno zavarovanje voznika (AO-plus) - izplačilo zavarovalne vsote - valorizacija zavarovalne vsote
    Ker je bil voznik tedaj, ko je nastopil zavarovalni primer, zavarovan za vsoto 8.000.000 tolarjev, je zavarovalnica z izplačilom te vsote izpolnila svojo obveznost iz zavarovalne pogodbe.
  • 262.
    Sodba I Ips 140/2008
    9.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004496
    ZKP člen 39, 39/1-4a, 41, 150, 150/1-1, 371, 371/1-2, 371/1-8, 371/1-11, 395, 395/1, 424, 424/1.URS člen 29, 29/1-3.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izločitev - izločitev sodnika višjega sodišča - seznanjenost s sestavo pritožbenega senata - rok za zahtevo za izločitev - izločitveni razlog - seznanitev z dokazi - nedovoljeni dokazi - nadzor telekomunikacij s prisluškovanjem in snemanjem - kontrola SMS sporočil - hišna preiskava - predlog za prenos krajevne pristojnosti - vročitev sklepa o zavrnitvi predloga - pravice obrambe - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga
    Če je vnaprej določena sestava pritožbenega senata v objavljenem letnem razporedu dela, je imel obsojenec realno možnost zahtevati izločitev predsednika senata do začetka seje pritožbenega senata.
  • 263.
    Sklep I Up 449/2008
    9.10.2008
    SODNE TAKSE
    VS1010433
    ZST člen 7, 7/4, 27, 27/1.
    ugovor zoper nalog za plačilo sodne takse – zahteva za odmero sodnih taks – sodna taksa za tožbo – sodna taksa za opomin
    Ker je tožnik ugovarjal nalogu za plačilo takse za tožbo in opomin, je sodišče pravilno ravnalo, ko je njeno vlogo štelo za zahtevo za odmero sodne takse.
  • 264.
    Sodba I Ips 319/2008
    9.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004461
    ZKP člen 371, 371/1-11, 383, 383/1.KZ člen 50.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nerazumljiv izrek – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje – sprememba sodbe – sprememba kazenske sankcije – pogojna obsodba - poseben pogoj v pogojni obsodbi
    Če sodišče druge stopnje poseže v sodbo sodišča prve stopnje glede odločbe o kazenski sankciji le v obsegu, ki zadeva določitev kazni ter enotno kazen in preizkusno dobo, s spremenjeno odločitvijo ne odpravi posebnega pogoja, določenega v pogojni obsodbi v prvostopenjski odločitvi, čeprav ga ne izreče ponovno.
  • 265.
    Sodba II Ips 276/2006
    9.10.2008
    PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VS0011224
    URS člen 60.ZASP člen 3, 46, 50, 51.
    avtorsko delo - citat - glasbena avtorska dela - svoboda citiranja - svobodni pretok informacij - prepoved reproduciranja glasbenih avtorskih del
    Že na podlagi gramatikalne razlage besedila prvega odstavka 51. člena ZASP je moč dognati, da ZASP dopušča citiranje vseh kategorij avtorskih del, pri čemer pa mora biti citat bistveno manj obsežen od nosilca citata (odlomki del). Zaradi določitve dovoljenega obsega citata pa so v prvem odstavku 51. člena ZASP še dodatno taksativno naštete kategorije del, in sicer s področja fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije, kjer je mogoče citirati posamična celotna dela. Navedeno logično izhaja tudi iz same narave avtorskega dela, saj je npr. sliko ali fotografijo primernejše citirati v celoti kot pa njen del. Takšna razlaga določila 51. člena ZASP je tudi v skladu s 60. členom Ustave.
  • 266.
    Sodba I Ips 156/2008
    9.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004479
    ZKP člen 371, 371/1-3, 371/2, 372, 372/1-1, 442.KZ člen 217, 217/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - navzočnost obdolženca in zagovornika na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti - preložitev glavne obravnave - pravice obrambe - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - goljufija
    Zgolj obsojenčevo sporočilo sodišču (enako velja za sporočilo zagovornika) o odsotnosti z glavne obravnave in navedba razloga še ni opravičljiv razlog za preložitev glavne obravnave.
  • 267.
    Sklep I Up 459/2008
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010429
    ZPP člen 73, 73/5, 363, 363/2.ZUS-1 člen 2, 2/2, 3, 4, 4/1.
    sklep o izločitvi sodnika – dovoljenost upravnega spora – subsidiarno varstvo – zavrženje tožbe
    Sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika je akt sodne veje oblasti in ne upravni akt v smislu drugega odstavka 2. člena ZUS-1. Poleg tega je zoper takšen sklep rednega sodišča zagotovljeno sodno varstvo po določbah ZPP (peti odstavek 73. člena v zvezi z drugim odstavkom 363. člena) in zato tudi ne pride v poštev uporaba prvega odstavka 4. člena ZUS-1, saj subsidiarno varstvo v upravnem sporu ni potrebno.
  • 268.
    Sklep I Up 469/2008
    8.10.2008
    SODNE TAKSE
    VS1010497
    ZST člen 13, 13/1, 13/3.
    sodne takse - oprostitev plačila - predložitev listin
    Zahtevi za oprostitev plačila sodnih taks je treba predložiti dokazila o izpolnjevanju zakonskih pogojev. Če jih stranka ne predloži, takšna vloga ni formalno nepopolna, zato stranke ni potrebno pozivati na njeno dopolnitev, temveč je potrebno vlogo obravnavati po vsebini.
  • 269.
    Sklep I Up 470/2008, enako tudi I Up 121/2010 in I Up 436/2009, I Up 414/2009
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010591
    ZUS člen 2, 2/1,5, 5/2, 36, 36/1-4.
    izločitev uradne osebe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Ker sklep o neizločitvi uradne osebe ni sklep v smislu 2. odstavka 5. člena ZUS-1, ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
  • 270.
    Sodba I Up 482/2008
    8.10.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010383
    ZMZ člen 51, 51/3, 59, 59/1.
    omejitev gibanja – ugotavljanje identitete prosilca – mednarodna zaščita
    Kadar prosilec za mednarodno zaščito ob podaji prošnje za azil ne razpolaga z nobenim dokumentom, je treba njegovo identiteto ugotoviti z drugimi dokaznimi sredstvi, ki jih omogočajo veljavni predpisi. Takšno ugotavljanje traja določen čas, zato ZAzil daje možnost, da se prosilcu za azil v teh primerih lahko začasno omeji gibanje.
  • 271.
    Sklep I Up 51/2007
    8.10.2008
    JAVNI ZAVODI
    VS1010417
    ZUS člen 34, 34/1-3.ZZ člen 36, 36/2.ZSV člen 56, 56/7.
    imenovanje direktorja javnega zavoda – soglasje ministra – pravno sredstvo zoper soglasje ministra – akcesorni akt
    Ker je soglasje ministra sestavni del akta o imenovanju direktorja javnega zavoda, ki ga sprejme svet zavoda in je zoper ta akt zagotovljeno sodno varstvo pri pristojnem sodišču iz 2. odstavka 36. člena Zakona o zavodih, je tudi po presoji pritožbenega sodišča soglasje možno izpodbijati samo s pravnimi sredstvi zoper akt o imenovanju.
  • 272.
    Sklep X Ips 306/2007, enako tudi X Ips 570/2007
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010443
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-3.
    revizija – dovoljenost - trditveno in dokazno breme – vrednosti kriterij – zelo hude posledice - pavšalne navedbe
    Po ustaljeni upravnosodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogoja za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 273.
    Sklep I Up 337/2008
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010393
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 29, 29/3, 36, 36/1-2, 36/3, 77, 82.
    nepopolna tožba – dopolnitev - pravočasnost
    Sodišče prve stopnje ni imelo podlage za zavrženje tožbe. V obravnavanem primeru je tožnikova nepopolna vloga prispela na sodišče celo prej, pred potekom roka za vložitev tožbe. Zato je napačno stališče sodišča prve stopnje, da je bila tožnikova tožba, vložena 10.3.2008, prepozna, saj je šlo za dopolnitev vloge po pozivu sodišča z dne 28.2.2008 in v nobenem primeru ni mogoče šteti, da je to nova tožba in za zavrženje ni bilo zakonite podlage.
  • 274.
    Sodba I Up 728/2004
    8.10.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1010467
    ZGO člen 33a, 36. ZUN člen 54, 54/2, 55.
    enotno dovoljenje za gradnjo - ne bis in idem
    V obravnavani zadevi gre po vsebini za drugačen zahtevek, kot je bil podan v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ob tem pa še za spremembo investitorja, saj gre v postopku za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo za delno legalizacijo že zgrajenih objektov, za katere v takem obsegu ni bilo izdano lokacijsko dovoljenje in je bila v tem postopku lokacijska dokumentacija dopolnjena. Poleg navedenega je bil postopek za izdajo gradbenega dovoljenja, še preden je upravni organ odločal o izdaji enotnega dovoljenja za gradnjo, že zaključen in zahteva zavrnjena. Ker je bilo gradbeno dovoljenje v obnovljenem postopku razveljavljeno, enotno dovoljenje za gradnjo pa je bilo izdano naknadno na podlagi dopolnjene lokacijske in projektne dokumentacije, tako ni mogoče govoriti o tem, da je upravni organ odločal dvakrat o isti stvari.
  • 275.
    Sklep X Ips 611/2008
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010463
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    izvolitev v sodniško funkcijo - revizija - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - zelo hude posledice
    Pomembnost pravnega vprašanja je po določbah ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.
  • 276.
    Sklep X Ips 468/2008
    8.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010538
    ZUS-1 člen 83, 83/2.
    dovoljenost revizija – ni navedenih pogojev
    Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.
  • 277.
    Sklep I Up 113/2005
    8.10.2008
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010380
    ZUS-1 člen 75, 75/3.ZPP člen 339, 339/2-14.
    podlaga za izdajo enotnega dovoljenja – neskladje z lokacijsko dokumentacijo - bistvena kršitev določb postopka
    Ker izpodbijane sodbe glede ugovorov tožnikov, ki se nanašajo na lokacijo objekta in pogoje gradnje spornega objekta, zaradi neusklajenosti enotnega dovoljenja s predloženo lokacijsko dokumentacijo, na katero se izpodbijana sodba sklicuje, ni mogoče preizkusiti, je podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.
  • 278.
    Sodba VIII Ips 86/2007
    7.10.2008
    DELOVNO PRAVO
    VS3003424
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-6.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev navodil pristojnega zdravnika
    Ker je tožnik opravljal dela na gradbenem objektu, čeprav je imel z odločbo ZZZS dovoljene le dnevne izhode zaradi narave zdravljenja, je ravnal v nasprotju z navodili pristojne zdravniške komisije oziroma pristojnega zdravnika. S tem je izpolnjen dejanski stan odpovednega razloga za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi po 6. alinei prvega odstavka 111. člena ZDR.
  • 279.
    Sklep VIII Ips 32/2008
    7.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003428
    ZPP člen 205, 205/1, 374, 374/2.
    revizija – pravni interes – izbris stranke iz sodnega registra – zavrženje revizije
    Zaradi prenehanja tožene stranke kot posledice stečaja, tožena stranka nima pravnih naslednikov, ki bi lahko prevzeli pravdo in tako tudi ni mogoče uporabiti 3. ali 4. točke 1. odstavka 205. člena ZPP in postopek prekiniti. V takšni procesni situaciji se namreč postopek nikoli ne bo mogel nadaljevati. Vložene revizije tako nikoli ne bo mogoče obravnavati, to pa pomeni, da tožnica zanjo nima pravnega interesa.
  • 280.
    Sklep Dsp 86/2008
    7.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003477
    ZPP člen 352.ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    pritožba zoper pravnomočno sodbo
    Pritožba zoper pravnomočno sodbo je nedovoljena in jo je treba zavreči.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 19
  • >
  • >>