• Najdi
  • <<
  • <
  • 18
  • od 19
  • >
  • >>
  • 341.
    Sodba II Ips 626/2007
    2.10.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011161
    ZOR člen 154, 154/2, 174, 177, 941. ZTPDR člen 73, 73/1.
    poškodba pri delu - odgovornost delodajalca in zavarovalnice - objektivna odgovornost - spolzka tla kot nevarna stvar - nevarna dejavnost - zavarovanje civilne odgovornosti - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - izključitev zavarovalnega kritja
    Ker so zahtevki voznika vozila, s katerim je bila povzročena škoda, po splošnih pogojih za zavarovanje avtomobilske odgovornosti izključeni iz zavarovalnega kritja, je pravilen zaključek sodišč, da toženka ni pasivno legitimirana.
  • 342.
    Sodba I Ips 355/2007
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004404
    ZKP člen 371, 371/1-11.KZ člen 159, 159/2.ZASP člen 5.
    razlogi o odločilnih dejstvih - avtorsko delo - obrazložitev sodbe - opis kaznivega dejanja - neupravičeno izkoriščanje avtorskega dela - računalniške igre - glasbena dela
    Če gre pri kaznivem dejanju neupravičenega izkoriščanja avtorskega dela za množično kršitev avtorskih pravic velikega števila njihovih imetnikov, navajanje konkretnih avtorskih del v izreku ni nujno. Ob ugotovitvi, da so bila avtorska dela reproducirana neupravičeno, je tudi nepomembno, kdo so avtorji teh del - vsebina obsojenčevega ravnanja je namreč dovolj jasno ugotovljiva na podlagi ostalih okoliščin, opisanih v izreku sodbe, in obsojenec je imel možnost, da se proti takšnim očitkom brani.
  • 343.
    Sodba I Ips 282/2008
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004416
    ZKP člen 92, 95, 95/4, 98, 98/2, 385.
    odločba o stroških postopka – odločitev sodišča druge stopnje – reformatio in peius - oprostitev povrnitve stroškov postopka
    Sodišče druge stopnje sme okoliščine, povezane z obsojenčevo zmožnostjo plačila stroškov postopka presoditi drugače, kot to stori sodišče prve stopnje. Načelo prepovedi spremembe na slabše (reformatio in peius) se ne nanaša na odločbo o stroških kazenskega postopka.
  • 344.
    Sklep Cp 17/2008
    2.10.2008
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS0011210
    Uredba Sveta ES št. 2201/2003 člen 23.ZPP člen 70, 70/1-5, 339, 339/2-2, 353.
    razglasitev izvršljivosti tuje sodne odločbe - razmerja med starši in otroci - Uredba Sveta ES 2201/2003 - pridržek javnega reda - razgovor z otrokom - izločitveni razlog
    Točka b 23. člena Uredbe Sveta ES št. 2201/2003 o pristojnosti in priznanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo daje podlago za zavrnitev zahteve za razglasitev izvršljivosti odločbe o starševski odgovornosti, če položaj otroka v postopku izdaje te odločbe ne bi bil skladen z bistvenimi procesnimi načeli države, s kateri se priznanje zahteva. Ker iz odločbe italijanskega sodišča, ki je predmet tega postopka, izhaja, da je svetovalni organ, ki je bil vključen v postopek, opravil razgovor s hčerjo udeležencev v tem postopku, navedena ovira za razglasitev izvršljivosti ni podana.
  • 345.
    Sodba I Ips 86/2008
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004458
    ZKP člen 371, 371/1-8.ZPol člen 49.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi – policijska pooblastila - posebni preiskovalni ukrepi – dokazni standard – razlogi za sum - tajno opazovanje in sledenje z uporabo tehničnih sredstev za dokumentiranje – tajno policijsko delovanje
    Razlogi za sum, ki so podlaga za začetek poizvedbenega postopka policije in hkrati dokazni standard za odreditev nekaterih posebnih preiskovalnih ukrepov, niso zgolj domneva, pač pa temeljijo že na nekih dejstvenih opornih točkah oziroma konkretnih okoliščinah, četudi zgolj oddaljenih indicih.
  • 346.
    Sodba II Ips 196/2006
    2.10.2008
    DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011126
    ZZZDR člen 12, 12/1,51, 51/2, 56, 56/2.
    skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev – obveznosti, nastale v zvezi s skupnim premoženjem – vrnitev posojila za nakup nepremičnine – solidarna obveznost
    Če je bilo kupljeno stanovanje skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev, je pravilen tudi nadaljnji materialnopravni sklep, da tožena stranka solidarno s pokojno A. S. odgovarja za vračilo posojila za nakup stanovanja oziroma za plačilo terjatve tožeče stranke iz naslova regresa, saj gre za obveznost, nastalo v zvezi s skupnim premoženjem (drugi odstavek 56. člena ZZZDR).
  • 347.
    Sodba I Ips 136/2008
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004435
    ZKP člen 214, 371, 371/1-8, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - hišna preiskava - odredba o hišni preiskavi – dokazni standard - utemeljen sum – sklicevanje odredbe na policijsko zaprosilo - pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga
    Država mora pri posegih v človekove pravice izkazati obstoj pogojev, ki tak poseg dovoljujejo.

    Pri presoji zakonitosti odreditve hišne preiskave bi moralo sodišče poleg odredbe preiskovalnega sodnika vpogledati tudi zaprosilo policije kot sestavni del odredbe, saj se odredba nanj sklicuje in šele po presoji v zaprosilu navedenih razlogov za izvedbo hišne preiskave bi bilo mogoče presoditi, ali je bila hišna preiskava izvedena zakonito.
  • 348.
    Sodba I Up 1603/2006
    2.10.2008
    DENACIONALIZACIJA
    VS1010419
    ZDen člen 3, 3/1, 9a, 13.
    denacionalizacijski upravičenec – družbenik družbe – premoženje podržavljeno pravni osebi - upravičenec
    V primeru, ko je bilo premoženje podržavljeno pravni osebi – družbi, je upravičenec do denacionalizacije le pravna oseba.
  • 349.
    Sodba I Ips 166/2008
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004424
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372/1-5.KZ člen 25.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – protispisnost - kršitev kazenskega zakona – sostorilstvo
    Če so obsojenci skupaj in na različne načine prispevali k oškodovančevi hudi telesni poškodbi, ni pomembno, katero poškodbo je oškodovancu povzročil posamezen obsojenec. Prispevek vsakega posameznika je enakovreden izpolnjevanju zakonskih znakov kaznivega dejanja, skupek učinek njihovega delovanja pa je nastanek hude telesne poškodbe.
  • 350.
    Sklep I Up 465/2008
    2.10.2008
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010357
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 32, 32/2, 36, 36/1-4, 84.
    sklep o dovolitvi izvršbe – procesni sklep – zahteva za izdajo začasne odredbe – procesne predpostavke
    V obravnavani zadevi je predmet spora presoja zakonitosti in pravilnosti sklepa o dovolitvi izvršbe, s katerim je bilo ugotovljeno, da je odločba Inšpektorata RS za okolje in prostor postala izvršljiva, kdaj je postala izvršljiva ter se je z njim določil tudi način njene izvršbe. Ker s tem sklepom kot procesnim sklepom ni bilo odločeno o kakšni tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, glede na 2. člen ZUS-1 ni izpolnjen materialni pogoj za odločanje o njegovi zakonitosti v upravnem sporu.
  • 351.
    Sklep II Ips 21/2007
    2.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011100
    ZPP člen 367, 367/2, 371, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost z revizijo izpodbijanega dela sodbe - zavrženje revizije
    Z zahtevo, da se zavarovancu tožene stranke pripiše večji del krivde za škodni dogodek, tožeča stranka nalaga Vrhovnemu sodišču, da oceni vrednost izpodbijanega dela sodbe sodišča druge stopnje. Ker sme le-to v skladu s 371. členom ZPP sodbo preizkusiti samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, nima zakonskega pooblastila za vsebinsko presojo odločitve.
  • 352.
    Sodba I Ips 112/2008
    2.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004492
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če obramba v primeru zavrnitve dokaznega predloga uveljavlja kršitev pravice v postopku z izrednim pravnim sredstvom, mora konkretno izpodbijati utemeljitve sodišča, zakaj izvedba takšnega dokaza ni potrebna in vsaj verjetno izkazati pravno relevantnost takšnega dokaza.
  • 353.
    Sklep X Ips 596/2008
    2.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010561
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.ZPP člen 95, 95/2.ZUP člen 260, 260/1-9.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka - revizija - dovoljenost - zelo hude posledice kot revizijski razlog
    Po 3. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1, na katero se revidentka glede dovoljenosti revizije sklicuje, je revizija dovoljena, če ima odločitev, ki se izpodbija v upravnem sporu, zelo hude posledice za stranko. V obravnavanem primeru je bila dovoljena obnova postopka iz razloga 9. točke 260. ZUP, ker tožnikoma kot stranskima udeležencema ni bila dana možnost udeležbe v postopku izdaje gradbenega dovoljenja. Takšna odločitev pa po presoji vrhovnega sodišča ne more imeti zelo hudih posledic za revidentko, ki sama v reviziji navaja, da je stanovanjska hiša, na katero se predmetno gradbeno dovoljenje nanaša, kljub odločitvi prvostopnega upravnega organa, da se gradbeno dovoljenje do odločitve o obnovi postopka ne sme izvršiti, dokončana in vseljena.
  • 354.
    Sodba X Ips 1402/2004
    2.10.2008
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010473
    ZUP člen 117.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - stroški upravne izvršbe
    Za izvršilne stroške štejejo vsi stroški, ki so nastali zaradi izvršbe in tako tudi stroški ogleda, prihoda, odhoda, priprave izvajalca na izvršbo in drugi stroški postopka v zvezi z izvršbo.
  • 355.
    Sodba IV Ips 10/2008
    2.10.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004430
    ZP-1 člen 2, 2/2, 156, 156/1-1.ZGos člen 6, 21.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - meje sankcioniranja prekrškov – uporaba milejšega zakona
    Če se po storitvi prekrška spremenijo materialnopravne določbe ZP-1 ali predpisa, ki določa prekršek, se uporabi zakon ali predpis, ki je za storilca milejši.
  • 356.
    Sodba II Ips 580/2006
    2.10.2008
    DEDNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011155
    ZZZDR člen 12.ZD člen 12, 12/2.
    skupno premoženje izvenzakonskih partnerjev - dedovanje izvenzakonskega partnerja
    Bistvo te pravde je v ugotovitvi, ali je tožnica zakonita dedinja po pokojnem I. V., njena umestitev v enega od zakonskih dednih redov (na podlagi ugodilne sodbe) pa je v pristojnosti zapuščinskega sodišča.
  • 357.
    Sklep X Ips 1337/2004
    2.10.2008
    URBANIZEM - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1010360
    ZUP člen 300, 300/1.ZUS-1 člen 22, 85, 85/2, 93, 93/1.ZPP člen 8, 339, 339/2-15.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - stroški upravne izvršbe – revizija – dokazna ocena – bistvena kršitev določb postopka
    Ugotavljanje dejstev in dokazna ocena sicer praviloma spadata na področje ugotavljanja dejanskega stanja, katerega presoja je v reviziji izrecno izključena (drugi odstavek 85. člena ZUS-1), vendar lahko v primerih, ko dokazna ocena ne dosega dokaznega standarda skrbnosti in vestnosti, kot ga določa 8. člen Zakona o pravdnem postopku, ki se v skladu z 22. členom ZUS-1 primerno uporablja v postopku upravnega spora, kršitev te postopkovne določbe preide v bistveno kršitev določb postopka. Ker obstaja nasprotje med tem, kar se v razlogih sodbe navaja o vsebini listin, ki jih je sodišče presojalo, in med samimi temi listinami, je podana bistvena kršitev določb postopka upravnega spora.
  • 358.
    Sklep I Up 439/2008
    2.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010498
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2.ZPP člen 333, 333/1, 343, 343/4.
    inšpekcijski ukrep - odstranitev nelegalne gradnje - sklep o dovolitvi izvršbe - upravni akt - vložitev pritožbe po osebi, ki nima te pravice
    Ker s sklepom o dovolitvi izvršbe ni bilo meritorno (vsebinsko) odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, ne gre za upravni akt v smislu 2. odstavka 2. člena ZUS-1 niti za akt po 2. odstavku 5. člena ZUS-1. Zoper sklep, izdan na prvi stopnji, se smejo pritožiti stranke postopka. Ker je pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice, takšna pritožba ni dovoljena.
  • 359.
    Sodba X Ips 1457/2006
    2.10.2008
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010391
    ZUP člen 274, 274/1, 274/2, 275.
    razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici zaradi očitne kršitve materialnega zakona – na predlog stranke ali po uradni dolžnosti
    Po predpisih, veljavnih v času odločanja tožene stranke, stranka (niti druga oseba) ni bila aktivno legitimirana za vložitev zahteve za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici iz razloga očitne kršitve materialnega zakona, ampak je lahko pristojni organ odločbo razveljavil le po uradni dolžnosti.
  • 360.
    Sklep I Up 222/2008
    2.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010436
    ZUS-1 člen 31, 31/2.
    pomanjkljiva tožba – poziv k odpravi pomanjkljivosti tožbe
    Če je tožba kljub opozorilu in pozivu na dopolnitev pomanjkljiva, se s sklepom zavrže.
  • <<
  • <
  • 18
  • od 19
  • >
  • >>