• Najdi
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>
  • 141.
    Sodba in sklep II Ips 659/2009
    16.5.2013
    DRUŽINSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016142
    OZ člen 198. ZPP člen 402, 402/4. ZZZDR člen 51, 51/2, 59.
    razmerje med predlogom za obnovo postopka in revizijo – prekinitev revizijskega postopka – obnova postopka – premoženjska razmerja med zakoncema – skupno premoženje zakoncev – delitev skupnega premoženja zakoncev – določitev deležev na skupnem premoženju – posebno premoženje – neupravičena pridobitev - uporaba tuje stvari v svojo korist – nadomestilo za neupravičeno uporabo tuje stvari – prostovoljna izselitev iz nepremičnine - uporabnina – preprečitev rabe skupne nepremičnine – zamenjava ključavnice – pravica do zasebnosti
    Ob ugotovitvi, da se je tožnik iz skupnega stanovanja prostovoljno izselil, tožnikova lastninska upravičenja na stanovanju niso omejena le z lastninskimi upravičenji toženke, temveč tudi z njeno pravico do zasebnosti. Ob takšnem materialnopravnem izhodišču pa preprečitev tožnikovega vstopa v stanovanje zaradi menjave ključavnice ne more predstavljati protipravnega omejevanja njegove pravice do uporabe stanovanja.
  • 142.
    Sodba II Ips 768/2009
    16.5.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0016134
    ODZ paragraf 1460 - 1465. ZTLR člen 28, 28/2, 28/4, 29. SPZ člen 27, 28, 43, 43/2.
    pridobitev lastninske pravice - originarna pridobitev lastninske pravice - nacionalizacija - ozemlje cone B STO - priposestvovanje - dobrovernost posestnika
    Vsem trem zakonom, ki so urejali institut priposestvovanja, je skupno, da se je za pridobitev lastninske pravice na originaren način zahtevala dobrovernost posestnika. Slednjo je toženi stranki uspelo izpodbiti.
  • 143.
    Sklep I Ips 10261/2010-133, enako tudi I Ips 42208/2010-391
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006595
    ZKP člen 420.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev dokazov - pravnomočno končan kazenski postopek
    Zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev dokazov v kazenskem postopku, ki še ni pravnomočno končan, ni dovoljena.
  • 144.
    Sodba in sklep II Ips 709/2009
    16.5.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016109
    URS člen 22, 26. OZ člen 131. ZPP člen 7, 212, 339.
    dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost države – podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost – kazenski postopek – oprostilna sodba – duševne bolečine
    Pravilen je zaključek sodišč prve in druge stopnje, da predpostavka protipravnosti ni podana.
  • 145.
    VSRS Sodba II Ips 49/2010
    16.5.2013
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS00012859
    SZ člen 4, 40, 53. SZ-1 člen 83, 105.
    najemna pogodba za stanovanje - najemno razmerje za nedoločen čas - status nepremičnine - lastništvo primernega stanovanja - dopuščena revizija - razlogi za odpoved - službeno stanovanje - kadrovsko stanovanje - odpoved najemne pogodbe

    Lastništvo stanovanja po SZ ni odpovedni razlog za službeno stanovanje.

    V konkretnem primeru je bilo po pogodbi in aneksu toženki stanovanje oddano za profitno najemnino in za nedoločen čas. Ti pogoji se zaradi kasnejših sprememb zakona in podzakonskih aktov tožeče stranke ne morejo spremeniti. To pomeni, da sedanja opredelitev vrste najema ni ključnega pomena.

  • 146.
    Sodba X Ips 63/2012
    16.5.2013
    DAVKI
    VS1014223
    ZDDPO-2 člen 84. ZDDPO-1 člen 29, 29/2, 29/5. ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje - davek od dobička pravnih oseb – pokrivanje davčne izgube – izguba pravice do pokrivanja davčne izgube
    Določbo 84. člena ZDDPO-2, ki ureja pokrivanje davčnih izgub, nastalih pred začetkom uporabe ZDDPO-2, je treba razlagati tako, da prepoveduje pokrivanje tistih davčnih izgub, nastalih pred začetkom uporabe ZDDPO-2, katerih pokrivanje je bilo prepovedano že po ZDDPO-1, ker so zavezanci izpolnili pogoje iz petega odstavka 29. člena ZDDPO-1.
  • 147.
    Sodba II Ips 20/2010
    16.5.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016130
    ZPP člen 367, 378. OZ člen 168, 169, 179.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – telesne bolečine – strah – duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti – duševne bolečine zaradi skaženosti – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti odškodnine – katastrofalna škoda
    Presoja odmere pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 148.
    Sklep I Up 428/2012
    16.5.2013
    UPRAVNI SPOR
    VS1014272
    ZUS-1 člen 39, 77, 82.
    brezplačna pravna pomoč – razrešitev odvetnika – razrešitev iz razlogov na strani odvetnika – opravljanje dolžnosti - razširitev tožbe – pravni interes
    Zaradi nepravilnega postopanja sodišča prve stopnje na podlagi 39. člena ZUS, ki izrecno določa, v katerih primerih je dopustna razširitev tožbe v upravnem sporu, je sodišče prve stopnje nepravilno presodilo pravni interes pritožnice za drugo izpodbijano odločbo. Zato je Vrhovno sodišče razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da opravi nov postopek, v katerem bo moralo sodišče pritožničino razširitev tožbe presojati kot novo tožbo in v tem okviru samostojno presojati tudi njen pravni interes.
  • 149.
    Sklep II Ips 69/2013
    16.5.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016135
    ZPP člen 98, 98/5.
    dovoljenost pritožbe - pooblastilo za vložitev pritožbe – odvetnik – brezplačna pravna pomoč - zavrženje pritožbe
    Pritožbeno sodišče je pravilno zavrglo pritožbo, ker odvetnica ni predložila pooblastila za zastopanje v pritožbenem postopku (peti odstavek 98. člena ZPP). Pri tem je pomembno, da se zastopanje odvetnice na podlagi odločbe o brezplačni pravni pomoči ni moglo veljavno raztezati tudi na pritožbeni postopek, saj je bila navedena odločba izdana le glede brezplačne pravne pomoči za postopek pred sodiščem prve stopnje. Obstoj morebitnega pooblastilnega razmerja v postopku pred sodiščem prve stopnje zato ne more vplivati na upravičenje odvetnice, da za tožnika vloži pritožbo.
  • 150.
    Sodba II Ips 349/2010
    16.5.2013
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - STVARNO PRAVO
    VS0016090
    ZOR člen 71. ZKZ člen.
    prodaja kmetijskih zemljišč - predmet obveznosti - stavbna zemljišča - napake volje - nesporazum - soglasje upravne enote - dopuščena revizija - pravno mnenje

    V primeru v predpisani obliki izjavljene volje je že pojmovno izključena možnost nesporazuma v predmetu obveznosti kot razloga za nastanek ponudbe.

    Tožena stranka je s tem, ko je v obrazec ponudbe za prodajo kmetijskega zemljišča, kmetije ali gozda vpisala tudi stavbna zemljišča, degradirana območja in nerodovitne površine za enotno prodajno ceno tudi te podvrgla prisilnim predpisom ZKZ. Za prodajo stavbnih zemljišč sicer ni potrebno soglasje upravne enote, vendar se zaradi pogoja, da se zemljišča prodajajo v paketu, pogodba lahko sklepa le za vsa zemljišča obenem in tudi zemljiškoknjižna listina izstavlja le za vsa zemljišča obenem.

  • 151.
    Sodba I Ips 35521/2010-54
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS2006526
    ZKP člen 371, 371/2, 333, 334. URS člen 29, 29-3. EKČP člen 6, 6/3-d.
    izvedenstvo - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - zaslišanje obremenilnih prič - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca
    Kljub nezmožnosti zaslišanja obremenilne priče postopka ni mogoče označiti kot nepoštenega, saj ostali dokazi, izvedeni v tej zadevi, sami po sebi zadoščajo za ugotovitev vseh odločilnih dejstev.
  • 152.
    Sodba XI Ips 55343/2012-585
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006521
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 395, 395/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – presoja pritožbenih navedb – podaljšanje pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost
    Na podlagi okoliščin, da je obdolženec specialni povratnik, očitano dejanje pa je storil prav v preizkusni dobi ter glede na kriminalno količino in dejstvo, da je sodeloval v hudodelski združbi, je sodišče utemeljeno zaključilo, da je obdolženec ponovitveno nevaren.
  • 153.
    Sodba I Ips 7027/2011-44
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006593
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 420.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – protispisnost – pravice obrambe – odločanje o dokaznem predlogu – kršitev kazenskega zakona – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če v obravnavanem primeru na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja ni mogoče govoriti niti o dejanski niti o pravni zmoti, obramba z drugačnimi ugotovitvami dejanskega stanja ne uveljavlja kršitve kazenskega zakona ampak nedovoljen razlog zmotno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja.
  • 154.
    Sklep II Ips 681/2009
    16.5.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016102
    ZPP člen 41, 41/2, 44, 44/3, 367, 367/2, 377. SPZ člen 99.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta – navadno sosporništvo – subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – ugovarjanje vrednosti spornega predmeta – zavrženje revizije – negatorna tožba
    Tožnik je v negatorni tožbi uveljavljal varstvo pred vznemirjanjem lastninske pravice. Toženci nastopajo v vlogi tretjih v smislu določbe 99. člena SPZ. Spor bi bilo mogoče rešiti različno za vsakega od njih. Sodišče bi namreč lahko ugotovilo, da le nekateri od tožencev izvajajo nedovoljene posege v tožnikovo lastninsko pravico, drugi pa ne. Toženci imajo tako status navadnih sospornikov.

    Revidenti bi morali pravočasno ugovarjati pomanjkljivi opredelitvi vrednosti spornega predmeta za vsakega od njih posebej, vendar tega niso storili.
  • 155.
    Sodba in sklep II Ips 888/2009
    16.5.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016324
    ZOR člen 154.
    varstvo lastninske pravice - povrnitev premoženjske škode – vrnitev v prejšnje stanje – podlage odškodninske odgovornosti – nastanek škode
    Ugotovljeno dejansko stanje – nedokazan obstoj zatrjevane škode – je narekovalo materialnopravno odločitev o zavrnitvi tožbenega zahtevka. Vsak poseg v lastninsko pravico drugega ne pomeni nujno nastanka škode, varstvo lastninske pravice pa je mogoče doseči (tudi) z drugimi zahtevki.
  • 156.
    Sodba II Ips 68/2010
    16.5.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016046
    ZPP člen 367, 367/2, 370, 370/3. ZOR člen 154, 154/2, 173, 174, 174/1, 177, 177/2.
    zmotna uporaba materialnega prava – izpodbijanje dejanskega stanja v reviziji – izpodbijanje dokazne ocene v reviziji – povrnitev nepremoženjske škode - objektivna odgovornost – nevarna dejavnost – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - domneva vzročne zveze – oprostitev odgovornosti – ravnanje oškodvanca - nastanek škode zaradi dejanja oškodovanca
    Glede na ugotovitve, da so tožnikove zdravstvene težave z žrelom posledica jemanja analgetikov zaradi bolečin v hrbtenici, ki pa so posledica poškodbe izven dela, je pravilen zaključek, da je tožnikov zahtevek za povračilo nepremoženjske škode neutemeljen, saj je zatrjevana škoda nastala izključno zaradi njegovega ravnanja in vzročna zveza med zatrjevano škodo in nevarno dejavnostjo tožene stranke ni podana (drugi odstavek 154. člena ZOR, prvi odstavek 174. člena ZOR, 173. člen ZOR, drugi odstavek 177. člena ZOR v zvezi s 1060. členom OZ).
  • 157.
    Sodba I Ips 50054/2010-97
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006527
    ZKP člen 15, 17, 39, 39-6, 42, 371, 371/1-11, 395, 395/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izločitev sodnika - izključitveni razlog - odklonitveni razlog - nepristranskost - odločanje o izločitvi sodnika – presoja pritožbenih navedb - pravice obrambe – izvajanje dokazov
    Nestrinjanje z načinom vodenja postopka ni razlog za dvom v nepristranskost sodnika.
  • 158.
    Sodba II Ips 752/2009
    16.5.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016065
    OZ člen 154, 154/2.
    odgovornost pri nesreči, ki jo povzročijo premikajoča se motorna vozila – podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza – protipravnost – reakcija udeleženca v prometu – skrbnost udeležencev v prometu
    Vrhovno sodišče soglaša s stališčem pritožbenega sodišča, da ne najbolj optimalna reakcija zavarovanke toženke ne more prerasti v protipravno ravnanje, ki bi jo postavilo v položaj sopovzročiteljice nesreče v smislu določbe drugega odstavka 154. člena Obligacijskega zakonika (če je krivda obojestranska, odgovarja vsak imetnik za vso škodo, ki jima je nastala, v sorazmerju s stopnjo svoje krivde).
  • 159.
    Sklep II Ips 48/2013
    16.5.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016083
    ZPP člen 112.
    dovoljenost pritožbe – rok za pritožbo - zavrženje pritožbe – očitna pomota
    Revidentka ima prav, ko opozarja, da je napačna ocena pritožbenega sodišča, da ni predložila dovolj dokazov za svoje navedbe o očitni pomoti. V spisu je namreč pritožba brez ovojnice iz česar je razvidno, da je bila vložena neposredno na sodišču. Iz vhodnega žiga na pritožbi je razvidno, da je bila zadnji dan roka za pritožbo vložena na Okrožno sodišče v Ljubljani, iz pritožbe pa je razvidno, da je bila vloga pravilno naslovljena na Okrajno sodišče v Krškem. Stališče sodišča, da listine v spisu ne omogočajo sklepa, da je bila pritožba pomotoma vložena na napačno sodišče, ni pravilno.
  • 160.
    Sodba I Ips 51836/2010-86
    16.5.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006586
    ZKP člen 119, 120, 123, 445. KZ-1 člen 53.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – vročanje – osebna vročitev – odklonitev sprejema pisanja - obvestilo o seji pritožbenega senata - izrek enotne kazni
    Če senat presodi, da pri obravnavanju pritožbe navzočnost obdolženca zaradi razjasnitve stanja stvari ni potrebna, obdolženca o seji ne obvešča.
  • <<
  • <
  • 8
  • od 12
  • >
  • >>