• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 12
  • >
  • >>
  • 201.
    sodba I U 1517/2011
    4.9.2012
    UL0007432
    ZUP člen 260, 260-1, 261, 261/2, 267, 267/3. ZDen člen 9, 11, 12.
    obnova postopka - obnova denacionalizacijskega postopka - nov dokaz - denacionalizacijski upravičenec - datum smrti
    Datum smrti prejšnjega lastnika podržavljenega premoženja je bil znan že v času izdaje denacionalizacijske odločbe z dne 19. 11. 2009 (in je to nesporno bil 23. 2. 1946), zato predloženi karton prijavno odjavne evidence, ki se navaja kot nov dokaz, in izkazuje, da je bil ta 9. 6. 1945 še prijavljen na naslovu in torej tedaj še živ, ne bi mogel pripeljati do drugačne odločbe upoštevajoč, da je bilo premoženje podržavljeno dne 26. 10. 1948.
  • 202.
    sodba I U 1258/2011
    4.9.2012
    UL0007433
    ZŽiv člen 96, 96/2, 96/2-4, 97, 97/1, 97/1-2. Pravilnik o pogojih za odobritev organizacij in priznanje drugih organizacij v konjereji člen 1, 1-8. ZUP člen 10.
    status odobrene organizacije - organizacija za zbiranje podatkov na galopskih tekmovanjih - pogoji za odobritev - prosta presoja dokazov
    Upravni organ je pravilno zavrnil tožničino vlogo za odobritev organizacije za zbiranje podatkov na tekmovanjih s kopitarji, saj je ugotovil, da je za ta status ustreznejša stranka z interesom, kar je tudi ustrezno obrazložil.
  • 203.
    sodba IV U 64/2011
    4.9.2012
    UC0030450
    ZUreP-1 člen 101, 101/1, 101/3.
    razlastitev - pripravljalna dela v postopku razlastitve - dovolitev izvedbe pripravljalnih del - javna pot
    Del javne poti poteka po delu nepremičnine, ki je v lasti tožnika, na njej se odvija cestni promet, s tem pa je izkazan dejanski in pravni interes občine, da dejansko situacijo tudi pravno uredi. Tretji odstavek 101. člena ZUreP-1 tudi sicer določa, da se v primeru, če upravni organ pravnomočno zavrne zahtevo za razlastitev na zahtevo razlastitvenega zavezanca, odpravi odločba o parcelaciji in mora predlagatelj razlastitve odpraviti vse posledice pripravljalnih del oziroma izplačati odškodnino za vso dejansko škodo, s čimer je tudi dejansko in pravno zavarovan interes samega razlastitvenega zavezanca.
  • 204.
    sodba III U 368/2011
    4.9.2012
    UN0020842
    ZUP člen 109.
    plačilo denarne kazni - žalitev upravnega organa - žalitev uradne osebe
    V skladu s prvim odstavkom 109. člena ZUP mora uradna oseba, ki vodi dejanje postopka skrbeti za dostojanstvo organa. Pri tem je žalitev organa ali uradne osebe treba pojmovati zlasti kot poseg v dostojanstvo organa, kot na primer v njegov ugled, zunanjo ali objektivno čast, dobro ime v javnosti.
  • 205.
    sodba IV U 140/2012
    4.9.2012
    UC0030471
    ZBPP člen 7, 32. ZUP člen 7, 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - oblika zaprošene brezplačne pravne pomoči - nejasna vloga - varstvo pravic strank
    Tožena stranka je kot obliko zaprošene pravne pomoči (BPP) štela pritožbo, vloženo v upravnem postopku, vendar take odločitve listine upravnega spisa ne podpirajo. Če je tožena stranka dvomila o obliki zaprošene BPP, bi morala prosilca pozvati k dopolnitvi njegove prošnje, torej ravnati skladno s temeljim načelom iz 7. člena ZUP. Iz navedenega razloga sodišče ugotavlja, da je tožena stranka v predmetnem postopku kršila določbe ZUP, ki se nanašajo varstvo pravic strank in varstvo javnih koristi in na ravnanje z vlogo ter posledično preuranjeno sprejela odločitev, da prosilec, tožnik v tem upravnem sporu, zaradi neizpolnjevanja pogoja iz 7. člena ZBPP, ne izpolnjuje vsebinskega kriterija za dodelitev BPP.
  • 206.
    sodba I U 1984/2011
    4.9.2012
    UL0006884
    ZDDPO-2 člen 12. ZDDV-1 člen 33, 36.
    koncesijska pogodba - gradbena storitev - obnova cest - davek od dohodkov pravnih oseb - DDV - davčna osnova - dejanski obseg opravljenih storitev
    Zneski na mesečnih računih, ki jih je izdala tožeča stranka, ne odražajo obsega dejansko opravljenih storitev. Pojasnilo, da je tako ravnala, ker gre pri koncesijski pogodbi za enovito pogodbo, katere sestava je v izključni pristojnosti pogodbenih strank, ni ustrezno. Davčni predpisi, med njimi tudi 12. člen ZDDPO-2 in na njegovi podlagi uporabljeni SRS, so obvezni. Če torej tožeča stranka pri sklenitvi koncesijske pogodbe ni upoštevala davčnih predpisov, to ne pomeni, da ji slednjih zato ni treba uporabiti. Pri tem ne gre prezreti, da je davčni organ vrednost storitve upošteval v višini, kot jo je določila sama tožeča stranka, le da jo je preračunal na ugotovljeni dejanski obseg opravljene storitve, ki se nanaša na gradbeno storitev obnove cest. Temu ustrezno je, upoštevaje tako 33. kot 36. člen ZDDV-1, obračunal tudi DDV.
  • 207.
    sodba IV U 166/2012
    4.9.2012
    UC0030470
    ZBPP člen 1, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - interes pravičnosti - zagovornik v kazenskem postopku
    V obravnavani zadevi je nosilni razlog za zavrnitev prošnje za dodelitev BPP presoja teže in vrste očitanega kaznivega dejanja ter ocena tožnikove sposobnosti zagovarjati se tudi brez zagovornika. Tožniku je tožena stranka pravilno pojasnila, da mu pošten postopek (ob upoštevanju dejstva, da zaradi očitanega kaznivega dejanja ZKP ne zagotavlja obligatorne obrambe) zagotavljajo že načela kazenskega postopka, kot na primer načelo iskanja materialne resnice, ter druga načela, ki v kazenskem postopku sodišče zavezujejo k spoštovanju obdolženčevih, z ustavo zagotovljenih pravic.
  • 208.
    sodba IV U 100/2012
    4.9.2012
    UC0030472
    ZBPP člen 24. ZFPPIPP člen 399, 399/1, 399/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - odpust obveznosti - postopek osebnega stečaja
    V zadevi ni sporno, da je prosilec prošnjo za dodelitev BPP vložil zaradi pomoči v obliki oprostitve plačila predujma za kritje začetnih stroškov postopka osebnega stečaja in odpusta obveznosti, prav tako ni sporno, da je bil pravnomočno obsojen za kaznivi dejanji davčne zatajitve. Upoštevanje navedenega pomeni, da zadeva, v kateri je prosilec zaprosil za dodelitev BPP, nima verjetnega izgleda za uspeh in jo je nerazumno sprožiti, kar posledično pomeni, da ni zakonske osnove za odobritev BPP.
  • 209.
    sodba IV U 54/2011
    4.9.2012
    UC0030480
    ZKC člen 9, 9/1. Uredba o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najvišje cene njihovega odlaganja (2006) člen 3, 4, 4/2.
    ukrep tržnega inšpektorja - ukrep kontrole cen - prevzem azbestnocementnih gradbenih odpadkov - cena za prevzem odpadkov
    Uredba o prevzemanju odpadnih azbestnocementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in določitvi najvišje cene njihovega odlaganja v 3. členu določa, da je najvišja cena, ki jo za storitev odlaganja odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov določi upravljalec odlagališča komunalnih odpadkov, 67 EUR na tono prevzetih odpadnih gradbenih izdelkov, pri čemer je davek na dodano vrednost vključen v to ceno. Ne glede na to, da je bila Uredba o okoljskih dajatvah sprejeta leta 2010, to je po sprejetju zgoraj navedene Uredbe iz leta 2006 in da v 3. členu Uredbe cena storitve vsebuje samo vključitev DDV, ne pa tudi okoljske dajatve, ni mogoče določene najvišje cene storitev 67 EUR razlagati tako, da jo je mogoče zviševati glede na kasneje sprejete predpise.
  • 210.
    sodba I U 1791/2010
    4.9.2012
    UL0007437
    ZIS člen 107, 107/3, 107/6, 107/9. ZIN člen 7, 7/2. ZUP člen 297.
    spletne igre na srečo - prirejanje spletnih iger na srečo brez koncesije vlade - omejitev dostopa do spletnih strani - sorazmernost ukrepa - določnost izreka - način izvršitve - subsidiarna uporaba ZUP - pravica do svobodnega opravljanja storitev v EU
    Tožniku je z izpodbijano odločbo naloženo, da mora omejiti dostop do spletne strani na način z onemogočitvijo pretvorbe tekstovnega spletnega naslova X. v IP naslov. Tak izrek pa ni nedoločen. Če je tehničnih rešitev za izvršitev več, lahko tožnik med njimi prosto izbira.

    Čeprav ima izpodbijana odločba naravo izvršbe po drugih osebah, to ne pomeni, da bi jo moral organ izdati na podlagi 297. člena ZUP. V postopku nadzora po določbah ZIS se namreč ZUP uporablja subsidiarno, deveti odstavek 107. člena ZIS pa vsebuje specialno ureditev načina izvršitve odločbe (s katero je prireditelju spletne igre na srečo prepovedano prirejanje iger na srečo), iz katere izhajajočih obveznosti zavezanec ni izpolnil sam, po drugi osebi, ponudniku storitev informacijske družbe.

    Na pravico do svobodnega opravljanja storitev v EU se lahko sklicuje prireditelj spletne igre na srečo, ki ima sedež v drugi državi članici EU, v postopku, v katerem je sam stranka ter se odloča o njegovi pravici do prirejanja iger na srečo, in ne ponudnik storitev informacijske družbe v postopku na podlagi devetega odstavka 107. člena ZIS.
  • 211.
    sodba I V U 65/2012
    4.9.2012
    UC0030451
    ZUTD člen 129, 129/1, 129/1-3.
    brezposelna oseba - izbris iz evidence brezposelnih oseb - kršitev zaposlitvenega načrta
    Tožniku je bil predstavljen celoten postopek vključevanja v delavnico, vročena mu je bila zloženka izvajalca s tedenskim urnikom, kjer so bili po urah določeni vsebinski moduli, seznanjen je bil, da lahko sam prosto izbira kdaj in katerih modulov se bo udeležil, kar je potrdil s podpisom Zaposlitvenega načrta in pogodbe o vključitvi v delavnico. S tem pa je sprejel tudi obveznost udeležbe v programu, posebej je bilo poudarjeno, da se mora udeležiti vsaj enega modula po lastni izbiri in opozorjen je bil na to, kar je zapisano v 6. členu pogodbe APZ. Iz listin prisotnosti pa izhaja, da se tožnik ni udeležil niti ene delavnice pri izvajalcu. Tožnik tudi ne zanika, da ni podpisal pogodbe, kjer so točno določene njegove obveznosti, in da mu tudi ni bil izdan Zaposlitveni načrt s tedenskim urnikom. Vsa tožnikova sklicevanja na neposlana vabila in na to, da pritožbeni organ ni upošteval njegovih navedb, so tako brez dejanske in pravne podlage in so pravno nerelevantne za odločitev v tem upravnem sporu.
  • 212.
    sodba IV U 109/2012
    4.9.2012
    UC0030460
    ZUS-1 člen 2, 4, 4/1, 69. ZUP člen 222.
    upravni spor - molk organa - tožba zaradi molka organa - zahtevek stranke
    Iz listin upravnega spisa je razvidno, da se zadeva nanaša na dodelitev in izgubo socialnega stanovanja na podlagi stanovanjske pravice ter dalje na sklenitev najemne pogodbe za drugo stanovanje ter sodne spore v zvezi s tem stanovanjem, ki pa so že pravnomočno končani, zato sodišče ni imelo pravne podlage za odstop tožbe splošno pristojnemu sodišču, temveč je presojalo, če so podani pogoji za odločanje na podlagi molka upravnega organa.

    V obravnavanem primeru ne gre za molk upravnega organa, ki bi bil po zakonu dolžan izdati upravni akt (ni bila vložena zahteva tožnika), niti ne gre za dejansko stanje, ki je opredeljeno v prvem odstavku 4. člena ZUS-1, v tožbi zgolj naštete ustavne določbe, ki naj bi bile tožniku kršene, pa glede na izkazano dejansko stanje ne zadostujejo za sodno presojo.
  • 213.
    sodba I U 1116/2012
    4.9.2012
    UL0006518
    ZBPP člen 24, 24/1. ZKP člen 421, 421/1.
    brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - kazenski postopek - zahteva za varstvo nezakonitosti - očitno nerazumna zadeva - verjetni izgled za uspeh
    Prosilec je v kazenskem postopku nastopal kot oškodovanec - tožilec, tega pa zakon ne predvideva kot upravičenca za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti. Ta je namreč pridržana le taksativno naštetim osebam iz prvega odstavka 421. člena ZKP. Glede na povedano je vložitev zahteve za varstvo zakonitosti s strani prosilca očitno nerazumna, prosilec z njo ne bi imel nikakršnih izgledov za uspeh.
  • 214.
    sodba IV U 250/2011
    4.9.2012
    UC0030478
    ZUP člen 214. ZGO-1 člen 66, 66/1.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost gradnje s prostorskim aktom - sprememba prostorskega akta - obrazložitev odločbe
    Iz predloženega uradnega končnega elaborata, ki predstavlja pravno podlago upravnim organom pri izdaji gradbenega dovoljenja izhaja, da sta bila tako vsebinski (tekstualni) del kot grafični del občinskega prostorskega akta „podvržena“ postopku po ZPNačrt, vendar se kot veljavna in s tem uradno objavljena v Uradnem listu potrjuje samo sprememba grafičnega načrta (6. člen PUP/09), ki pa v tekstualnem delu tega PUP nima nobene pravne podlage.

    Sodišče ni moglo preizkusiti zakonitosti izpodbijane odločbe, ker tožena stranka v obrazložitvi ne navaja dejanskega stanja, katerega pravilna in popolna ugotovitev je bistvena za zakonitost odločbe, to je, na katere parcelne številke se spremembe PUP/09 zgolj grafičnega načrta (brez navedbe tekstualnih določb PUP in katerih) nanašajo.
  • 215.
    sodba IV U 144/2011
    4.9.2012
    UC0030479
    ZUP člen 261, 263, 263/1, 263/4, 267, 267/1.
    obnova postopka - predlagatelj obnove postopka - rok za vložitev predloga za obnovo postopka - objektivni rok
    Stranka, ki bi bila aktivno legitimirana kot predlagatelj obnove postopka, je samo takratni inšpekcijski zavezanec – investitor, ki mu je bil izdan inšpekcijski ukrep odstranitve objekta, ne pa tožeča stranka, ki je ta objekt pridobila šele s kupoprodajno pogodbo dne 14. 2. 2006, in kateri je bil izdan šele sklep o dovolitvi izvršbe, ki pa ni predmet obnove postopka.

    Inšpekcijska odločba, ki je predmet obnove postopka je postala dokončna in s tem izvršljiva dne 24. 12. 1998, kar pomeni, da je zamujen objektivni triletni rok za obnovo postopka.
  • 216.
    sodba I U 1444/2011
    4.9.2012
    UL0007425
    ZG člen 47, 47/7, 47/8. Pravilnik o pogojih, ki jih mora izpolnjevati fizična oseba za uveljavljanje prednostne pravice pri podelitvi koncesije za izkoriščanje gozdov v lasti Republike Slovenije člen 2, 2-3, 5. ZUP člen 144, 144/1, 144/3.
    gozd - koncesija za izkoriščanje gozdov v lasti Republike Slovenije - pridobitev prednostne pravice za izkoriščanje gozdov - nahajanje kmetije v gorskem oziroma hribovitem svetu z omejenimi možnostmi gospodarjenja - skrajšani ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja stranke - bistvena kršitev določb postopka
    Upravni organ je dejansko stanje, ključno za zaključek o neizpolnjevanju pogoja, da se kmetija nahaja v gorskem oziroma hribovitem svetu z omejenimi možnostmi gospodarjenja, oprl tudi na podatek, ki mu ga je sporočil Zavod za gozdove Slovenije, ki pa ni podatek, ki bi dopuščal odločanje v skrajšanem ugotovitvenenem postopku in opustitev zaslišanja stranke.
  • 217.
    sodba IV U 212/2011
    4.9.2012
    UC0030465
    ZGO-1 člen 83, 83/1, 83/1-6, 89, 89/5, 89/5-3. ZUP člen 176. Pravilnik o dokazilu o zanesljivosti objekta člen 4.
    uporabno dovoljenje - pogoji za izdajo uporabnega dovoljenja - dokazilo o zanesljivosti objekta - predložitev dokazila
    V predmetni zadevi ni sporno, da so bila strojno inštalacijska dela izvedena po dveh izvajalcih (pogodba s prvim je bila enostransko prekinjena s strani tožeče stranke) in da so bila dokazila o zanesljivosti objekta predložena samo s strani enega izvajalca. To pa po presoji sodišča ne zadošča za izpolnitev pogojev iz 89. člena ZGO-1, ki v 3. točki petega odstavka določa obveznost predložitve dokazil o zanesljivosti objekta.
  • 218.
    sodba IV U 99/2011
    4.9.2012
    UC0030467
    ZUP člen 9, 44. ZGJS člen 44, 44/1, 44/1-1.
    koncesija - prenehanje koncesijskega razmerja - odvzem koncesije - razlogi za odvzem koncesije - načelo zaslišanja stranke - za odločanje pristojen organ
    Tožeča stranka bi morala v postopku odvzema koncesije sodelovati, torej bi moralo biti v tem postopku načelo zaslišanja stranke, kot temeljno načelo upravnega postopka (9. člen ZUP), izpeljano zelo dosledno. Po presoji sodišča prvostopenjski organ z listinami priloženega upravnega spisa ni uspel izkazati, da je bila tožeča stranka seznanjena z razpisom ustne obravnave, čeprav je bil razpis le te, glede na to, da gre v obravnavani zadevi za udeležbo strank z nasprotujočimi interesi, obvezen.

    Odločitev o odvzemu koncesije je sprejel pristojen organ. Občina namreč mora, ko odloča o upravnih zadevah iz izvirne pristojnosti, voditi postopek po določbah ZUP, kar nadalje pomeni, da pristojnost za odločanje v upravnem postopku na prvi stopnji temelji na določbi drugega odstavka 67. člena ZLS.
  • 219.
    sodba III U 129/2011
    4.9.2012
    UN0020841
    ZKC člen 9. ZVO-1 člen 112. Uredba o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najviše cene njihovega odlaganja člen 7.
    ukrep tržnega inšpektorja - kontrola cen - določitev cene odpada azbestnih cementnih izdelkov - okoljska dajatev
    V konkretnem primeru je tožnica kupcem določila ceno za storitev odlaganja odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov. Za omenjeno storitev je bila dolžna upoštevati z Uredbo o prevzemanju odpadnih azbestcementnih gradbenih izdelkov na odlagališčih komunalnih odpadkov in o določitvi najviše cene njihovega odlaganja določeno najvišjo ceno. Za okoljsko dajatev tožnica ni zavezanka, sredstva iz naslova navedene dajatve niso njen prihodek ter na podlagi pojasnjenega v najvišji ceni, ki jo določa zgoraj navedena Uredba, ne more biti zajeta. Stališče iz izpodbijane odločbe, da bi morala biti okoljska dajatev že zajeta v ceni, ki je kot najvišja določena z Uredbo, po povedanem po presoji sodišča ni pravilno.
  • 220.
    sodba IV U 69/2012
    4.9.2012
    UC0030481
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - zagovornik v kazenskem postopku
    Pravica obdolženca je, da se brani s strokovno pomočjo zagovornika. Pri odločanju o njegovi postavitvi je treba upoštevati osebnost samega obdolženca, težo in vrsto kaznivega dejanja, obravnavanje pravno zapletenih vprašanj in druge konkretne okoliščine, ki kažejo, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel strokovno obrambo z zagovornikom.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 12
  • >
  • >>