brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - vključitev v program aktivne politike zaposlovanje
Tožnica v zadevi, glede katere uveljavlja Bpp, nima verjetnega izgleda za uspeh. Iz odločbe Zavoda RS za zaposlovanje namreč izhaja, da tožnica za svoje delo ne potrebuje znanja angleškega jezika 6. stopnje, glede katerega je predlagala vključitev v ukrep aktivne politike zaposlovanja. Dejanske okoliščine, ki so bile v predmetnem postopku podlaga za izdajo odločbe, kažejo, tako z vidika dejanskega stanja in pravnih podlag, da zadeva ne bi imela izgledov za uspeh.
ZUP člen 144. Odlok o avto-taksi prevozih na območju Občine Piran člen 5.
izdaja dovoljenja za taksi službo - preklic dovoljenja za taksi službo - pravnomočne odločbe o prekršku
Peti člen Odloka o avto-taksi prevozih na območju občine Piran predstavlja podlago za odločanje po skrajšanem postopku, torej brez zaslišanja stranke, saj so relevantni podatki za odločitev vsebovani v uradni evidenci. Upravni organ ima možnost in ne dolžnost izreči preklic izdanega dovoljenja (glede na dikcijo Odloka), vendar je to diskrecija, ki je dana upravnemu organu in ne povečuje pravic na strani tožnika. Iz Odloka jasno izhaja opozorilo imetnikom dovoljenj za opravljanje taksi službe, da več kot dve kršitvi lahko pomenita izgubo dovoljenja.
brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči - rok za vrnitev napotnice
Z napotnico se ne določita obseg in oblika odobrene BPP, temveč se napotnica izda z namenom, da lahko tožnik zahteva povračilo stroškov postopka. Prosilcu je bila odobrena BPP le za kazensko preiskavo, kar izhaja iz odločbe, tožnikovo nadaljnje zastopanje v kazenskem postopku pa ni bilo več pokrito z dodeljeno BPP.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - obnova postopka - odprava sklepa o obnovi postopka - odprava v obnovljenem postopku izdane odločbe
Ker je zakonitost odločbe, izdane v obnovljenem postopku, pogojena (tudi) z zakonitostjo sklepa o uvedbi postopka, v katerem je izdana, odpravo izpodbijane odločbe v obravnavanem primeru narekuje že odprava sklepa o obnovi postopka. Sodišče je zato izpodbijano odločbo odpravilo, ne da bi zadevo vrnilo toženi strani v ponovni postopek. Ponovno odločanje v obnovljenem postopku je namreč odvisno od odločitve tožene stranke o uvedbi obnove postopka v ponovnem postopku odločanja po sodbi tega sodišča I U 1066/2011 z dne 4. julija 2012.
ukrep gradbenega inšpektorja - ustavitev postopka - stroški postopka - stroški v breme stranke
Inšpekcijski postopek se je začel po uradni dolžnosti zaradi dvomov o zakonsko dovoljeni tožnikovi gradnji. Drugega odstavka 113. člena ZUP zato ni mogoče razlagati tako, da gredo stroški v breme upravnega organa v vsakem primeru, ko se je postopek končal z ustavitvijo, torej za stranko ugodno. V obravnavani zadevi je namreč vzrok za ustavitev inšpekcijskega postopka v prostovoljni investitorjevi odstranitvi nelegalno postavljenih temeljev lesenega objekta, ne pa v pravno neutemeljenem inšpekcijskem postopku.
plačilo RTV prispevka - zavezanec za plačilo RTV prispevka - javnopravna dajatev
Obveznost plačila RTV prispevka je predpisana z zakonom, zato ne gre za obligacijsko, temveč za javnopravno dajatev. Zavezanci za plačilo RTV prispevka tako ne vstopijo v razmerje z RTV s pogodbo, temveč so zavezanci po samem zakonu.
določitev funkcionalnega zemljišča - vlagatelj zahteve za določitev funkcionalnega zemljišča - stranka v postopku - soglasje solastnikov
Z določitvijo funkcionalnega zemljišča k objektom, ki niso samo v lasti tožeče stranke, temveč tudi v solasti stranke z interesom, bi se prav gotovo poseglo v (so)lastninska upravičenja drugih oseb, s čimer bi bile kršene pravice drugih solastnikov. Dejstvo je, da je ob vložitvi zahteve veljavni 46. člen ZUN v tretjem odstavku dal tudi solastniku nepremičnine aktivno legitimacijo za vložitev zahteve za določitev funkcionalnega zemljišča, ne more pa se ta pravica razlagati tako, da se lahko s tem omeji solastninska pravica in s tem pravica razpolaganja drugega solastnika (drugi odstavek 66. člena SPZ), če za to vlagatelj zahteve ne pridobi njegovega soglasja.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - znižanje preživnine - stranka v postopku - zakoniti zastopnik otroka
Stranki pravdnega postopka za znižanje preživnine sta mladoletna otroka prosilke za BPP, sicer njune zakonite zastopnice. Zato je bila BPP nepravilno dodeljena materi otrok, namesto mladoletnima otrokoma, ki ju zastopa mati kot njuna zakonita zastopnica.
javni razpis - podpora ustanavljanju in razvoju mikro podjetij - zahtevek za izplačilo sredstev - sprememba lokacije naložbe
Tožnik je v svoji vlogi v orto foto posnetku lokacije naložbe označil kot objekt naložbe tudi objekte na parceli 227/1, vendar za to parcelo ni predložil uporabnega dovoljenja. Ob takem stanju vloge pa je bila tožena stranka dolžna pred izplačilom sredstev preveriti tudi izpolnjevanje pogoja iz točke IV/3 – obstoj uporabnega dovoljenja za objekt na parceli 272/1. Ker torej tožnik s svojo vlogo in pred izplačilom sredstev, ni zadostil vsem pogojem, ki jih je zahteval javni razpis, je bila zavrnitev materialnopravno utemeljena na četrtem odstavku 56. člena ZKme-1.
brezposelna oseba - izbris iz evidence brezposelnih oseb - kršitev zaposlitvenega načrta
Tožniku je bil predstavljen celoten postopek vključevanja v delavnico, vročena mu je bila zloženka izvajalca s tedenskim urnikom, kjer so bili po urah določeni vsebinski moduli, seznanjen je bil, da lahko sam prosto izbira kdaj in katerih modulov se bo udeležil, kar je potrdil s podpisom Zaposlitvenega načrta in pogodbe o vključitvi v delavnico. S tem pa je sprejel tudi obveznost udeležbe v programu, posebej je bilo poudarjeno, da se mora udeležiti vsaj enega modula po lastni izbiri in opozorjen je bil na to, kar je zapisano v 6. členu pogodbe APZ. Iz listin prisotnosti pa izhaja, da se tožnik ni udeležil niti ene delavnice pri izvajalcu. Tožnik tudi ne zanika, da ni podpisal pogodbe, kjer so točno določene njegove obveznosti, in da mu tudi ni bil izdan Zaposlitveni načrt s tedenskim urnikom. Vsa tožnikova sklicevanja na neposlana vabila in na to, da pritožbeni organ ni upošteval njegovih navedb, so tako brez dejanske in pravne podlage in so pravno nerelevantne za odločitev v tem upravnem sporu.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - zagovornik v kazenskem postopku
Pravica obdolženca je, da se brani s strokovno pomočjo zagovornika. Pri odločanju o njegovi postavitvi je treba upoštevati osebnost samega obdolženca, težo in vrsto kaznivega dejanja, obravnavanje pravno zapletenih vprašanj in druge konkretne okoliščine, ki kažejo, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel strokovno obrambo z zagovornikom.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
Tožena stranka je pravilno zavrnila tožnikovo prošnjo za brezplačno pravno pomoč, saj vrednost njegovega premoženja (nepremičnin in traktorja) presega znesek 13.780,00 EUR – znesek iz 27. člena ZSVarPre. Neutemeljeno je pri tem tožnikovo sklicevanje na Pravilnik o načinu ugotavljanja premoženja in njegove vrednosti pri dodeljevanju pravic iz javnih sredstev ter razlogih za zmanjševanje v postopku dodelitve denarne socialne pomoči, saj navedeni Pravilnik določa pogoje za dodelitev denarne socialne pomoči, kar pa je drugo pravno področje kot v spornem primeru dodelitve brezplačne pravne pomoči.
brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - obseg odobrene brezplačne pravne pomoči - rok za vrnitev napotnice
Po določbah 40. člena ZBPP mora izvajalec BPP napotnico po končani opravi storitev BPP vrniti organu za BPP pri pristojnem sodišču. Če napotnice ne vrne v roku 8 dni po opravljeni storitvi, ni upravičen do plačila stroškov BPP. Rok iz petega odstavka 40. člena ZBPP je materialni prekluzivni rok, ki ga ni mogoče podaljšati. Kdaj je storitev opravljena, pa je odvisno od odobrene BPP oz. njenega obsega, ki se skladno z določbo 37. člena ZBPP določi z odločbo, s katero se odloči o prošnji za BPP.
Izrek izpodbijane odločbe ne vsebuje podatkov glede zemljišč, ki so bila predmet komasacije, kar je očitno vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijane odločitve.
brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku - pridobitev premoženja - sodna poravnava
Tožnica je v postopku delno uspela, saj ji je bila na podlagi sklenjene pravnomočne sodne poravnave izplačana vsota denarnih sredstev na njen bančni račun. Država je tožnici z brezplačno pravno pomočjo omogočila, da je v zadevnem postopku uspela, zato zakon za tak primer določa subrogacijo terjatve iz naslova stroškov postopka. Tožnica pa se je na navedeni sodni poravnavi zavezala, da bo sama nosila svoje stroške postopka in se s tem odpovedala zahtevku za povrnitev stroškov postopka ter s tem preprečila nastop subrogacije terjatve iz naslova stroškov postopka v korist države. To pa pomeni, da je tožnica sama postala glavna zavezanka napram državi za obveznost vračila stroškov, izplačanih za brezplačno pravno pomoč, in sicer do celotne višine izplačanih stroškov.