inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - nelojalna konkurenca - znamka Evropske skupnosti - neupravičena uporaba znamke - začasna prepoved nelojalne konkurence
Besedilo zakonske določbe druge alinee drugega odstavka 28. člena ZVK je takšno, da ga ni mogoče razlagati drugače, kot da organ tržne inšpekcije mora izdati ukrep začasne prepovedi dejanja, če je za to dejanje vložena tožba zaradi nelojalne konkurence ali ovadbe zaradi tega dejanja. Bistveno je, da je tožba vložena zaradi dejanja, ki ga je pristojni organ začasno prepovedal, in bistveno je, da je tožba vložena zaradi nelojalne konkurence.
brezplačna pravna pomoč - razrešitev odvetnika - razrešitev novo postavljenega odvetnika
Tožniku je bil že določen odvetnik, ki pa ni mogel, zaradi razlogov, ki so bili na strani tožnika, v redu opravljati svoje dolžnosti, zato je bil določen nov odvetnik, ki pa je iz enakih razlogov, kakor prvo postavljeni odvetnik, predlagal svojo razrešitev, saj ni mogel v redu opravljati svoje dolžnosti, ker se tožnik ni odzival na pozive, naj se pri njem oglasi. Tožnik je sam povzročil, da sodelovanja z omenjenim odvetnikom ni bilo mogoče vzpostaviti, kar pa je odločilno, da odvetnik stranko korektno stranko zastopa in s tem opravlja svojo dolžnost.
predlog za obnovo postopka - pravočasnost predloga za obnovo postopka - vročitev odločbe po pooblaščencu - pooblastilo za zastopanje
Tožnika je v postopku ureditve meje na podlagi danega pooblastila zastopala pooblaščenka. Vsebina pooblastila daje podlago za ugotovitev, da je bilo pooblastilo dano za opravo vseh dejanj v postopku, kar pomeni, da je bila pooblaščenka pooblaščena tudi za sprejem odločbe. To pomeni, da je tožnik za odločbo izvedel tedaj, ko je bila vročena njegovi pooblaščenki.
Po ustaljeni sodni praksi se pri določitvi zavezanca v inšpekcijskih postopkih v primeru nelegalne gradnje smiselno uporablja določba prvega odstavka 157. člena ZGO-1, iz katere izhaja, da je inšpekcijski zavezanec v prvi vrsti investitor oziroma lastnik objekta, če pa tega ni mogoče ugotoviti, je inšpekcijski zavezanec lastnik zemljišča, na katerem je objekt postavljen.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari, če je očitno, da stranka zlorablja možnost brezplačne pravne pomoči za zadevo, za katero ne bi uporabila pravnih sredstev, tudi če bi ji finančni položaj to omogočal, ali če je pričakovanje ali zahteva prosilca očitno v nasprotju z izidom zadeve s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago, ali če je pričakovanje ali zahteva osebe v nasprotju z načeli pravičnosti in morale.
Obračun tožnikovih davčnih plačil se je vršil po določbi 95. člena ZDavP-2, preplačila davka pa so bila pravilno zmanjšana za znesek že zapadlih in neplačanih davčnih obveznosti.
upravni postopek - davčni postopek - pritožba zoper sklep o davčni izvršbi - pravočasnost pritožbe - vročanje pisanj - fikcija vročitve - datum vročitve
Po 87. členu ZUP se šteje, da je vročitev opravljena z dnem poteka 15-dnevnega roka za prevzem dokumenta in ne z dnem, ko je dokument puščen v predalčniku.
ZIKS-1 člen 8, 8/1, 105, 107, 108. KZ-1 člen 88. ZUS-1 člen 40, 40/3.
pogojni odpust - prosti preudarek - odločanje Komisije za pogojni odpust - skrajšani postopek
O pogojnem odpustu odloča Komisija za pogojni odpust v svojstvu kolektivnega upravnega organa, ki je na predpisan način sestavljena iz treh članov.
V konkretnem primeru ne gre za kazenski, temveč za upravni postopek, v katerem pristojni upravni organ odloča o prošnji tožnika za pogojni odpust na podlagi diskrecijskega pooblastila zakonodajalca za odločanje po prostem preudarku, torej ne gre za odločanje o (civilni) pravici tožnika, niti za kazenski postopek.
gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - pravočasnost predloga za obnovo - rok za vložitev predloga - subjektivni rok
Šteti je treba, da je stranka najkasneje ob vpogledu v upravi spis zadeve (če se je gradnja začela že prej, pa že takrat) izvedela, da je bilo gradbeno dovoljenje izdano.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
Ni sporno, da ima tožnica dolg do upnika, katerega ni poravnala, zaradi česar je upnik zoper njo vložil predlog za izvršbo. Tožnica prosi za odobritev brezplačne pravne pomoči zato, da bi z upnikom dosegla dogovor, ki bi omogočil ustavitev izvršbe, tožnica pa bi izven izvršilnega postopka poplačala svoj dolg do njega. Po presoji sodišča tožnica ni s stopnjo verjetnosti izkazala, da bo pri tem uspešna, kar pomeni, da ni izkazala pogojev za upravičenost do brezplačne pravne pomoči po 24. členu ZBPP.
ZBPP člen 20, 20/5, 34, 35/3. ZUS-2 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2.
brezplačna pravna pomoč - prepoved vlaganja novih prošenj - prepozna tožba - zavrženje tožbe
Na tridesetdnevni rok za vložitev tožbe je bila tožnica izrecno opozorjena v pravnem pouku izpodbijane odločbe. Kljub temu je predmetno tožbo poslala priporočeno po pošti šele 1. 9. 2012, sodišče pa jo je prejelo 3. 9. 2012. Zato je glede na prekluzivni rok iz 28. člena ZUS-1 tožba vložena prepozno in jo je sodišče zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - dopis organa o stanju postopka - zavrženje tožbe
Izpodbijani akt nima lastnosti upravnega akta, saj se z njim ne posega v pravni položaj tožnikov, temveč gre le za odgovor na njun dopis o stanju postopka za priznanje mednarodne zaščite. S tem dopisom organ ni odločil o njuni pravici, obveznosti ali pravni koristi.
tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - zavrženje tožbe
Na tridesetdnevni rok za vložitev tožbe je bila tožnica izrecno opozorjena v pravnem pouku izpodbijane odločbe. Rok za vložitev tožbe se je iztekel v ponedeljek 9. 7. 2012. Predmetno tožbo je poslala priporočeno po pošti šele 1. 9. 2012, sodišče pa jo je prejelo 3. 9. 2012. Zato je glede na prekluzivni rok iz 28. člena ZUS-1 tožba vložena prepozno in jo je sodišče zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
Tožnik je vložil več prošenj z enako vsebino in sicer želi BPP za zastopanje na prvi in drugih stopnji v kazenskem postopku. Tožena stranka je ugotovila, da je o isti upravni zadevi že bil voden postopek, zato je tožnikovo prošnjo za BPP pravilno zavrgla.
razlastitev - uvedba razlastitvenega postopka - javna cesta - javna korist
Zaključek o tem, da je razlastitev dela parcele 432/40 za dosego javne koristi nujno potrebna, je prvostopenjski organ oprl na ugotovitev o tem, da tožnik ni sprejel nobenega predloga, ki mu ga je v izogib razlastitvi ponudila razlastitvena upravičenka. Sodišče sodi, da je bilo v postopku zakonski zahtevi po ugotovitvi, da je razlastitev nujno potrebna, zadoščeno.
Prvostopenjski organ je pravilno zaključil, da je javna korist razlastitvenega namena v sorazmerju s posegom v zasebno lastnino, ob tem, ko je ugotovil, da je zemljišče, na katero se nanaša z izpodbijano odločbo uvedeni razlastitveni postopek, predvideno za ureditev kategorizirane občinske ceste, ki je potrebna zaradi izboljšanja obstoječega neustreznega cestnega omrežja v tem delu in zaradi načrtovanih območij stanovanjske pozidave. Koristi, ki bodo nastale, tako presegajo težo posledic posega v tožnikovo lastninsko pravico.
dohodnina - dohodek iz preteklih let - povprečenje - povprečna davčna stopnja - izplačilo na podlagi sodne odločbe - izplačilo na podlagi upravne odločbe
Tožeči stranki je bila v letu 2008 na podlagi upravne odločbe ZPIZ Slovenije izplačano nadomestilo iz naslova obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja za čas od 14. 10. 2003 do 1. 7. 2008. Ker izplačilo ni bilo opravljeno na podlagi sodne odločbe, zakonski pogoji za povprečenje po prvem odstavku 120. člena ZDoh-2 niso izpolnjeni. Pri tem, kot je presodilo Ustavno sodišče, zakonodajalcu ni mogoče očitati, da ni imel razumnih razlogov za različno urejanje načina ugotavljanja davčne obveznosti zavezanca v primeru, ko je bil dohodek izplačan na podlagi sodne odločbe, ter v primeru, ko je bil izplačan na podlagi upravne odločbe ZPIZ.
stvarna pristojnost - ugovor dolžnika - davčna izvršba - davčna izvršba na premičnine - zarubljene premičnine v lasti tretjega - tožba zoper davčni organ za ugotovitev lastninske pravice
Tožeča stranka s tožbo ne izpodbija sklepa davčnega organa, temveč vlaga tožbo na ugotovitev lastninske pravice v skladu z napotkom iz sklepa, ta pa temelji na tretjem odstavku 182. člena ZDavP-2, ki se (v okviru postopka davčne izvršbe) nanaša na postopanje z ugovorom dolžnika, da so zarubljene premičnine last tretje osebe. Posebnih določb o pristojnosti sodišča za odločanje o tožbi na ugotovitev lastninske pravice ZDavP-2 ne vsebuje, kar pomeni, da veljajo splošna pravila o pristojnosti sodišč za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih.