• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 26
  • 501.
    VSL sodba II Cp 2150/2011
    4.1.2012
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065201
    ZPP člen 338, 338/1.
    izvršba na podlagi verodostojne listine – pritožbeni razlogi v pravdnem postopku
    Po pravnomočnosti sklepa o nadaljevanju postopka v pravdi gre za pravdni postopek, katerega ureja ZPP. Pritožba dejansko sodbo sodišča prve stopnje izpodbija izključno iz razloga, ker naj bi bil sklep o izvršbi, katerega utemeljenost terjatve se presoja v tej pravdi, izdan na podlagi neobstoječe verodostojne listine. Ker torej pritožba sodbo sodišča prve stopnje izpodbija iz razloga kršitve določb ZIZ, kar je nedovoljeni pritožbeni razlog v pravdnem postopku, so te pritožbene navedbe za odločitev o pritožbi irelevantne in zato neupoštevne.
  • 502.
    VSL sodba I Cp 1707/2011
    4.1.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0062737
    OZ člen 168, 179, 182, 299. ZPP člen 154, 165.
    odškodnina za nepremoženjsko škodo – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – strah – zmanjšanje življenjskih aktivnosti – izvedensko mnenje – pravična denarna odškodnina – prispevek oškodovanca -skaženost – zlom zunanjega desnega gležnja – odmera pravdnih stroškov
    Sodišče prve stopnje je tožniku nepravilno prisodilo odškodnino za začasno skaženost med zdravljenjem, saj za takšno skaženost ni posebne odškodnine. V takšnem primeru gre namreč za neugodnosti med zdravljenjem oziroma eventualno za zaskrbljenost za izid zdravljenja (VS SR Slovenije, II Ips 115/83 z dne 14. 07. 1983), kar je pri odmeri odškodnine upoštevalo tudi pritožbeno sodišče.

    Stranka sicer ima pravico, da si izbere pooblaščenca tudi izven kraja sedeža sodišča, vendar povečanih stroškov, ki zaradi tega nastanejo, ni dolžna nositi nasprotna stranka.
  • 503.
    VSL sodba II Cp 1825/2011
    4.1.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059727
    ZPP člen 113, 113/2.
    vabilo na glavno obravnavo – odpoved pisnemu vabljenju preko pooblaščenca
    Na narok dne 15. 12. 2010 (na katerem je bil določen datum naroka z dne 19. 01. 2011) je pristopila pooblaščenka tožencev (ki je opravičila njuno odsotnost) in bila na njem seznanjena z datumom novega naroka, pri čemer se je s podpisom odpovedala posebnemu pisnemu vabljenju. Tožena stranka je bila tako (po svoji pooblaščenki) na narok nedvomno pravilno vabljena.
  • 504.
    VDSS sodba Pdp 1188/2011
    4.1.2012
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VDS0008352
    ZDR člen 35, 83, 83/2, 110, 111, 111/1, 111/1-1. KZ-1 člen 170, 283, 284, 284/3, 296.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zagovor - čas za pripravo obrambe - pisni zagovor - okoliščine, zaradi katerih je od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči zagovor - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - znaki kaznivega dejanja
    Pripor bi lahko ocenili kot okoliščino, zaradi katere je od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči zagovor pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi.
  • 505.
    VSL sodba I Cp 1757/2011
    4.1.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – DEDNO PRAVO
    VSL0065223
    OZ člen 50, 533, 564, 566.
    prikrajšanje nujnega deleža – vrnitev darila – pogodba o preužitku – aleatorna pogodba – darilna pogodba – navidezna pogodba – stvarno breme
    Aleatorna narava pogodbe o preužitku zaradi subjektivnega pomena, ki ga ima pogodba o preužitku za preužitkarja (tj. da si zagotovi preživljanje oziroma socialno varnost) po ustaljeni sodni praksi izključuje obračunavanje pogodbenih dajatev oziroma uporabo pravil o enakovrednosti nasprotnih izpolnitev.
  • 506.
    VSL sklep I Cp 4203/2011
    4.1.2012
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0059729
    ZIZ člen 270, 270/2, 270/3.
    pogoji za izdajo začasne odredbe – nevarnost, da bo uveljavitev terjatve otežena – neznatna škoda
    Verjeten izkaz nevarnosti, da bo tožnik odtujil, skrival ali kako drugače razpolagal s premoženjem na način, da bo uveljavitev tožnikove terjatve onemogočena ali precej otežena, mora biti takšen, da za tožnika predstavlja subjektivno nevarnost, ne pa zgolj objektivne nevarnosti. To pomeni, da mora biti verjetno izkazano sedanje aktivno delovanje dolžnika v smeri onemogočanja ali oteževanja uveljavitve denarne terjatve.

    Neznatna škoda je pravni standard, ki je odvisen od okoliščin konkretnega primera. V vsakem primeru gre lahko le za tako škodo, ki tožene stranke ne bo omejevala.
  • 507.
    VSL sklep II Cp 2147/2011
    4.1.2012
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0065220
    SPZ člen 33, 33/1, 99, 212. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-12.
    stvarna služnost – motenje posesti – varstvo pred vznemirjanjem – konfesorna tožba – res iudicata
    Materialnopravna podlaga zahtevka iz te pravde je določba 212. člena v zvezi z 99. členom SPZ, po kateri služnostni upravičenec lahko zahteva sodno varstvo zoper tistega, ki ga v izvrševanju te služnosti moti ali mu jo preprečuje. Torej je v tem primeru predmet varstva stvarna pravica služnosti, ne le posest stvari. Navedeno izključuje istovetnost zahtevka iz motenjske pravde z zahtevkom v tej pravdi, posledično čemur ne gre za res iudicato.
  • 508.
    VSL sklep I Cp 1486/2011
    4.1.2012
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0065225
    ZZK-1 člen 152. SPZ člen 194, 194/2.
    zemljiškoknjižni dolg – nastanek zemljiškoknjižnega dolga – vknjižba zemljiškoknjižnega dolga – obrazloženost sklepa o vpisu zemljiškoknjižnega dolga
    V primerih, ko je zemljiškoknjižnemu predlogu ugodeno, obrazložitev sklepa o vpisu ni potrebna.
  • 509.
    VSL sodba I Cp 1689/2011
    4.1.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0071840
    ZOR člen 277. OZ člen 376.
    odgovornost za hranilne vloge – odgovornost banke za obveznosti podružnice – zakonske zamudne obresti
    Konkretno pogodbeno razmerje med banko in varčevalcem ni povezano z vprašanjem jamčevanja države za bančne vloge.

    Ker je bila LB Glavna podružnica Sarajevo leta 1989 vpisana kot podružnica tožene stranke v sodni register, tožena stranka kot osnovna družba odgovarja za njene obveznosti.
  • 510.
    VDSS sodba Pdp 933/2011
    4.1.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008437
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 118, 118/1.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog - ukinitev delovnega mesta - reintegracija - sodna razveza - odškodnina - kriteriji za odmero
    Ukinitev delovnega mesta, ki je bilo na novo ustanovljeno le zato, da je tožena stranka lahko reintegrirala tožnico po pravnomočni sodbi, s katero je bila predhodna odpoved pogodbe o zaposlitvi razveljavljena, ne predstavlja utemeljenega poslovnega razloga za novo odpoved pogodbe o zaposlitvi (iz poslovnega razloga).
  • 511.
    VSL sklep II Cp 2156/2011
    4.1.2012
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0065230
    ZZK-1 člen 86, 86/1.
    zaznamba sklepa o izvršbi in vknjižba hipoteke – obvestilo izvršilnega sodišča – vpis po uradni dolžnosti
    Edini pogoj za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke je obvestilo izvršilnega sodišča, kateremu je priložen sklep o izvršbi. Pritožbena trditev o delnem plačilu dolga je zato neupoštevna.
  • 512.
    VDSS sodba Pdp 891/2011
    4.1.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008313
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2. KZ-1 člen 204, 204/2, 209, 209/1, 209/3.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - znaki kaznivega dejanja - nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka
    Tožena stranka je sicer nekoliko nenavadno podala izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi na vnaprej pripravljenem vzorcu, v katerega je vnesla podatke o časovnih in krajevnih elementih storjene kršitve. Ker je kljub temu iz odpovedi jasno razvidno, da se ta podaja tako zaradi naklepoma storjenih hujših kršitev pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja kot zaradi kršitev, ki imajo vse znake kaznivega dejanja, odpoved zgolj zaradi vnaprej pripravljenega vzorca ni nezakonita.
  • <<
  • <
  • 26
  • od 26