• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>
  • 41.
    Sklep I Up 59/2011
    27.1.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS1013014
    ZUS-1 člen 36, 36/6, 42.
    pravni interes – začasna odredba – procesna predpostavka – odpravljena odločba, izpodbijana s tožbo – prirejanje iger na srečo
    Ker je bila odločba, zoper katero je tožnik vložil tožbo, že odpravljena, tožnik nima pravnega interesa za vodenje upravnega spora in tudi ne za izdajo začasne odredbe.
  • 42.
    Sodba III Ips 19/2008
    27.1.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS4001644
    OZ člen 3, 82, 82/2, 242, 252, 293.
    dogovor pogodbenih strank o pavšalni odškodnini – svoboda urejanja obligacijskih razmerij
    Dogovor pogodbenih strank obojestransko odplačne pogodbe o višini morebitne odškodnine v primeru kršitve pogodbe, da bi se izognili dokazovanju višine škode, ni v neskladju z določbami OZ in spada v prosto urejanje obligacijskih razmerij iz 3. člena OZ. Ttakšen, zakonsko neurejen dogovor, pa je treba v vsakem posamičnem primeru presojati tudi z upoštevanjem splošnih načel obligacijskega prava.
  • 43.
    Sklep II DoR 474/2010
    27.1.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013936
    ZPP člen 367c. OZ člen 172, 172/1, 180.
    dopuščena revizija – odškodninska odgovornost – pravno priznana škoda – duševne bolečine zaradi smrti nerojenega otroka – posredni oškodovanci
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je mogoče posrednemu oškodovancu priznati odškodnino zaradi smrti za še nerojenega otroka.
  • 44.
    Sodba XI Ips 95280/2010
    27.1.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005510
    ZKP člen 201, 201/1-2, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 424.
    pripor – odreditev pripora - utemeljen sum – koluzijska nevarnost - ponovitvena nevarnost – sorazmernost – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Pravnomočni sklep o odreditvi pripora je treba presojati kot celoto.
  • 45.
    Sodba I Ips 152/2010
    27.1.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005532
    ZKP člen 265, 371, 372, 372-5, 378. KZ člen 55.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – navzočnost na seji - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga – izvedenstvo - prištevnost – kršitev kazenskega zakona – odločba o kazenski sankciji – preklic pogojne obsodbe – rok za preklic
    Če se sodišče na podlagi izvedenih dokazov prepriča, da ni dvoma v obsojenčevo prištevnost, zadostuje, da to svoje prepričanje oziroma ugotovitve ustrezno obrazloži (265. člen ZKP).
  • 46.
    Sklep II DoR 544/2010
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0013722
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 370, 370/3.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost otroka – razsodnost – odškodninska odgovornost šole – izpodbijanje dokazne ocene – odstop od sodne prakse
    V predlogu za dopustitev revizije tožnik dejansko izpodbija pravilnost dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje, revizije pa zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni mogoče vložiti (tretji odstavek 370. člena ZPP). Tožnik pa tudi ni izkazal odstopa od sodne prakse, saj je bilo v zadevah, na katere se tožnik v predlogu za dopustitev revizije sklicuje, ugotovljeno dejansko stanje drugačno kot v obravnavani zadevi.
  • 47.
    Sklep I R 10/2011
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014364
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – oče sodnika pristojnega sodišča kot stranka v postopku – objektivna nepristranskost sodišča
    Dejstvo, da je ena od strank postopka oče sodnice pristojnega sodišča, predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
  • 48.
    Sklep II Ips 3/2011
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013894
    ZPP člen 92, 94, 95/1, 95/2.
    pravdno pooblastilo - pooblastilo za vložitev izrednega pravnega sredstva - revizija
    Po mnenju revizijskega sodišča je zahteva, da mora biti v pooblastilu za vložitev izrednega pravnega sredstva, ki je novo, izrecno zapisano tudi, da je dano za vložitev (konkretno navedenega) izrednega pravnega sredstva v postopku pred Vrhovnim sodiščem prestroga in da bistveno ne varuje stranke pred lastnimi prenagljenimi ali premalo premišljenimi procesnimi dejanji, kar je temeljni namen določbe drugega odstavka 95. člena ZPP.
  • 49.
    Sodba III Ips 89/2009
    27.1.2011
    PRAVO DRUŽB
    VS4001654
    ZGD-1 člen 295, 295/1, 296, 296/1, 296/3, 330, 330/1, 395, 395/7, 390.
    ničnost sklepa skupščine - sklep skupščine delniške družbe - izpodbojnost sklepa skupščine - preklic sklica skupščine, sklicane na zahtevo delničarjev - zasedanje skupščine v drugih prostorih - upravičenja uprave delniške družbe - soglasje skupščine k odsvojitvi sredstev družbe
    Uprava je s sklicem skupščine izpolnila svojo posebej opredeljeno dolžnost, povezano z vodenjem delniške družbe. ZGD-1 je v prvem odstavku 296. členu (v zvezi s prvim odstavkom 295. člena) namreč smiselno določal, da uprava mora v takem primeru sklicati skupščino. V nasprotju s smislom dolžnosti sklica skupščine s strani uprave za tak primer pa bi bilo, da bi imela uprava kot (formalni) sklicatelj samo zato tudi neomejeno pooblastilo, da lahko skupščino nato po svoji presoji prekliče.

    ZGD-1 v sedmem odstavku 395. člena daje upravičenje za izpodbojni tožbeni zahtevek (med drugim) »poslovodstvu.« Upravičenje »poslovodstva« je utemeljeno s kontrolno funkcijo tega organa delniške družbe. Zato gre organu, ki ima dolžnost kontrolne funkcije. Posamezni član tega organa po 2. alineji sedmega odstavka 395. člena ZGD-1 nima subjektivne pravice do izpodbojnega tožbenega zahtevka.

    Če je zakonodajalec vezal (i) veljavnost določenih pogodb na soglasje delničarjev (prvi odstavek 330. člena ZGD-1, ki je veljal ob sklicu sporne skupščine) oziroma je z uveljavitvijo novele ZGD-1A (ii) za sklenitev tovrstnih pogodb zakonodajalec zapovedal sprejetje sklepa skupščine delniške družbe (4. člen novele ZGD-1A, ki je začela veljati 31. 1. 2008), odklonitev soglasja delničarjev k posamezni tovrstni pogodbi v sklepu skupščine samo zase ne more biti razlog za ničnost sklepa skupščine iz tretje alineje 390. člena ZGD-1. Drugačno razumevanje tretje alineje 390. člena ZGD-1 bi nasprotovalo smislu in namenu prvega odstavka 330. člena ZGD-1.
  • 50.
    Sklep II Ips 433/2010
    27.1.2011
    IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VS0014110
    ZIZ člen 41, 41/2, 44, 44/2, 257, 257/1, 258, 258/1-1. ZIZ-E člen 15, 17.
    zahteva za varstvo zakonitosti - izvršba na podlagi verodostojne listine - menica - zakonska domneva - presoja listine - predhodna odredba - obstoj nevarnosti - pogoji za izdajo predhodne odredbe
    Naknadno, po dolžničinem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine – menice, je bila v spis vložena listina, na podlagi katere je bila dovoljena izvršba. Ta listina je ob odločanju o predlagani predhodni odredbi omogočala preizkus, ali je bil sklep o izvršbi (res) izdan na podlagi menice, kar je po 1. točki prvega odstavka 258. člena ZIZ pogoj za zakonsko domnevo, da obstoji nevarnost, da bo brez izdaje predhodne odredbe uveljavitev denarne terjatve onemogočena ali precej otežena. Gre za materialnopravno presojo, ali predložena listina izpolnjuje pogoje za verodostojno listino – menico in v zvezi s tem presojo, ali so podane vse predpostavke za izdajo predhodne odredbe po prvem odstavku 257. člena v zvezi s 1. točko prvega odstavka 258. člena ZIZ.
  • 51.
    Sodba II Ips 20/2008
    27.1.2011
    STVARNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013782
    ZOR člen 26. ZTLR člen 49, 51, 52.
    stvarna služnost – ustanovitev stvarne služnosti s pravnim poslom – veljavni pravni naslov – opis vsebine služnosti – ustna pogodba
    Sporazum, iz katerega izhaja obveznost ustanovitve stvarne služnosti, najsi bo sklenjen pisno ali ustno, se mora raztezati na toliko okoliščin, da te omogočajo jasno določitev vrste, obsega, trajanja itn. služnosti. Če se ne ve, kaj služnost predstavlja oziroma kakšna je po vsebini in kdo ali kaj je z njo obremenjen, koliko časa ter v čigavo korist, o njeni ustanovitvi pač ni mogoče govoriti.
  • 52.
    Sklep III R 55/2010
    27.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001650
    ZPP člen 22, 22/1, 22/2, 32, 452.
    spor o pristojnosti – spor o ladijskem prevozu – izključna krajevna pristojnost – stvarna pristojnost - sklep o stvarni nepristojnosti – predhodni preizkus tožbe – pravočasnost sklepa o krajevni nepristojnosti – spor majhne vrednosti
    Okrožno sodišče v Ljubljani se je izreklo za „stvarno“ nepristojno po pridobitvi odgovora na tožbo in obeh pripravljalnih vlog, ki jih omogoča 452. člen ZPP v sporih majhne vrednosti, torej v fazi, ki ne sodi več v fazo predhodnega preizkusa tožbe. V tej fazi bi se za krajevno nepristojno lahko izreklo le še na ugovor, ki bi ga tožena stranka podala v smislu prvega odstavka 22. člena ZPP, a slednja tega ni storila.
  • 53.
    Sklep X Ips 356/2010
    27.1.2011
    UPRAVNI SPOR - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1013091
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 77, 78, 86, 336, 383. ZGD-1 člen 32, 515.
    neveljavno pooblastilo za vložitev revizije – zakoniti zastopnik gospodarske družbe - prenos pooblastila – pooblastilo iz upravnega postopka
    Druga gospodarska družba glede na določbe Zakona o gospodarskih družbah – ZGD-1 ni zakoniti zastopnik, ampak je lahko le pooblaščenec pravne osebe, če izkaže veljavno pooblastilo. Gospodarska družba brez posebnega pooblastila zakonitega zastopnika druge gospodarske družbe ne more sama zastopati druge gospodarske družbe v sodnem postopku in tudi ne pooblastila prenesti na drugo osebo (npr. odvetnika).
  • 54.
    Sklep II DoR 330/2010
    27.1.2011
    ODŠKODNINSKO PRAVO - TRANSPORTNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014461
    Konvencija o poenotenju nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz (Montrealska konvencija) člen 22, 22/5. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - povrnitev škode zaradi izgubljene prtljage premoženjska škoda - odgovornost letalskega prevoznika - obstoj sodne prakse - pravni standard povzročitve škode namenoma ali brezobzirno in z zavedanjem, da bo verjetno nastala škoda - Montrealska konvencija
    Revizija se (med drugim) dopusti v smeri preizkusa pravilnosti uporabe petega odstavka 22. člena Montrealske konvencije.
  • 55.
    Sodba X Ips 35/2010
    27.1.2011
    DAVKI
    VS1012969
    ZDDV člen 31, 31/1, 31/2, 17, 17/2, 18.
    dovoljena revizija – vrednostni kriterij - DDV – oprostitev plačila – čarterska pogodba – podnajem – kraj opravljenega prometa storitev – očitna pisna pomota – glavna obravnava
    Revident, ki je z lastniki plovil sklepal čarterske pogodbe in nato plovila dajal v nadaljnji najem oziroma zakup, ni upravičen do oprostitve plačila DDV na podlagi 31. člena ZDDV.
  • 56.
    Sklep I Up 201/2010
    26.1.2011
    UPRAVNI SPOR – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS1013073
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 80, 343, 343/4.
    pritožba,ki jo napiše stranka sama, vložena po stranki in po odvetniku – enaka vsebina vlog – postulacijska sposobnost - zavrženje – odgovor na pritožbo – nepopolno pooblastilo
    Pritožba, ki jo je napisala in najprej vložila stranka sama, ki postulacijske sposobnosti ni izkazala, odvetnik pa jo je le opremil s svojim podpisom ter ponovno vložil, je še vedno laična pritožba, torej pritožba stranke, zato se kot nedovoljena zavrže.
  • 57.
    Sklep I Up 296/2010
    26.1.2011
    SODNE TAKSE – UPRAVNI SPOR
    VS1013000
    ZPP člen 105.a, 105.a/1, 105.a/2, 105.a/3, 142, 142/1. ZUS-1 člen 22, 22/1, 24, 24/2.
    vrnitev v prejšnje stanje – plačilo sodne takse za tožbo - zamuda roka za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje - prepozen predlog za vrnitev v prejšnje stanje – vročitev pooblaščencu – osebna vročitev
    Ker je bila osebna vročitev odločbe sodišča prve stopnje veljavno opravljena, ko je bila odločba vročena strankinemu pooblaščencu, se šteje, da je tožnik tega dne izvedel za zamudo roka za opravo dejanja v postopku. Predlog za vrnitev v prejšnje stanje, vložen po poteku osemdnevnega zakonskega roka, se zavrže kot prepozen.
  • 58.
    Sklep X Ips 359/2010
    26.1.2011
    RAZLASTITEV – UPRAVNI SPOR
    VS1013016
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3. ZUreP-1 člen 93, 93/3, 95, 95/2. ZPNačrt člen 103, 103/1.
    uvedba postopka razlastitve – dovoljenost revizije – vrednostni kriterij – pomembno pravno vprašanje – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča – izkazanost javnega interesa – zelo hude posledice – zavrženje revizije
    Ker gre v obravnavani zadevi za uvedbo razlastitvenega postopka, to pa ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti, revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.

    S sklicevanjem na predhodno obrazložene revizijske razloge, revidenti niso izpostavili in konkretizirali pomembnega pravnega vprašanja v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, zaradi katerega bi Vrhovno sodišče revizijo vsebinsko obravnavalo.
  • 59.
    Sklep I Up 262/2010
    26.1.2011
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1013011
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 5/2.
    zavrženje - procesni sklep - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - ukrep kmetijskega inšpektorja - podaljšanje roka za izpolnitev obveznosti
    Sklep o zavrženju prošnje za dodatni rok za izpolnitev obveznosti ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 60.
    Sklep I Up 197/2010
    26.1.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – UPRAVNI SPOR – UPRAVNI POSTOPEK
    VS1013032
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 75, 75/1, 77, 82, 31. ZPP člen 98, 95, 95/2.
    pooblastilo za zastopanje – obseg pooblastila – upravni spor - upravni postopek – poziv na dopolnitev
    Pooblaščenec, ki ima splošno odvetniško pooblastilo, na podlagi katerega lahko opravlja vsa procesna dejanja v postopku izdaje gradbenega dovoljenja brez omejitev, je pooblaščen tudi za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se nanaša na presojo zakonitosti dokončne upravne odločbe, izdane v upravnem postopku, v katerem ima izkazano pooblastilo.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 14
  • >
  • >>