Ker je upnik šele v pritožbi priložil bančno potrdilo o plačilu redne in opominske takse bi sicer moral po določilu člena 29/IV ZST plačati 10%-no kazensko takso, ker ni v roku predložil sodišču potrdila o plačani taksi, vendar ta kazenska taksa znese samo 35,00 sit in se po določilu 31. člena cit. zakona ne izterja.
V skladu z določilom člena 55a ZIP je izvršilno sodišče vselej na ugovor dolžnika (tudi neobrazložen - člen 55a/5 ZIP) dolžno razveljaviti sklep o dovolitvi izvršbe.
predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine - nepopolna vloga - umik
Ker je upnik, ko je bil pozvan, da popravi izvršilni predlog, sporočil žiro račun neke druge pravne osebe, ne pa dolžnikove, je prvostopno sodišče utemeljeno ugotovilo, da upnik ni ugodil zahtevi za popravo in je po členu 14 ZIP in 109 ZPP nastala procesna posledica - umik izvršilnega predloga.
predlog za izdajo začasne odredbe - ugotovitvena tožba - napoved spremembe tožbe
Ni podlage za zavrnitev predloga začasne odredbe v primeru, ko upnik sprva vloži ugotovitveno tožbo in hkrati napove razširitev tožbe še za dajatveni del.
izvršba na podlagi verodostojne listine - ugovor - dejstvo, ki se nanaša na terjatev - rok
Ugovor, ki temelji na dejstvu, ki se nanaša na terjatev (prvi odstavek 54.člena), mora izvršilno sodišče upoštevati tudi, če je ugovor vložen po izteku 8-dnevnega roka.
Iz dopisa in bančnega potrdila je razvidno, da je taksni zavezanec plačal redno takso v 15-dnevnem roku od dneva glavne obravnave, kjer je predsednik senata tožnici povedal, koliko znaša sodna taksa za sodbo - zapisnik na list. št. 15. Obveza za plačilo opominske takse ni nastala.
ZOR člen 31, 31/1, 39, 39/2, 61, 61/1, 61/2, 525, 525/3, 31, 31/1, 39, 39/2, 61, 61/1, 61/2, 525, 525/3.
prodajna pogodba - zmota - kritni kup
Prodajalec, ki pri pisanju ponudbe pomotoma ne navede prave cene predmeta, se pozneje, ko kupec sprejme ponudbo, ne more sklicevati na zmoto, ker pri sklenitvi, oziroma pri pisanju ponudbe ni bil skrben, kot se zahteva v prometu.
Potem, ko prodajalec kupcu vrne avans, kupec utemeljeno sklepa, da je pogodba razvezana in lahko opravi kritni kup pri drugem prodajalcu, od bivšega pa zahteva razliko v ceni.
ZOR člen 154, 603, 642, 647, 647/3, 749, 154, 603, 642, 647, 647/3, 749.
regres - povrnitev škode - gradbena pogodba
Odgovornost za napake na objektu se presoja po specialnih pravilih o jamčevanju za stvarne napake gradbe, ne pa po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti.
Pri regresnih zahtevkih projektant od nadzornega inženirja ne more zahtevati povrnitve škode, ki je nastala zaradi napak v projektu v primeru, da med njima ni sklenjena posebna pogodba. Nadzorni inženir odgovarja za napake, ki so nastale pri njegovem delu, le naročniku.
V primeru, da izvirajo napake iz projekta, lahko zahteva po 3. odstavku 647. člena ZOR z regresnim zahtevkom izvajalec povrnitev škode od projektanta. Obratna situacija, da bi v tem primeru uveljavljal projektant škodo od izvajalca, po zakonu ni možna.
ZPP (1977) člen 77, 77/1, 77/2. ZJP člen 2, 2/1. ZPN člen 10, 10/2, 8, 8/3. ZOR člen 66, 109.
javni pravobranilec - zastopanje - stranka v postopku - aktivna legitimacija - promet z nepremičninami - ničnost pogodbe
Javni pravobranilec tako kot stranka ne more uveljavljati ničnosti pogodbe, če je ta sklenjena v nasprotju s 3. odstavkom 8. člena ZPN. Zakon mu namreč takšne pravice ne daje. Prav tako ne more tudi uveljavljati ničnost pogodbe po 66. členu ZOR-a.
Podlaga za plačilo cene po gradbeni pogodbi je opravljeno delo. Po 8. čl. ZPP sodišče ugotavlja dejstva po načelu proste presoje dokazov. Že zaradi tega načela ni mogoče sprejeti trditve, da je edini dokaz o obstoju terjatve na plačilo izvršenega dela dokončni obračun.
kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
VSK00249
ZKP člen 364, 364/1, 364/1-11, 364, 364/1, 364/1-11. KZJ člen 8, 8/2, 209, 209/1, 8, 8/2, 209, 209/1.
neznatna družbena nevarnost
Zgolj zato, ker ni navedlo razlogov zakaj šteje, da ni mesta uporabi inštituta neznatne družbene nevarnosti po 2. odstavku 8. člena KZJ, sodišče ni zagrešilo bistene kršitve določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 364. člena ZKP. Le v primeru, da bi se sodišče postavilo na stališče, da je obdolženčevo ravnanje neznatno družbeno nevarno, ne da bi tak sklep obrazložilo, bi bila omenjena kršitev podana. Razlogi v podkrepitev obsodilne sodbe pa vsebujejo stališče sodišča, zakaj ni uporabilo določbe 2. odstavka 8. člena KZJ.
ZKP člen 364, 364/1, 364/1-11, 364, 364/1, 364/1-11. KZS člen 54, 54/2, 177, 177/1, 54, 54/2, 177, 177/1.
opis poškodbe v razlogih natančnejši kot v izreku
Samo zato, ker je v obrazložitvi sodbe lahka telesna poškodba, ki jo je oškodovancu prizadejal obdolženec, opisana natančneje kot v sicer sklepčnem izreku, bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 364. člena ZKP ni podana.
pogoji za izdajo začasne odredbe - zavarovanje terjatve
Začasna odredba se izda v zavarovanje točno določene terjatve, zato je prvi pogoj, da upnik izkaže verjetnost terjatve. Če tega v predlogu ne stori, podlage za izdajo začasne odredbe ni.
Tožeča stranka bi imela pravico zahtevati vrnitev deviznih sredstev, ki so brez pravne podlage prešle v premoženje tožene stranke, zato ji je tožena stranka dolžna vrniti tolarsko protivrednost teh sredstev na dan plačila z zamudnimi obrestmi od dneva prehoda teh sredstev v premoženje tožene stranke, ker je bila tožena stranka nepoštena že ob pridobitvi.
Sodišče je pravilno uporabilo materialno pravo, ko je uporabilo določilo 313. člena ZOR in ne določila 312. člena ZOR, saj v konkretnem primeru pri plačevanju ni šlo za konkurenco večih glavnih obveznosti.
izpolnitev obveznosti - vračunavanje izpolnitve - vračunanje obresti in stroškov
Postopek se je začel z izvršilnim predlogom na podlagi verodostojne listine za izterjavo glavnice 2.504,00 din. Iz ugovora dolžnika je razvidno, da je ugovarjal le za del glavnice 300,50 din s pripadki. Tako je postal sklep o dovolitvi izvršbe opr. št. I Ig 4683/89-2 z dne 28.12.1989 pravnomočen za glavnico 2.203,50 din s pripadki. Ker je v tem obsegu o zahtevku pravnomočno odločeno, se sklep Višjega sodišča v Mariboru opr. št Cpg 116/90-3 nanša le na ugovarjanih oz. še spornih 300,50 din spp.