• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    VSRS sodba II Ips 48/2014
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017648
    ZPP člen 8, 215.
    dopuščena revizija - dokazovanje - načelo proste dokazne ocene - metodološki napotek proste dokazne ocene - pravila o dokaznem bremenu
    Pravila, ki povedo, kdo nosi tveganje nedokazanosti (pravila o dokaznem bremenu), ne konkurirajo prosti dokazni oceni. Zato prosta dokazna ocena ne izključuje možnosti, da ostane določena trditev nedokazana.

    Prvostopenjsko sodišče samo s tem, ko je, po izvedenem celotnem postopku dokazovanja, pripisalo „večji“ pomen listinskim dokazom (računom) in nekatere priče ocenilo za pristranske zaradi sorodstvenega razmerja s pravdno stranko, ni ravnalo v nasprotju z metodološkim napotkom proste dokazne ocene iz 8. člena ZPP.
  • 102.
    VSRS sklep II DoR 165/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0017860
    SPZ člen 88, 223. ZPP člen 14, 367.a. KZ-1 člen 310.
    predlog za dopustitev revizije - nujna pot - samovolja - škoda
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima samovoljna vzpostavitev sodno ustanovljene nujne poti v naravi lahko za posledico nastanek pravno priznane škode.
  • 103.
    VSRS Sodba XI Ips 28907/2015-91
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007652
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - odreditev pripora – utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - subjektivne in objektivne okoliščine - neogibnost pripora
    Pojem varnosti ljudi se v ustaljeni ustavno sodni praksi razlaga širše, tako da se ne nanaša samo na neposredno ogrožanje življenja in telesa posameznika, ampak je varnost ljudi lahko ogrožena tudi z napadom na druge objekte kazenskopravnega varstva.
  • 104.
    VSRS sklep II DoR 194/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017898
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/1.
    predlog za dopustitev revizije - navajanje neresničnih trditev o procesnem dejstvu - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Revizije ni mogoče dopustiti glede vprašanja, ki vsebuje neresnično trditev o nekem procesnem dejstvu.
  • 105.
    VSRS sodba II Ips 307/2014
    17.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0017926
    OZ člen 134, 352, 365. ZPP člen 181. URS člen 15, 34, 35, 39.
    povrnitev nepremoženjske škode - osebnostne pravice - varstvo osebnostnih pravic - pravica do zasebnosti - zastaranje odškodninske terjatve - objava na medmrežju - spletni dnevnik (blog) - pravica do svobode izražanja - razžalitev
    Četudi je medmrežje jemati kot del modernega odprtega dialoga, po prepričanju Vrhovnega sodišča zapis prvega toženca ni bil namenjen obveščanju javnosti ali iskanju resnice, temveč izključno osebni diskvalifikaciji tožnice, ki se izraža v potvarjanju dejstev in ima za namen zgražanje in sramotenje z vidika splošno prejetega družbenega konsenza, da se odkrito in pogosto spolno udejstvovanje za mlado žensko ne spodobi (še posebej, če je namenjeno drugim ciljem kot reprodukciji).
  • 106.
    VSRS sodba II Ips 12/2014
    17.9.2015
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0018734
    OZ člen 656.
    dopuščena revizija - pravna narava pogodbe - pogodba o delu - podjemna pogodba - gradbena pogodba - cena del
    Vprašanje vrste sporne pogodbe ne vpliva na presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka.
  • 107.
    VSRS sklep II Ips 271/2013
    17.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS0017949
    OZ člen 360. URS člen 155, 156. ZUstS člen 23. ZS člen 109. ZPŠOIRSP člen 12, 28.
    zastaranje odškodninske terjatve - izbris iz registra stalnega prebivalstva - zadržanje zastaranja - retroaktivnost - pravica do popolne odškodnine - zahteva za presojo ustavnosti
    1. Po novi presoji revizijskega sodišča je bilo zastaranje odškodninske terjatve zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva zadržano do izdaje dopolnilnih odločb MNZ.

    2. Ker revizijsko sodišče meni, da je določba 12. člena ZPŠOIRSP protiustavna, to določbo pa bo treba v nadaljevanju te pravde uporabiti, je sprožilo postopek po 156. členu Ustave.
  • 108.
    VSRS Sodba IV Ips 50/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007617
    ZP-1 člen 14, 155, 155/1-8.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - izvajanje dokazov - odločanje o dokaznem predlogu - vnaprejšnja dokazna ocena - odgovornost pravne osebe - ekskulpacijski razlog
    Zgolj splošne navedbe, s katerimi sta prekrškovni organ in sodišče izvedbo predlaganih dokazov zavrnila, ne dosegajo ustavnega standarda poštenega postopka in pomenijo nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno. Dejstva, katera je storilka želela dokazovati, bi bila, če bi se izkazala za resnična, zmožna njeno odgovornost za prekršek ovreči.
  • 109.
    VSRS sklep II Ips 241/2013
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017878
    ZPP člen 39, 39/1, 39/2, 367, 367/2, 377.
    predlog za dopustitev revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - kapitalizirane obresti - pobotni ugovor - zavrženje predloge za dopustitev revizije
    Ker uveljavlja tožeča stranka v tej pravdi plačilo glavnice, se obresti za presojo dovoljenosti revizije, pa čeprav je njihovo plačilo v izreku sodbe izraženo v kapitaliziranem znesku, ne upoštevajo.
  • 110.
    VSRS Sodba I Ips 45741/2012-59
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007662
    ZKP člen 354, 371, 371/2, 372, 372-1. KZ-1 člen 158, 158/1, 158/3. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - izključitev protipravnosti - sprememba obtožbe - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja – razžalitev – žaljivost
    Ko je spremenilo pravno kvalifikacijo dejanja v kaznivo dejanje razžalitve po drugem v zvezi s prvim odstavkom 158. člena KZ-1, bi moralo sodišče druge stopnje obsojencu omogočiti, da v postopku uveljavlja obstoj okoliščin iz tretjega odstavka 158. člena KZ-1, ki izključujejo protipravnost. Sodišče namreč v vsakem posameznem primeru ugotavlja, ali je ob pogojih iz tretjega odstavka 158. člena KZ-1 izključena protipravnost, vendar le, če se storilec sklicuje na eno od v tej določbi navedenih okoliščin. Ker obsojencu uveljavljanje navedenih okoliščin ni bilo omogočeno, je sodišče druge stopnje kršilo obsojenčevo pravico do obrambe iz 29. člena URS.
  • 111.
    VSRS Sodba IV Ips 28/2015, enako tudi IV Ips 27/2015, IV Ips 29/2015, IV Ips 30/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKI - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS2007618
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZIN člen 38.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška
    Lastnikom objekta z odločbo gradbene inšpektorice ni bil naložen rok za zaključek sanacije, pač pa je gradbena inšpektorica s predmetno odločbo odredila le rok, v katerem morajo lastniki nevarnega objekta začeti s sanacijo objekta.
  • 112.
    VSRS sklep II Ips 38/2014
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017876
    ZPP člen 367, 367/2, 377, 384, 384/3, 384/4.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe - zavrženje revizije
    Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne odločbe namreč ne presega 40.000,00 EUR iz drugega odstavka 367. člena ZPP (dovoljena revizija), revizija zoper izpodbijano pravnomočno odločbo pa tudi ni bila dopuščena v skladu s prvim odstavkom 367. člena ZPP.
  • 113.
    VSRS sodba II Ips 199/2015
    17.9.2015
    MEDIJSKO PRAVO
    VS0017833
    ZMed člen 26, 26/4, 27, 27/1, 31, 31/1, 31/1-2. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15.
    mediji - pravica do popravka - popravek v ožjem smislu - zavrnitev zahteve za objavo popravka - odklonitveni razlogi - objava popravka brez sprememb in dopolnitev
    Z izrazom popravek ni mišljen samo popravek v ožjem smislu, to je zanikanje oziroma popravljanje zatrjevanih napačnih ali neresničnih navedb v objavljenem obvestilu, ampak tudi navajanje oziroma prikaz drugih ali nasprotnih dejstev in okoliščin, s katerimi prizadeti spodbija ali z namenom spodbijanja bistveno dopolnjuje navedbe v objavljenem besedilu (četrti odstavek 26. člena ZMed). Če zahtevani popravek nima takšne vsebine, ga odgovorni urednik ni dolžan objaviti (odklonitveni razlog iz 2. alineje prvega odstavka 31. člena ZMed).
  • 114.
    VSRS Sodba I Ips 41963/2013-85
    17.9.2015
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007664
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 395, 395/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotja med razlogi – pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - presoja pritožbenih navedb
    Sodišče je dokazne predloge zavrnilo, ker je vsa odločilna dejstva že ugotovilo, in ker določena dejstva, ki naj bi se s predlaganimi dokazi dokazovala, glede na očitke v obtožbi, za obravnavani primer niso relevantna.
  • 115.
    VSRS sodba II Ips 326/2013
    17.9.2015
    ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017881
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15, 370, 370/3. OZ člen 3, 82, 131, 239. ZPlaP člen 10. EKČP člen 6.
    pogodba o vodenju transakcijskega računa - kršitev osebnostnih pravic - nepremoženjska škoda - prekoračitev stanja (limita) na transakcijskem računu - odobritev prekoračitve stanja (limita) na računu - blokada kreditne kartice - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - - izpodbijanje dejanskega stanja - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
    Sodišče prve stopnje je pravilno interpretiralo vsebino Pristopne izjave, ki določa možnost brezplačne izredne odobritve limita (prekoračitve) v višini petkratnika plače, kar ne pomeni, da je banka avtomatično zavezana k brezpogojni sklenitvi takšne pogodbe. Tudi v tem primeru namreč velja pogodbena svoboda strank (3. člen OZ). Prav tako ni kršila pogodbe z blokado toženkine kartice ..., ki je bila toženki izdana v zvezi s pogodbo o vodenju transakcijskega računa, saj je imela ob ugotovljenih neporavnanih obveznostih toženke za njeno blokado podlago v sami pogodbi. Tožnica je toženko o višini negativnega stanja obvestila z opominom z dne 16. 10. 2006 ter jo hkrati pozvala k izpolnitvi in opozorila na posledice (blokiranje bankomatske, plačilnih in kreditnih kartic). Ker toženka ni uspela dokazati protipravnosti ravnanja tožnice in s tem ne njene odškodninske odgovornosti, sta nižji sodišči utemeljeno zavrnili njen odškodninski tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi.

    Neutemeljeni so tudi revizijski očitki „protispisnosti“, saj to po vsebini niso. "Protispisnost" obstaja le, če gre pri ugotavljanju odločilnih dejstev za napako pri povzemanju/prenosu vsebine listin oziroma izpovedbe prič, torej takrat, ko je sodišče dokazom pripisalo drugačno vsebino od tiste, ki jo imajo v resnici. Ni pa te postopkovne kršitve, če sodišče tolmači dokaze napačno oziroma drugače kot revidentka. V tem primeru gre lahko le za zmotno dokazno oceno, torej za zmotno ugotovitev dejanskega stanja, uveljavljanje katere na revizijski stopnji ni dovoljeno (tretji odstavek 370. člena ZPP).
  • 116.
    VSRS sklep I R 103/2015
    17.9.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017842
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti - - ustalitev krajevne pristojnosti - izbira krajevne pristojnosti
    Institut delegacije pristojnosti (67. člen ZPP) ni namenjen korekciji pravil o izbiri, ugovoru in/ali ustalitvi krajevne pristojnosti.
  • 117.
    VSRS Sodba IV Ips 56/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - PRAVO SVETA EVROPE
    VS2007646
    ZP-1 člen 59, 59/3, 65, 65/4, 69, 69/1. URS člen 22, 29. EKČP člen 6.
    zahteva za sodno varstvo - odločanje sodišča - pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega sojenja - pravice obdolženca - dokazni postopek - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zaslišanje obdolženca
    Ponovitev oziroma dopolnitev dokaznega postopka je obvezna vselej, ko narava spornega vprašanja, ki ga storilec v zahtevi za sodno varstvo argumentirano izpostavlja, brez neposrednega zaslišanja vseh vpletenih oziroma neposrednega izvajanja drugih dokazov ne omogoča pravilne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 118.
    VSRS Sodba IV Ips 47/2015
    17.9.2015
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007619
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2. URS člen 29, 29-3. ZPrCP člen 8, 8/1.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - pravice obrambe - zahteva za sodno varstvo - presoja navedb zahteve - pravica do sodnega varstva - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme
    Sodba nima razlogov, če sploh nima obrazložitve ali če nima obrazložitve o kateri izmed odločb, vsebovanih v izreku (v konkretnem primeru pa sodišče v obrazložitvi ni v celoti ocenilo bistvenih in pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, kar je vplivalo na zakonitost sodbe in predstavlja drugo kršitev).
  • 119.
    VSRS Sodba I Ips 13079/2012-183
    17.9.2015
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - USTAVNO PRAVO - PRAVO SVETA EVROPE
    VS2007789
    URS člen 34, 35, 39. EKČP člen 10. ZKP člen 372, 372-5, 420, 420/2. KZ-1 člen 158, 159.
    kršitev kazenskega zakona - razžalitev - obrekovanje - svoboda izražanja - varstvo časti in dobrega imena - odločba o kazenski sankciji - primernost kazni
    Sodišči z izrekom nepogojne kazni zapora za kaznivi dejanji razžalitve in obrekovanja nista nesorazmerno posegli v obsojenčevo pravico do svobodnega izražanja, saj gre v obravnavanih okoliščinah le še za dejstvo uporabe, celo zlorabe sposobnosti in možnosti obsojenca, da se izraža preko družbenih omrežij z namenom javnega podajanja negativnih vrednostnih sodb o zasebnem in intimnem družinskem življenju zasebnih tožilcev.
  • 120.
    VSRS Sklep I Up 199/2015
    16.9.2015
    UPRAVNI SPOR
    VS1015208
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    pridobitev statusa nepridobitnega televizijskega programa - začasna odredba - ureditvena začasna odredba - namen začasne odredbe - varovanje (ne)obstoječega stanja - težko popravljiva škoda
    Namen zavarovalnih začasnih odredb je zavarovati možnost kasnejše izvršbe, namen regulacijskih začasnih odredb pa je v varstvu stanja ali pravne sfere pred grozečim nasiljem ali nenadomestljivo škodo.

    Tako v teoriji kot v upravnosodni praksi ni sporno, da je mogoče izdati začasno odredbo tudi z vsebino, ki se pokriva z vsebino tožbenega zahtevka, vendar pa je treba pri tem upoštevati, da se z izdajo začasne odredbe zavaruje obstoječe stanje pred škodo, ki bi tožniku nastala zaradi izvršitve s tožbo izpodbijanega akta.

    Tožnica s predlagano začasno odredbo ne varuje svojega pravnega položaja, saj uveljavljanega statusa (pred izdajo izpodbijane odločbe) nima priznanega.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>